Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 19 минути, _ramus_ написа:

.....

Толкова сериозно бъркаш адресата, че а кажи ми как да не ставаш за резил?! Където и да идеш, все едни и същи реакции към теб - странно, а. 🤣

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, realno написа:

Няма ли модератор, който вкара в ред форума. Напълни се с долнопробни "мъдрувания" и безцелни надприказвания. Много добре го е казал ап. Павел в: Римляни 1:22  Като се представяха за мъдри, те глупееха,

На някои хора им липсва елементарна самооценка. Ако само могат да се видят отстрани какви са ги надраскали, ще  потънат от срам в земята от глупостите, които не спряха да бълват.

 

Tи пък най-малко имаш право да се обаждаш. Случил си на модератор.

Ако ти беше модератор, а Бадр потребител, то би го баннал след първия пост, нали? А той те търпи проявявайки мъдрост, която е присъща за всеки, който следва автентичен духовен път.

преди 15 минути, _ramus_ написа:

още не е дошло времето... Още е далеч.

Безброй калпи са пред него. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, dagpo19 написа:

Tи пък най-малко имаш право да се обаждаш. Случил си на модератор.

Ако ти беше модератор, а Бадр потребител, то би го баннал след първия пост, нали? А той те търпи проявявайки мъдрост, която е присъща за всеки, който следва автентичен духовен път.

Наистина ме разсмя с наивността си. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, realno написа:

Наистина ме разсмя с наивността си. 

Знаеш ли какво Макс Вебер нарича "Idealtypus", т.е. познавателен модел, който не съществува в социалната реалност, но се създава като познавателен инструмент в социологията? Оказва се, че Вебер е сбъркал. Такива изчистени модели имало и във вирта. Разбира се, извън вирта те не са такива. Прелест.

Дори не схващаш какво точно казвам, нали? Обиждам ли те, хваля ли те или просто констатирам... Бягай си при твоите наставници, момче. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, realno написа:

Наистина ме разсмя с наивността си. 

Наивен означава без жизнен опит. По детски простодушен, доверчив, лекомислен, глуповат. Чудно, ако кълвеш само Библията, за какъв жизнен опит можеш да претендираш и какви оценки можеш да даваш на другите?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вие будистите станахте голямата работа. То не беше надменност, не беше арогантност. Тръгнали да се сравняват с по-малко знаещите. За мен такива сравнения правят само нищожествата. Защото така могат да изпъкнат и да се залъгват, че са постигнали нещо повече. За любов или състрадание да не говорим. На това нито един учител, какъвто и да е и където и да е не може да ви научи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Shiniasu написа:

Вие будистите станахте голямата работа. То не беше надменност, не беше арогантност. Тръгнали да се сравняват с по-малко знаещите. За мен такива сравнения правят само нищожествата.

И ти си се променил, преди беше по-спокоен, уравновесен и толерантен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Śūnyatā написа:

И ти си се променил, преди беше по-спокоен, уравновесен и толерантен.

Възможно е. Но явно трябва да се стигне до крайност. Т.е. толерантността няма да свърши работа, просто защото това предполага правила, които ако се спазват да дадат предимство на разумността в един диалог пред преднамереното разводняване на темите. Иначе когато правилата са само формалност, то няма как да се получи смислен разговор. Е да, има го идеалният вариант, участниците в една дискусия да са достатъчно разумни и сами да си спазват правилата без да е нужно някой трети да съблюдава за това, обаче явно тук не сме такива.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Śūnyatā написа:

И ти си се променил, преди беше по-спокоен, уравновесен и толерантен.

Мда - интересен резултат следствие общуването с местната аудитория. Що ли допускам, че ако попадне в ръцете на будистки учители - пък и да не са учители, и да не будистки, а просто най- обикновенни непретенциознни медитатори -  пак ще се проявят тези му качества.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, Shiniasu написа:

Вие будистите станахте голямата работа. То не беше надменност, не беше арогантност. Тръгнали да се сравняват с по-малко знаещите. За мен такива сравнения правят само нищожествата. Защото така могат да изпъкнат и да се залъгват, че са постигнали нещо повече. За любов или състрадание да не говорим. На това нито един учител, какъвто и да е и където и да е не може да ви научи.

Пак реагираш детски. Искаше сериозна дискусия по темата. Предложих ти я, когато коментирах твърдението ти, че всички явления са циклични. И какво отговори? Каза, че не четеш дълги постове. После пък се обиди и каза, че нямало да пишеш. Как да се държа с теб? Обясни ми, моля и после говори за арогантност. Готов съм да обсъдя с теб твоите виждания по темата, ако точно назовеш източниците, които ползваш и не намесваш във всичко това будизма по спекулативния начин, по който го правиш. Това се нарича духовна хигиена и толерантност. Когато пиша за будизма в съответната тема, то не намесвам христянството, исляма, иудаизма или друга традиция, за да докажа, че те съответстват на възгледа в будизма или че не съответстват. Тези неща са базови, но явно не е имало кой да ти ги каже. Наместо да се цупиш, помисли малко над думите ми.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 34 минути, dagpo19 написа:

Пак реагираш детски. 

Айде стига с това детски. А ако това е най-мъдрия подход? 

A WORD TO THE WISE

The founder of the Christian Religion stated an occult maxim when He said: “Whosoever shall not receive the kingdom of God as a little child shall not enter therein” (Mark 10:15). All occultists recognize the far-reaching importance of this teaching of Christ, and endeavor to “live” it day by day.

When a new philosophy is presented to the world it is met in different ways by different people.

One person will grasp with avidity any new philosophical effort in an endeavor to ascertain how far it supports his own ideas. To such an one the philosophy itself is of minor importance. Its prime value will be its vindication of HIS ideas. If the work comes up to expectation in that respect, he will enthusiastically adopt it and cling to it with a most unreasoning partisanship; if not, he will probably lay the book down in disgust and disappointment, feeling as if the author had done him an injury.

Another adopts an attitude of skepticism as soon as he discovers that it contains something which HE has not previously read, heard, or originated in his own thought. He would probably resent as extremely unjustified the accusation that his mental attitude is the acme of selfsatisfaction and intolerance; such is nevertheless the case; and thus he shuts his mind to any truth which may possibly be hidden in that which he off-hand rejects.

Both these classes stand in their own light. “Set” ideas render them impervious to rays of truth. “A little child” is the very opposite of its elders in that respect. It is not imbued with an overwhelming sense of superior knowledge, nor does it feel compelled to look wise or to hide its nescience of any subject by a smile or a sneer. It is frankly ignorant, unfettered by preconceived opinions and therefore eminently teachable. It takes everything with that beautiful attitude of trust which we have designated “child-like faith,” wherein there is not the shadow of a doubt. There the child holds the teaching it receives until proven or disproven.

In all occult schools the pupil is first taught to forget all else when a new teaching is being given, to allow neither preference nor prejudice to govern, but to keep the mind in a state of calm, dignified waiting. As skepticism will blind us to truth in the most effective manner, so this calm, trustful attitude of the mind will allow the intuition, or “teaching from within,” to become aware of the truth contained in the proposition. That is the only way to cultivate an absolutely certain perception of truth.

The pupil is not required to believe off-hand that a given object which he has observed to be white, is really black, when such a statement is made to him; but he must cultivate an attitude of mind which “believeth all things”as possible. That will allow him to put by for the time being even what are generally considered “established facts,” and investigate if perchance there be another viewpoint hitherto unobserved by him whence the object referred to would appear black. Indeed, he would not allow himself to look upon anything as “an established fact,” for he realizes thoroughly the importance of keeping his mind in the fluidal state of adaptability which characterizes the little child. He realizes in every fiber of his being that “now we see through a glass, darkly,” and Ajax-like he is ever on the alert, yearning for “Light, more Light.”

The enormous advantage of such an attitude of mind when investigating any given subject, object or idea must be apparent. Statements which appear positively and unequivocally contradictory, which have caused an immense amount of feeling among the advocates of opposite sides, may nevertheless be capable of perfect reconciliation, as shown in one such instance mentioned in the present work. The bond of concord is only discovered by the open mind, however, and though the present work may be found to differ from others, the writer would bespeak an impartial hearing as the basis ofsubsequent judgment. If the book is “weighed and found wanting,” the writer will have no complaint. He only fears a hasty judgment based upon lack of knowledge of the system he advocates—a hearing wherein the judgment is “wanting” in consequence of having been denied an impartial “weighing.” He would further submit, that the only opinion worthy of the one who expresses it must be based upon knowledge.

As a further reason for care in judgment we suggest that to many it is exceedingly difficult to retract a hastily expressed opinion. Therefore it is urged that the reader withhold all expressions of either praise or blame until study of the work has reasonably satisfied him of its merit or demerit.

The Rosicrucian Cosmo-Conception is not dogmatic, neither does it appeal to any other authority than the reason of the student. It is not controversial, but is sent forth in the hope that it may help to clear some of the difficulties which have beset the minds of students of the deeper philosophies in the past. In order to avoid serious misunderstanding, it should be firmly impressed upon the mind of the student, however, that there is no infallible revelation of this complicated subject, which includes everything under the sun and above it also.

An infallible exposition would predicate omniscience upon the part of the writer, and even the Elder Brothers tell us that they are sometimes at fault in their judgment, so a book which shall say the last word on the World-Mystery is out of the question, and the writer of the present work does not pretend to give aught but the most elementary teachings of the Rosicrucians. The Rosicrucian Brotherhood has the most far-reaching, the most logical conception of the World-Mystery of which the writer has gained any knowledge during the many years he has devoted exclusively to the study of this subject. So far as he has been able to investigate, their teachings have been found in accordance with facts as he knows them. Yet he is convinced thatThe Rosicrucian Cosmo-Conception is far from being the last word on the subject; that as we advance greater vistas of truth will open to us and make clear many things which we now “see through a glass, darkly.” At the same time he firmly believes that all other philosophies of the future will follow the same main lines, for they appear to be absolutely true. In view of the foregoing it will be plain that this book is not considered by the writer as the Alpha and Omega, the ultimate of occult knowledge, and even though it is entitled The Rosicrucian Cosmo-Conception, the writer desires to strongly emphasize that is not to be understood as a “faith once for all delivered” to the Rosicrucians by the founder of the Order or by any other individual. It is emphatically stated that this work embodies only the writer's understanding of the Rosicrucian teachings concerning the World-Mystery, strengthened by his personal investigations of the inner Worlds, the antenatal and postmortem states of man, etc. The responsibility which devolves upon one who wittingly or unwittingly leads others astray is clearly realized by the writer, and he wishes to guard himself as far as possible against that contingency, and also to guard others against the possibility of going wrong inadvertently. What is said in this work is to be accepted or rejected by the reader according to his own discretion. All diligence has been used in trying to understand the teaching; great pains have been taken to put it into words that shall be easily understood. For that reason only one term has been used throughout the work to convey each idea. The same word will have the same meaning wherever used. When any word descriptive of an idea is first used, the clearest definition possible to the writer is given. None but English terms and the simplest language have been employed. The writer has constantly endeavored to give as exact and definite descriptions of the subject under consideration as possible; to eliminate all ambiguity and to make everything clear. How far he has succeeded must be left to the student to judge; but having diligently used every possible endeavor to convey the teaching, he feels compelled to guard also against the possibility of this work being taken as an authoritative statement of the Rosicrucian teachings. Neglect of this precaution might give undue weight to this work in the minds of some students. That would not be fair to the Brotherhood nor to the reader. It would have a tendency to throw the responsibility upon the Brotherhood for the mistakes which must occur in this as in all other human works. Hence the above warning. During the four years which have elapsed since the foregoing paragraphs were written, the writer has continued his investigations of the invisible worlds, and experienced the expansion of consciousness relative to these realms of nature which comes by practice of the precepts taught in the Western Mystery School. Others also who have followed the method of soul-unfoldment herein described as particularly suited to the Western peoples, have likewise been enabled to …..

https://www.rosicrucian.com/pdf_plaza/Rosicrucian Cosmo-Conception.pdf

Ето ви книга , която предизвикателството е да проверите дали написаното е вярно. Разглежда как се е появил човека на земята.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, mecholari написа:

Айде стига с това детски.

А - да бе да, да си изоставим ролята на родители, ей сегичка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, insec написа:

А - да бе да, да си изоставим ролята на родители, ей сегичка.

И на мен не ми харесва това обръщение, но понякога всички се държим като деца. Добрият родител критикува, но и помага. Това при Рамус не се случва, за човек чел толкова психология и отгледал колко там деца, това досега трябваше да му е ясно. За целта е нужно родителят, човекът с опит, да има търпение, защото децата се учат бавно. Крайностите нищо не решават, както си мисли Шинасу, ако решаваха тези от затворите трябваше да излизат светци, но не става така. Много лесно може да напишеш, няма да се занимавам с никой, ще си гледам моето си спокойствие, защо да се занимавам с хора с които не се разбирам и имаме коренно противоположни възгледи, защо да се натоварвам излишно. Хубавите неща стават бавно и мъчно, но когато видиш крайния резултат не съжаляваш за положените усилия и труд.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Наивен означава без жизнен опит. По детски простодушен, доверчив, лекомислен, глуповат. Чудно, ако кълвеш само Библията, за какъв жизнен опит можеш да претендираш и какви оценки можеш да даваш на другите?

Как може да съм толкова глупав и да не се сетя, че християните нямат житейски опит, а живеят изолирани на Марс. :rolleyes:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

.....

Ти си знаеш Шуня, аз не се цаня да поучавам някого. Но дали наистина се опитвате да споделите нещо смислено, дали наистина критикувате или просто нападате по- слабите от вас, че преди разликата във възгледите има една много по- съществена такава - разликата в отношението. Аз лично предпочитам да общувам с един тих невежа, отколкото със някой сприхав интелектуалец - първия има повече от това, което ме интересува, втория е без съдържание въпреки знанията си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, insec написа:

опитвате да споделите нещо смислено,

за кого - смислено. Навсякъде из темите някой се изхвърля неводолно че не бил "чел" или непишело НИЩО СМИСЛЕНО (вкл и автора на този цитиран бисер, по-нагоре). За кого и според кого... Тва, "смисленото" всеки си го разтяга и подритва както му идва волето и да става за заигравки.

И това - ОТНОШЕНИЕТО - що е то? Защо се пише общо за "отношение", при положение че се изисква точно определено отношение.

Много ясно става за кого точно определеното отношение на "тихия невежа" било "предпочитанието за съдържание" :)

Душици мамини, как се пишете и дори не се усещате кви автографи валят...  :)

Ааа - и нещо друго:

преди 1 час, insec написа:

просто нападате по- слабите от вас,

Това е ключов казус, защото вече няколко години опитвам да намеря "слаб" участник сред тоя форум. И - греда. Нема слаби тука - какво се играе за нападение и отбрана - не става ясно. Споменават се разни... "слаби", обаче всеки ги употребява за други, никога за себе си... А като стане въпрос за 'слабите други" обикновено някой си присвоява да ги защитава, да ги закриля, обяснява, наставлява... колкото да върви цирка. Освен това - идеята да ги наречеш слаби - веднага поставя етикетаджията като 'силен' - поне в неговия си филм. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, insec написа:

Аз лично предпочитам да общувам с един тих невежа

Брилянтен аргумент. Само че неввжите рядко са тихи. Те по правило са шумни и имат мнения по всички въпроси, както е известно от парадокса на Дънинг-Крюгер. Инак, лицемерието е нещо, с което трябва да се свиква  особено когато зад него не стои никаква рационална мотивация. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

на 19.07.2019 г. в 19:51, dagpo19 написа:

Започнете с тази, а после сама ще се ориентирате: http://atiearth.com/lucid_dreaming/

 

на 20.07.2019 г. в 0:16, Sleda написа:

Съжалявам че полюбопитствах да отворя този сайт atiearth.com. Оказа се Not Secure. От къде ги намирате такива, пък и не можело да се намират с “търсачката”?!?    :speak:

 

Преодолях си нежеланието да отварям измислени not secure сайтове и отворих една от харесваните книги от dagpo19 (това било Скепсис). Прегледах какво е написал този господин, не му запомних името, Ван Геере ли беше, нещо такова. Той дава практически указания за постигане на извънтелесни преживявания:  Да си пуснеш в едното ухо звуков сигнал с честота, примерно 16 kHz и в другото ухо - с различна честота, примерно  8 kHz, и се възнаааасяш, ееех. Ми то по лесно да глътнеш едно подходящо хапче. Къде ги намирате такива буламачи?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, dagpo19 написа:

Само че неввжите рядко са тихи.

е тъй де тъй - рядкост е: обикновено шляпат по един тон фермани из де що намерят теми и форуми, само им дай въпроси за будизъм, психология, неврофизиология, когнитивистика, философия, религия и какво ли още не; срещу тях да бягаш, не мож ги стигна.

п.п. брилянт не баш, ма така или инак недоскив.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, insec написа:

просто нападате по- слабите от вас

Хахах. Ма да не сме на бойното поле, бре? Кои визираш? Реално или Ши? Или себе си? Определяш ги като по-слаби, а дали те ще се съгласят с теб? Какви епични пиеси ти се въртят в главата? Това е форум. Вирт. Не е 3СВ. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, dagpo19 написа:

....

И понеже е форум ..... ?!? Или може би без бойно поле, няма нападки?! Още нещо от пръстчетата мож ли изсмука?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, insec написа:

е тъй де тъй - рядкост е: обикновено шляпат по един тон фермани из де що намерят теми и форуми

Нещо лично ли има между вас? Аз в такива неща не се меся, т.е. мразете се, обичайте се, заигравайте се. Не е моя работа. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Ако не се приема съществуването на постоянен Бог, душа, личност също не е спам.

Къде не е спам? Много тясно идеологически се изказваш. А безличното "не се приема" звучи като реплика на съдия. Ще го напишеш ли в темата за ислям?

преди 9 часа, dagpo19 написа:

понеже под "циклично развитие" се подразбира вечно битие на някаква неизменна същност

Чувайте се малко какви ги пишете. То голям проблем това етернализма, най-върлият грях. И нищо такова не може да се разбира под всякакво раз-витие, щом е развитие, тоест процес и изисква промяна и време, не може да е неизменно и т.н. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, insec написа:

И понеже е форум ..... ?!? Или може би без бойно поле, няма нападки?! Още нещо от пръстчетата мож ли изсмука?

Много лесно излизаш от релси, дори при най-лека провокация, пък ще защитаваш слабите. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това вече тук вашите са някакви кръчмарски разговори май... С какво по-точно се занимаваме в тази тема?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...