преди 1 час, Śūnyatā написа:

....

Благодаря, че се включи - щото по всичко личеше, че Уит се обръща не към мен, а към теб, Джепа или някой друг, не знам, но не и към мен.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Когато си осъзнат си независим. Пътищата към Нирвана не може да са един-два само. Всеки миг е шорткът към Нирвана. 

Буда казва: "Съществуването е илюзия." Тхеравада монах на въпроса "какво е Дхарма" отговаря: "нищо". Илюзии, замисли, видения, една несъществуваща реалност. Освободи съзнанието си. Бъди осъзнат и независим. Не вярвай на лъжите и илюзиите. Кой не е чувствал илюзорността на съществуването. Но кой го помни? Непостоянството във всеки миг.

Затова, освен Тхеравада, има и Махаяна и Ваджраяна Будизъм! :-)

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Тхеравада монах на въпроса "какво е Дхарма" отговаря: "нищо".

Не е баш нищо, щото ако е, си е Нихилизъм, а Буда е предупреждавал многократно да не се отива в тази посока.

Преводът пак куца...

Под "Шуня" се има в предвид различно от нищото.

Какво е осъзнат и независим? Как се освобождава съзнанието? Като има не вярвай има ли вярвай? Аз ти го казах. Не вярвай на един пожар защото е илюзия а ти търчиш да го гасиш. Ти твърдиш че си реален нали? Обаче се луташ сред илюзии.

Осъзнат си и ходиш на работа нали? Ма не си независим.

преди 21 минути, rurk написа:

Преводът пак куца...

Под "Шуня" се има в предвид различно от нищото.

Съмнявам се че говорим за един и същ текст. Превода според мен си е ок, защото в оригинала "шуня" няма. Когато медитираме върху възприятието установяваме, че нищо не е устойчиво, нищо не може да донесе постоянно удоволствие или болка, нищо не съдържа вечно "аз" или душа. Буда многократно повтаря едно и също, като за любопитни, "физическите обекти и менталните феномени са непостоянни". Безличните вибрации се приемат за лъжливи същности. Това не е нихилизъм.

Разочарован, осъзнал освобождението и всичко било свършено. Нямало какво повече да се върши??! Ми да си направи сепуко и това е.

Няма да ходиш на работа повече Шуня всичко е свършено.

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Съмнявам се че говорим за един и същ текст. Превода според мен си е ок, защото в оригинала "шуня" няма. Когато медитираме върху възприятието установяваме, че нищо не е устойчиво, нищо не може да донесе постоянно удоволствие или болка, нищо не съдържа вечно "аз" или душа. Буда многократно повтаря едно и също, като за любопитни, "физическите обекти и менталните феномени са непостоянни".

100 % е грешен превода на това какво е казал монаха, за който писа.

Той не би употребил думата "нищо".

Иначе имаш право да се съмняваш колкото си щеш. :-)

Редактирано 9 септември 20188 г. от rurk (преглед на промените)

преди 4 минути, rurk написа:

100 % е грешен превода на това какво е казал монаха, за който писа.

Той не би употребил думата "нищо".

What is Dhamma? Nothing isn't.

Ajahn Chah

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

What is Dhamma? Nothing isn't.

Ajahn Chah

Ха ха

И мислиш, че на английски е предадено точно!?

Препоръчвам ти да питаш лично някой тхеравада монах. :-)

Точно подобни неща изкривяват Будизма.

преди 23 часа, sound написа:

Благодаря, че се включи - щото по всичко личеше, че Уит се обръща не към мен, а към теб, Джепа или някой друг, не знам, но не и към мен.

Напротив, точно към теб се обърнах, заради някогашните ти твърдения за тайните опасности в практиката самонаблюдение. Която неизбежно си върви с помненето на себе си, понеже на дело няма друг начин да го правиш. Ако не са в комплект, може би има някаква опасност, не знам. Минаха пет години от този разговор, който не си длъжен да помниш, разбира се, и се чудех дали девиациите ми от неправилно практикуване са достатъчно големи, както прогнозираше 

 

преди 21 часа, Śūnyatā написа:

What is Dhamma? Nothing isn't.

Брей, ще ми трябва помощ да го разбера. По правило, не е граматически правилно такова двойно отрицание, а защо е записано така идея нямам. Във всеки случай и според мен не е "нищо", повече прилича на "не е нищо". Не знам какво е)

на 9.09.2018 г. в 20:27, Śūnyatā написа:

Освободи съзнанието си. Бъди осъзнат и независим. Не вярвай на лъжите и илюзиите. Кой не е чувствал илюзорността на съществуването. Но кой го помни? Непостоянството във всеки миг.

Не знам дали ще ми повярваш, че непостоянството трябва да се види, понеже целта е да излезеш от него. Да достигнеш суша, така да се каже. Иначе постоянното повтаряне на лозунги е доста успокоително, ама не е това. 

преди 23 часа, sound написа:

някой друг, не знам, но не и към мен.

Прав си, не говоря сериозно, като се обръщам към теб. Ти всъщност не се интересуваш от такива работи, само пишеш в темите. Просто използвах постовете ти, без да се обръщам към никого. 

Първо не са минали пет, а три години - но да речем, че това е, за да ми изпиташ паметта или нещо такова.

Второ два пъти за половин час отговаряш на един и същи мой коментар - но да речем, че е неволна грешка или нещо такова.

Трето когато аз кажа нещо, без значение какво според теб по дефолт е невярно, но когато Гурджиев или Буда, или Исус, или който да е от хората, които са ти някакъв пример, са казали същото нещо го приемаш за съвършенно вярно - но да речем, че просто съм плагиатствал и съм се преструвал, когато написах, че "не съм срещал мнение на Гурджиев по въпроса".

Четвърто - както виждаш нито тумор разви, нито света се свърши, като признаеш, че съм прав.

Та - на тази база, дали девиациите от неправилното ти практикуване са достатъчно големи ........ спокойно не са: ти просто не практикуваш Уит, за да имаш такива, а аз ти говорех за човек, който не просто опитваше да практикува, а го правеше крайно упорито и инатаво, придружено с огромна доза лекомислие примесена с тотална безотговорност.

 

п.п. и не на последно - ако не изпитвах някакви симпатии към теб Уит, можеш да бъдеш сигурна, че с това си отношение към мен, щеше да го разбереш. Ти си човека в този форум, за който най- много съм си премълчавал и обиди преглътнал, но надявам се някой ден да изплюеш камъчето - защо се опитваш да ме провокираш и предизвикаш негативните ми настроения? Защо ти е да изпитваш на твой гръб грубия звук на Саунда - била си пряк свидетел какво се случи с мухлата, какви "комплименти" сме си разменяли и със Джепа, и със Рамуса, и със Шунята, и със Кьонинга, и с кой ли още не, включително и с модераторския екип на форума ........ защо ти е, защо правиш всичко това? Държиш се така, сякаш ми отмъщаваш за нещо, но повярвай ми идея си нямам за какво - кажи, че да ти се извиня и да престанеш с това поведение, защото ..... просто според мен не ти прилича, грозно е, а и едвали ти помага с нещо, ако някой ме пита, бих казал, че ти и вреди. Разбира се ти си знаеш, ти си решаваш, но и това да знаеш - не ми се занимава да се заяждам с теб, сещаш ли се, отказвам дуела, признавам се за победен, служебно, ти печелиш.

Все феноменальные вещи мгновенны, изменчивы, непостоянны.

По-этому они обладают признаками лжи и в качестве таковых противо-
полагаются истине. В связи с этим Нагарджуна утверждает:
Все санскары (феноменальное) - обманывающие дхармы.
Поэтому они являются ложными
[Нагарджуна, 1, гл. 13, ст. 1].
Однако ложь не является чем-то совершенно отсутствующим, 
подобно заячьим рогам. Поэтому философ должен считаться с ней и 
конкретизировать свое понимание лжи. Итак, каждая вещь, с одной стороны, обладает признаком лжи, а с  другой - поскольку имеет своим признаком отсутствие истинности 
наличия, полагаемое истиной, - должна быть признана истиной. Од-
нако отношение между ложью и истиной характеризуется как прямая 
несовместимость взаимного отвержения [Кедруб Чже, 1, л. 226А]. 
Поэтому они не могут иметь места одновременно у одной и той же 
дхармы. Эта несовместимость находит свое подтверждение в том, 
что, по мнению прасангиков, обычные существа видят только «ложь»,  а святые не могут воспринимать «истину» и «ложь» вещи одновременно [Чандракирти, 1, с. 108; Кедруб Чже, 1, л. 243А]. Если бы не  было «лжи», то существа видели бы только «истину». В этом ракурсе  «ложь» предстает как то, что «закрывает истину», делая невозможным - в силу несовместимости - ее видение.

Одним из фундаментальных призна-
ков дхарм мадхьямики считают зависимость (rten 'brel)56. Так, дхармы возникают в зависимости от своих причин и условий, имеют место в зависимости от своих частей или от того, в связи с чем и по отноше-
нию к чему они признаются (длинное - в связи с коротким) [Далай 
Лама XIV, 2001, с. 43-44]57.
Независимое подобно цветку в небе.
Поэтому нет не [являющегося] зависимым [Цонкапа, 3, с. 41].
Зависимое же не может быть признано абсолютным, ибо оно 
имеет место в связи и по отношению к другому . Поэтому Чандракирти говорит в «Разъяснении слов»: «Поскольку взаимозависимо, то
[является] относительным. Называется так из-за взаимозависимости» [Чжамьян Шепа, 2, л. 182А]. Зависимое, по мнению прасангиков, может иметь место только в том случае, если является «пустым» (шуньята) - лишенным истинности наличия [Цонкапа, 3, с. 42]. 

Тук може да се направи един паралел с Бодрияр и част от текста в книгата на Донец.

Симулякр – это вовсе не то, что скрывает собой истину, – это истина, скрывающая, что ее нет.
Симулякр есть истина.

Итак, каждая вещь, с одной стороны, обладает признаком лжи, а с  другой - поскольку имеет своим признаком отсутствие истинности 
наличия, полагаемое истиной, - должна быть признана истиной.

    "That which ’looks over’ the various factors which arise in meditation is sati, mindfulness. This sati is a condition which, through practice, can help other factors to arise. Sati is life. Whenever we don’t have sati, when we are heedless, it’s as if we are dead. If we have no sati, then our speech and actions have no meaning. Sati is simply recollection. It’s a cause for the arising of self-awareness and wisdom. Whatever virtues we have cultivated are imperfect if lacking in sati. Sati is that which watches over us while standing, walking, sitting and lying. Even when we are no longer in samadhi ¯ , sati should be present throughout. 
    Whatever we do we take care. A sense of shame will arise. We will feel ashamed about the things we do which aren’t correct. As shame increases, our collectedness will increase as well. When collectedness increases, heedlessness will disappear. Even if we don’t sit in meditation, these factors will be present in the mind. 
    And this arises because of cultivating sati. Develop sati! This is the quality which looks over the work we are doing in the present. It has real value. We should know ourselves at all times. If we know ourselves like this, right will distinguish itself from wrong, the path will become clear, and cause for all shame will dissolve. Wisdom will arise." 

Ajhan Chah

------------------------------------------------------

   "Among us there were many persons interested in "meditation". They had to have their meditation, and objected to the fact that Mr. Ouspensky did not recommend it. On a certain ociasion he had told them that their "meditation" was useless. One or two persons protested, and asked him why it was that all other systems recommended meditation. 
    He answered, "What other systems? I speak only of this system. Meditate, if you know what it means. Meditate, if you know how to do it." 
    "Are we not here to be taught how to do it?" asked one of the meditation adepts. 
    "No," he answered. “We are here to learn about our machine and to try to awaken." 
    "But what is wrong with meditation?”, asked someone else. 
    "Did I say there is something wrong?" Mr. Ouspensky looked around, innocently, then went on, "I say we, here, do not speak of meditation. For us, meditation is imagination. Enough imagination in us as it is, without adding meditation. We must try to awaken first." 
    Strangely enough these were the very persons who never seemed to give serious thought to the value of the tools that he tried to put in our hands to help us attain the end in which they were apparently interested."  

Irmis B. Popoff  “Gurdjieff: his work om myself, with others, for the work”

 

Не ги преведох, защото текстовете са простички. В смисъл за превод... другата сложност зависи от отношението и опита.

преди 13 часа, sound написа:

Държиш се така, сякаш ми отмъщаваш за нещо, но повярвай ми идея си нямам за какво - кажи, че да ти се извиня и да престанеш с това поведение, защото ....

Нищо лично, нали ти казах вече. Не те карам нито теб, нито друг да чете или каквото и да е друго да прави. 

Вярно, че са три години, полъгах се по датата от цитата. Пет са от началото на темата, почти юбилей ) 

В учението се казва, че обектите, възникващи от трансформациите на съзнанието, са празни, но нима трансформиращото съзнание е реално? Съзнанието и обектите се опират едно на друго, и макар да са празни, се създава представа за тяхното наличие. Освен това съзнанието не възниква самостоятелно, а се ражда, опирайки се на обекта, и обектът не се проявява сам по себе си, а се опира на съзнанието. Когато съзнанието е празно, обектите не се пораждат, а когато обектите са унищожени чрез медитативно усилие, и съзнанието става празно. Не е имало все още съзнание без обект и обект без съзнание. Както по време на сън ти се струва, че можеш да наблюдаваш различията между нещата, но в действителност всички те са празни и илюзорни и нямат истинна природа. Всички видове съзнание и всички обекти са същите. Поради основаването върху множество нямащи своя природа причини, няма нито една дхарма, която да не е била причинно-обусловена, и по тази причина няма дхарма, която да не е празна. Всички външни признаци са също илюзорни. Затова в празнотата няма неща, които да са сетивно възприемащи се, няма форми на съзнанието, свързани със зрението, слуха, обонянието, вкуса, тялото и разума. Няма осемнадесет дхату и дванадесет нидани. Няма четири истини и няма мъдрост, а също няма придобивка, няма карма и въздаяние, няма усъвършенстване и няма доказателство, самсара и нирвана са равни помежду си и са еднакво подобни на съня или илюзията.

Пети глава на Хуянската школа Дзунми (780-841 г.)

на 25.07.2018 г. в 18:01, rurk написа:

например някои хора изпитват удоволствие да изнасилват, или да убиват, да измъчват, да лъжат, да крадат... да се измамници, да издевателстват, да мачкат другите..., наистина те докарват в адските сфери.

Ама наистина ли "изпитват удоволствие"... тия лошите? На какви се правите тук бе хора - защо религиозните теми са толкова притегателен център за споделяне на изтрещяванията си - утеха ли носи това, или е по сценария в личния театър?

Потресаваща е нищетата прикрита с много слова. Потресащото идва от контраста и опита да се внуши колко много се знае, колко е светнат говорещия, пишещия, а като напише горното... и идва падението. Детския наивинитет би бил по-намясто ако е написано от някого преди 2000 години от неуки и необразовани хора, дето почват живота си още на 6 години в манастир и в килията си получават наставления какво да направят и кое и какво е вселената извън килията.

Много лесно да се репликира и повтаря прочетено и цял живот да го рецитираш и прокламираш, създавайки си нужния на себе си образ на лечител, на ментор, на пазител, на водещ курсове и лекции, учител. В приказки се живее чудесно, а настояването че личната приказка е "живот дето е истинския, и той е за всички" е най-детската илюзия сред вселената.

Сигурни ли сте че сте се раждали някога? Имате ли въобще идея днес, какво се случва, как се живее извън приказките ви, какво хората са научили, разкрили... Докога ще се повтарят и ще се живее сякаш сте малко дете, постъпило в будистки манастир, преди 2 хилядолетия, жадуващо и мечтаещо да стане наставник, учител на други като него - защото такава остава неговата представа за "живота" и стремежите му се определят от това.

За 4 години едни и същи хора са сякаш консервирани някъде сред фантазното си съществуване. И не мръдват - какво става с уж евопюцията, с развитието, с изменчивостта, като сякаш сте замръзнали сред вечността, повтаряйки едно и също. Няма друга религиозна тема, в която да е пълно с толкова цитиране от какво ли не, от кого ли не. Някой е с идеята че като поства тук интернетските архиви и темата ще стане архива му. А може би - да стане само неговата надгробна плоча, щото той "и  оттатък" ще повтаря същото.

Не се ли сещате че както повтаряте това, тук, ще го продължите и "там"... И идва отново идеята за зациклянето. Още приживе бе хора, сте го почнали и сякаш край няма.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Много лесно да се репликира и повтаря прочетено и цял живот да го рецитираш и прокламираш...

Повторението е помнене и практика. Не можеш ли да допуснеш че това което се пише и цитира се практикува от някои? Или ти никога не си репликирал, чел, рецитирал, прокламирал? Ако не беше нямаше да я има илюзията за личността "рамус". Онази тема не била за будизъм, рамус се намесва, темата за будизъм не била за "рамус", рамус се намесва. Забравихме че всички теми са за "рамус", когато рамус пише в тях. Прости невежеството ни.

на ‎10‎.‎9‎.‎2018‎ г. в 20:53, witness написа:

понеже целта е да излезеш от него

То и туй е лозунг

 

преди 8 минути, Реджеп Иведик написа:

То и туй е лозунг

Не случайно дзен учителите са казвали, че придвижването по пътя е възможно само при липса на каквито и да било привързаности, без привързаност към непривързаността.

на Sunday, September 09, 2018 в 22:56, .Alex&Vanko. написа:

Какво е осъзнат и независим? Как се освобождава съзнанието? Като има не вярвай има ли вярвай? Аз ти го казах. Не вярвай на един пожар защото е илюзия а ти търчиш да го гасиш. Ти твърдиш че си реален нали? Обаче се луташ сред илюзии.

Осъзнат си и ходиш на работа нали? Ма не си независим.

Съзнанието винаги е зависимо от това, което осъзнава - илюзорно или неилюзорно. А едва ли целта на пътя е липсата на осъзнатост.

на Sunday, September 09, 2018 в 20:27, Śūnyatā написа:

Когато си осъзнат си независим. Пътищата към Нирвана не може да са един-два само. Всеки миг е шорткът към Нирвана. 

Буда казва: "Съществуването е илюзия." Тхеравада монах на въпроса "какво е Дхарма" отговаря: "нищо". Илюзии, замисли, видения, една несъществуваща реалност. Освободи съзнанието си. Бъди осъзнат и независим. Не вярвай на лъжите и илюзиите. Кой не е чувствал илюзорността на съществуването. Но кой го помни? Непостоянството във всеки миг.

Съществуващото не може да е илюзия. Илюзия може да е начина по който осъзнаваме съществуващото. Извън нас като осъзнаващи илюзия не може да има. Нещата извън съзнанието, сами по себе си, са такива каквито са.

преди 24 минути, Shiniasu написа:

Съзнанието винаги е зависимо от това, което осъзнава - илюзорно или неилюзорно. А едва ли целта на пътя е липсата на осъзнатост.

Илюзорно или неилюзорно човешкото същество трябва да се храни, пие вода, диша и тн. Затова се нарича зависимо, празно от собствена независима природа. Празнотата, пустотата или шунята не са абсолютни. Според будисткото разбиране за битието, възприеманите от нашите сетива явления не съществуват в действителност, но не може да се каже, че зад тях не се крие нищо. То просто е недостъпно за нашите органи. Пустотата се възприема чрез формата. Пустотата не пречи на съществуването на илюзии.

на Sunday, September 09, 2018 в 23:20, Śūnyatā написа:

What is Dhamma? Nothing isn't.

Ajahn Chah

Какво е Дхарма? Нищо не е. Т.е. нищото не може да приеме форма, да съществува като конкретна форма. Формата разбира се винаги е ограничена, крайна и ибречена на унищожение. Дхарма не е това. Представите ни също са ограничени и крайни. Дхарма не е и това. Съществува ли Дхарма? Не и като завършена форма или концепция. Всяка концепция изразява само частично Дхарма, т.е. не е Дхарма.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Какво е Дхарма? Нищо не е. Т.е. нищото не може да приеме форма, да съществува като конкретна форма. Формата разбира се винаги е ограничена, крайна и ибречена на унищожение. Дхарма не е това. Представите ни също са ограничени и крайни. Дхарма не е и това. Съществува ли Дхарма? Не и като завършена форма или концепция. Всяка концепция изразява само частично Дхарма, т.е. не е Дхарма.

Да, нищо (не абсолютното нищо, защото това е крайността на нихилизма) не може да съществува в конкретна и неизменна форма. Нищо не може да се роди като неизменна реалност или умре (изчезне напълно), защото явленията са част от общ поток. Потока от явления се приема за отделно съществуващи обособени същности, ако не знаем че тези представи са само илюзия и лъжа. Като облаци в небето.

Всяка дхарма, родена чрез причина, няма собствена природа, собствена постоянна форма, и в крайна сметка е само пустота. Това наричам начално учение Махаяна.

   Макар че, в крайна сметка всичко е пустота, пустотата не пречи на илюзорно съществуващото, което като че ли съществува в действителност. Това наричам крайно учение Махаяна.

   Когато тези два вида се изчерпват взаимно, те изчезват. Лъжливите чувства престават да съществуват. И двата вида са безсилни. Изчезва дуализмът на пустота и съществуване. Имената и думите се изчерпват, почиващият си ум не изпитва привързаност. Това наричам учение Махаяна за мигновеното.

   Тогава отхвърляйки всичко, отхвърляйки привързаностите, пристъпваш по този път към сарва (цялостната чистота), сякаш нагазваш в море. Ето защо наричам това дао. Отдавна всичко е обърнато нагоре с краката. Изначално не притежава реалност. Това наричам усещане. И накрая, който има пълни знания за всичко това, се смята за просветлен.

   Мисълта за прекрасното и безобразното остава умиротворена като спокойно море. Всички лъжливи мисли са изчерпани, няма нищо, което да те притеснява. Безпокойството си е отишло, преградите са преодолени, отхвърлен е източникът на страдание. Това наричам преминаване в нирвана.

Трети патриарх на школата Хуян - Фадзан (643-712 г.)

на 12.09.2018 г. в 17:08, Śūnyatā написа:

...

Знаем, че най-трудно се говори за Пустотата, за Шунята.
Накратко може да се каже, че изначалната природа на всичко е пуста от дхарми, от елементи, от явления, но тя в същото време не е нищо. "Третият Печат" в Будизма
Какво е?
Това е интересен въпрос и ако позволите леко отклонение към апокрифното Християнство, на днешния КръстовДен, то... :
 

Цитат

Исус каза: Аз ще ви дам каквото око не е видяло,

ухо не е чуло, ръка не е пипнала, нито някое сърце е получило.

из "Евангелие от Тома"

За да се разбере какво е Шунята, се наблюдават вдишването и издишването, и пространството помежду тях. Тя е това пространство.
За да се разбере какво е Шунята, се наблюдават четирите основни позиции на тялото (лежене, седене, стоене, движение) и пространството помежду тях. Тя е това пространство.

За да се разбере какво е Шунята се наблюдават усещанията* (приятни, неприятни и неутрални) и пространствата повежду тях. Тя е това пространство.

За да се разбере какво е Шунята се наблюдават мислите** и пространствата помежду тях. Тя е това пространство.

Наричаме това пространство "Празнота", но то не е празно, като в същото време то не е и това, с което е било изпълнено, с форми, усещания или менталност/съзнание.
Е, проверете празна ли е, нищо ли е Пустотата/Шунята!

________

* усещанията, или още казано чувствата, освен че се делят на приятни, неприятни и неутрални, те се делят и по други начини - например имаме чувство, което наричаме гняв, имаме похот, имаме агресия, ревност, омраза и т.н., но всички те са също непостоянни и помежду тях също има пространство, в което те отсъстват.

** мислите, или в допълнение т.н. мисловни обекти, което до някаква степен се припокрива със злавредните емоции описани ред по-горе, но освен това има идеи, концепции... напримерно, концепцията че ти си човек, която е свързана с т.н. "скандхи" (тяло, сетивност, възприятие, оформления/памет, съзнание), или че си еди какъв си пол, от еди къде си..., та и те също са непостоянни, въпреки, че изглеждат доста солидни, но реално и те не са вечни и помежду тях има пространство, в което те отсъстват.

Редактирано 14 септември 20188 г. от rurk (преглед на промените)

на 14.09.2018 г. в 21:09, rurk написа:

Знаем, че най-трудно се говори за Пустотата, за Шунята...

За да се разбере какво е Шунята, се наблюдават вдишването и издишването, и пространството помежду тях. Тя е това пространство.

Трудно се говори за нещо което не се вижда, не се чува, вкусва, помирисва, докосва. Но някои го осъзнават. Когато човек разшири съзнанието си може да осъзнае огромните празни пространства в космоса, между атомите от които е съставен, празните пространства в "самите" атоми. Непрестанния въртеж на космически обекти и субатомни частици които създават илюзиите за време и его (наблюдаващ, създаващ субективното време).

Дали е въртеж или не е въртеж, само господ знае. Ако няма господ, пак само той знае. 

Айнщайн има интересен възглед. От една страна е привърженик на теорията за неразличителството във физиката, от друга казва, абе трябва да има нещо. Дава наклон на господ.