преди 23 минути, Реджеп Иведик написа:

Не схващаш илюзорността на света и относителността на очевидното. Необходимо ти е да тръгнеш по пътя на сърцето и по пътя на ума.

Аз много пъти съм го казвала, от извесно време насам - схващането, само едното интелектуално схващане на илюзорността на аза не е достатъчно, това трябва да се провери в опита, да си го докажеш сам, и да го усетиш емоционално. А "да почувстваш" е слабо казано, нужно е силно емоционално разтърсване. Така става. Иначе без обръщане на сърцето няма обръщане на ума, ако те изобщо са две. 

И даже след това, първоначалният импулс стига само за известно време, после следва един мрачен бездеен отрязък, и така по закони, които вече може би не са съвсем същите като преди. 

преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

За да се бориш със собствените дяволи, трябва лично да ги притежаваш, да са си твои.

Май първо трябва да ги намериш, пък те са в дълбока нелегалност)

Все пак искам да кажа, че не е справедливо да се кълват хората, защото може би нямат възможност, или не са намерили начин, да "практикуват" по един или друг начин, както някой си го представя. Първо, не можем да сме сигурни какви са му условията на някого, второ, това е нещо лично. Вселената му е на главата, на всеки от нас, по-точно. 

преди 10 часа, witness написа:

Всяка коза за свой крак, както се казва. Защо ти е да се занимаваш с нещастници от самсара.

"Нещастниците" като личности не ме интересуват. Интересува ме разпространението и "посичането" на нещастието.

преди 15 часа, witness написа:

Идеите не възникват. И не всички имат противоположност, например цветовете, числата, фигурите. И не могат да бъдат разложени, тъй като са сами по себе си съвършено прости, единични. Не можеш да разложиш идеята за късо на нещо друго, от което е съставена, нито да й добавиш друго. Нито са плод на обществено споразумение. Впрочем преобладаващото мнение е, че ние хората сме си ги измислили и че такива неща в "реалността" няма. Сякаш знаем какво е реалност. А според апостол Павел мъдростта на този свят е глупост пред Бога.

Что скрыто за материей? 

С самого рождения человек создает свою жизнь из убеждений, что все что его окружает – это материальная реальность. По крайней мере эта установка внушается каждому ребенку с рождения. 

Как человек воспринимает окружающий мир? Все, что происходит вокруг мы воспринимаем с помощью 5-и органов чувств, осознаем происходящее исходя из того; что увидели наши глаза, что услышали наши уши, какие запахи восприняло наше обоняние, какие вкусы мы ощутили и конечно же осязание, как мы почувствовали это руками, кожей. Всю свою жизнь мы полностью зависим от наших 5-и органов чувств.

“А как именно работают наши органы чувств”? Возьмем – зрение. Механизм зрительного восприятия осуществляется в несколько этапов. Когда мы смотрим, световые частицы (фотоны) перемещаются от предмета к глазам, далее, проходя через хрусталик глаза, преломляются и фокусируются на сетчатке глазного дна, где лучи света превращаются в электрические сигналы и проводятся нейронами в зрительный центр, в затылочной части головы. И в этом участке мозга происходит восприятие зрительной информации.

Все, что мы видим вокруг нас, события, которые происходят с нами – это все переживается именно в этом небольшом, темном участке головного мозга. В действительности, все пейзажи, всё всё всё что мы наблюдаем возникает в этом маленьком, объемом примерно 2-3 кубических см., участке мозга. Если мы говорим: “Я вижу”, то подразумеваем электрические сигналы, возникающие в мозге. Есть еще один факт: сам мозг светонепроницаем и когда мы видим свет, то он абсолютно не освещает наш мозг, то есть его зрительный центр и несмотря на это мы отчетливо воспринимаем яркий свет. Примерно по такой же схеме работают и все остальные органы чувств. Все воспринимается в виде электрических сигналов.

Непосредственно наш мозг не имеет контакта с “внешней материей”, которая существует вне нас, как нам кажется, он имеет дело с электрической копией внешнего мира, возникающей в мозгу. И именно эту копию мы считаем объективно-существующей вне нас реальностью. Отсюда возникает вопрос: “Мы находимся в мире или он находится в нас”? Рассмотренные физические законы, приводят к выводу, что наши пять органов чувств, принимаемые объективный мир за материю, на самом деле представляют всего лишь электрические сигналы, которые поступают в мозг через органы чувств и трансформируют в нем образы.

Например мы видим кошку. На самом деле кошка находится внутри нашего мозга, а не во внешнем мире, в том самом крохотном участке где происходит трансформация образов. Кошка, которую мы видим, слышим, можем погладить – это не что иное как расшифровка электрических сигналов поступающих в мозг.

Когда мы воспринимаем расстояние – это, своего рода, ощущение пустоты, сформированной в головном мозге. И все это образы, располагающиеся в одном небольшом участке мозга. Из этого следует, что если мы находимся в помещении, то не мы в нем, а помещение находится внутри нас самих. Мы видим наше тело в помещении и это заставляет нас думать, что мы внутри него, но и наше тело это всего лишь образ, сформированный в нашем мозге.

Внешний мир и мир нашего восприятия, которое формируются в мозге, создает наше представление об этом мире и если мы не в состоянии постичь внешнего мира, можем ли мы быть уверены, что он действительно существует?

Создает ли сознание реальность?

Может ли реальность быть иллюзией, которую создает наше сознание? Создает ли сознание материальный мир? Прежде чем ответить на этот вопрос, важно отметить, что «реальность» не просто состоит из крошечных физических кусочков. Молекулы состоят из атомов, атомы — из субатомных частиц вроде протона и электрона, которые на 99,99999 % представляют собой пустое место. Они, в свою очередь, состоят из кварков, которые, по всей видимости, являются частью поля суперструн, которые состоят из вибрирующих струн энергии. 

Мы взаимодействуем с миром физических объектов, но на самом деле это просто электрические сигналы, которые интерпретирует наш мозг. В самых мелких пределах и на фундаментальных масштабах природы идеи «физической реальности» не существует. Как говорил нобелевский лауреат, отец квантовой механики Нильс Бор, «все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете». 

Когда вы хлопаете в ладоши, на самом деле пустое пространство просто соприкасается с еще более пустым пространством с легкой примесью энергетического спина крохотных частиц. Составляющие вещество частицы не имеют абсолютно никакой физической структуры. 

Природа будет так же хорошо себя ощущать и без субъективности, а когда мы начинаем научно исследовать происхождение и физику сознания, мы приходим к тому, что сознание и реальность не разделены.

Kвантовый объект не может проявиться в обычном пространстве-времени, пока мы не будем наблюдать его как частицу. Сознание разрушает волновую функцию частицы. Без осознанного наблюдателя, который заставляет волну коллапсировать, она будет оставаться без физического проявления. Наблюдение не только беспокоит измеряемый объект, оно вызывает эффект. Это было проверено так называемым двухщелевым экспериментом, когда присутствие сознательного наблюдателя изменяет поведение электрона, превращая его из волны в частицу. Так называемый эффект наблюдателя полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире. Результаты этого эксперимента были опубликованы в журнале Nature. По сути, все сводится к тому, что система измерения, которая используется для обнаружения активности частицы, определяет поведение этой частицы. Сознание буквально создает физический мир. 

Иллюзия восприятия 

Всю информацию об окружающем мире мы получаем с помощью 5 основных органов чувств, обеспечивающих нам зрение, слух, осязание, вкус, обоняние. Поэтому окружающий мир известен нам лишь в той степени, в какой увидели его наши глаза, услышали уши, почувствовали кожа, язык и нос. Реальность цвета и формы – это лишь то, что увидели наши глаза, зрение. Реальность звуков – это то, что воспринято нашими ушами, слухом. Реальность вкуса – то, что мы ощутили языком, вкус. Реальность запаха – то, что мы почуяли нашим носом, обонянием. Реальность твердости или мягкости предметов, или их иных свойств, – это то, что почувствовали нашей кожей (осязание) при соприкосновении с ними. Мы познаем и принимаем мир таким, каким воспринимают его эти 5 органов чувств. 

Как это происходит? Как и всё в организме, органы чувств состоят из клеток, в том числе особых воспринимающих и нервных (нейронов). Контактируя с внешним миром, воспринимающие клетки реагируют на внешнее воздействие, в процессе чего в них происходят биохимические и физические изменения. Далее осуществляется взаимодействие с нервными клетками. Благодаря этому возникает нервный импульс, который по нервным пучкам (отросткам) передается в головной мозг. Там он достигает нервных клеток, ответственных за прием и преобразование (дешифровку) нервных импульсов. В результате в мозгу рождается чувство, или образ, или мысль. И затем мозг решает, что с этим делать далее. В конечном итоге мы либо реагируем (действуем) каким-то образом, либо нет. В любом случае, после получения информации нечто у нас внутри меняется, даже при видимом внешнем бездействии. 

Вот как об этом говорит восточный мудрец Ошо. 
"И в самом деле, с научной точки зрения, когда вы идете лесом и слышите шум водопада, там нет смысла, но есть звук. Вы будете удивлены, узнав научное толкование: этот звук есть там только потому, что там есть вы; без ваших ушей нет и звука. 

Так что это будет удивительным для вас: если нет никого вокруг водопада, то нет и звука, потому что звук требует ушей. Таким же самым образом существует свет — в тот момент, когда мы все ушли, света нет, потому что свет требует глаз. Без глаз нет и света. Когда вы покидаете свою комнату, думаете вещи остаются теми же самыми? Синее остается синим, а красное остается красным? Забудьте весь этот вздор. В тот миг, когда вы выходите из комнаты, все краски исчезают... Это очень магический мир — вы закрываете комнату, и все краски пропали, потому что краскам нужны глаза. Без глаз и цвет не может существовать. Взгляните сквозь замочную скважину... они возвращаются. 

Это чудо происходит каждый день. В самом деле, даже если вы сидите в своей комнате и закрываете глаза, все цвета исчезают. Не пытайтесь подсмотреть краешком глаза, исчезли они или все еще там — они возвратятся немедленно!"

Иллюзия реальности мира

То, что есть в реальности — это объективный мир. То, что мы воспринимаем — это его субъективная модель. И хотя наш субъективный мир — лишь модель реальности, но какая богатая! Только представьте, что все, буквально все, что вы видите, слышите и чувствуете прямо сейчас; все, что вы когда-либо знали о мире, о людях, о предметах; все, что вы когда-либо чувствовали и осознавали — все это вам создал ваш ум-мозг для вас. Все это — ваш личный огромный мир. Этот мир, который вы знаете и чувствуете — все это порождение вашего ума. И ваш ум-мозг настолько искусен, что созданный умом ваш субъективный мир полностью создаёт иллюзию, что он реален. Это иллюзия реальности мира. 

Каждый из нас всегда осознавал только свой субъективный мир, свой личный мир. Никакого другого мира для нас не существует. Мы как бы одновременно живём в двух мирах — объективном и субъективном. Несомненно, наше тело материально и подчиняется законам объективного мира, какие бы они ни были. Вместе с тем, мы одновременно живём в нашем субъективном мире, потому что именно таким мы и видим мир. 

Можно сказать, что наш ум даёт нам удобоваримую версию объективного мира. Например, широко известно, что наши глаза видят очень ограниченный диапазон электромагнитных частот. Они не видят, например, радиоволн. Наши уши также слышат ограниченный диапазон звуковых волн. Они не слышат ультразвук, как летучие мыши. В нашем человеческом субъективном мире этих объектов нет как непосредственного чувственного опыта. Однако мы продолжаем упорно считать, что реальный мир именно такой, каким мы его видим и знаем. 

Нам кажется, что в мире действительно есть предметы, которые имеют цвета. Нам кажется, что в мире есть звуки, хотя, в то же самое время, мы прекрасно знаем, что все звуки — это лишь волны в воздухе. Нет никаких цветов и звуков в объективном реальном мире. Нет никаких запахов и вкусов. Нет времени, в том виде, как мы его себе представляем. Нет тех предметов, которые вы видите перед собой. Все это — иллюзия, созданная вашим умом. То, что действительно есть, мы не осознаем.

Нет космоса, солнца, планет, государств, людей, деревьев, машин. Их нет в именно в том виде, который мы знаем. А так, вероятно там что-то есть, что только представляется нам как космос, как мы его знаем; солнце, как мы его знаем; людей, как мы их видим и знаем; и т.д. 

Все наши знания о мире — лишь картинки в нашем уме. Все наше представление об устройстве мира — лишь модель мира в нашем уме. Это все абстракции.

Здесь стоит остановиться на следующем моменте. В нашей речи есть ключевые слова, которые мы используем не задумываясь. Они, в отличие от обычных слов и терминов, структурируют нашу субъективную реальность. Они плотно вплетены в наш язык, в нашу речь, в наше мировосприятие. Они в буквальном смысле создают наше видение реальности. Это «время», «прошлое», «будущее». Эти слова создали для нас иллюзию реальности времени. Но есть одно ключевое слово, которое ещё более вшито в наш язык, которое ещё более незаметно, но действие которого огромно. Это слово — «есть». «Есть» в смысле «существует».

Это слово нам морочит голову с незапамятных времён, как только появился язык. Почему оно такое важное и ключевое? Потому, что оно создаёт иллюзию, что мы знаем истину о мире. «Есть что-то» подразумевает, что это «что-то» реально объективно существует. Но что бы мы ни представляли о реальности — это лишь представления и модель реальности, но никак не объективная реальность. 

Например, есть этот текст перед вами или нет? С одной стороны он есть, т.к. он перед нами и мы его видим. С другой стороны его нет, т.к. все эти буквы — лишь точки на белом фоне, и буквами их делает наш ум.

Вся коллизия возникает от одной причины — мы используем слова “есть”, “существует” и вкладываем в них смысл, что нечто реально существует. А оказывается все не так просто, и природа не собирается подстраиваться под слова нашего языка. Вопрос “Существует ли этот текст?” поставлен не корректно именно из-за того, что в нем использовано слово “существует”. 

Можно говорить только об относительном существовании. Например, эти слова, которые вы сейчас читаете, в вашем субъективном мире существуют. Они существуют как ваши внешние образы, созданные вашим умом. Но нельзя сказать, что они существуют абсолютно, везде и для всех. Мы можем ручаться только за свой субъективный опыт. 

Существуют ли мысли, которые вы думаете? Понимаете в чем закавыка? Для вас-то они существуют, но в абсолютном смысле их нет. 

Существует ли боль в вашем зубе (представим, что у вас болят зубы)? Ответ тот же: да, но только для вас. Кстати у врачей есть такой термин “фантомные боли”. Это когда физиологических причин для боли нет, а человек боль чувствует. Врачи не признают такие боли, как реально существующие, только лишь потому, что они верят только анализам и показаниям приборов. Субъективные ощущения они признают, но только в качестве дополнительной информации для постановки диагноза. 

Существует ли вселенная? Это вопрос с подковыркой. Во-первых, “вселенная” — это слово, в которое вы вкладываете какой-то смысл. Кто-то будет думать, что вселенная — это космос. Кто-то будет думать, что вселенная — это безграничное пространство, которое постоянно расширяется и началось с большого взрыва. Для кого-то вселенная — творение божие, которое он создал в течение семи дней. Для кого-то вселенная — это просто поэтический образ. Так вот “вселенная”, как образ в вашем уме, существует. Но существует только для вас. Вы можете мне долго доказывать, что вселенная — это творение божие, но если у меня другое представление о вселенной, то вы, тем самым, просто будете навязывать мне свои образы. Мы опять возвратились к главной ошибке в восприятии людей: вера в то, что их представление о мире является истинным в абсолютном смысле, путаница между субъективным и объективным мирами. 

А теперь вопрос на засыпку. Существуют ли вещи, на которые вы не смотрите? Например, вы идете по городу, впереди вас виднеются дома, машины, люди. Что есть за вашей спиной? Обычно в этом случае человек сразу же подключает свою память и вспоминает, что там, за его спиной, есть. Мы живо рисуем в своем уме картинку того, что находится за нашей спиной, и забываем, что это лишь картинка в уме, образы в вашем внутреннем мире. Мы, не задумываясь, путаем эти внутренние образы с реальностью. И это, на самом деле, замечательная способность нашего ума автоматически дополнять картину мира информацией из памяти. В этом случае создается иллюзия представления о мире, как о большом пространстве, в котором мы живем. Зная, например, что мы живем в городе, зная какие там улицы, и где что расположено, мы видим окружающий мир как нечто большее чем непосредственно то, что мы видим перед собой. Например, вы сидите в своей комнате. Эта комната находится в вашей квартире, квартира на улице или квартале, улица как-то располагается в городе, город находится в стране, и все это находится на земном шаре. Вот так мы видим мир, в котором живем. Существует ли все это? Да, но только как образы в нашем уме, как ваш субъективный мир, а не как объективная реальность.

Возвращаясь к вопросу о том, есть ли что-то за вашей спиной, когда вы туда не смотрите, отвечу, что нет. Если вы на что-то не смотрите, этого нет. Но мы теперь умные по поводу использования слов “есть”, “нет” и “существует”, поэтому уточню, что я имею в виду. Мы привыкли видеть конкретные предметы во внешнем мире как внешние образы, которые нам создает наш ум. Например, если вы посмотрите на свою руку, то она у вас в сознании предстанет в виде конкретного объекта, который вы видите. Ваша рука имеет свою форму, свои цвета и т.д. Это внешний образ руки в вашем субъективном мире. Если вы перенесете свою руку за свою спину, то непосредственно видеть ее вы не сможете, и поэтому как внешний образ конкретного объекта внешнего мира она перестанет существовать. Все, что вы сможете сделать, это вспомнить, как выглядела ваша рука, и этот образ руки, который вы восстановили в памяти, будет уже внутренним образом, созданным вашим умом на внутреннем экране вашего сознания. Сама же рука, как вы ее привыкли видеть, исчезнет. 

Вся эта иллюзия реальности мира уже неоднократно иллюстрировалась разными философами и фантастами. Именно об этом говорят просветленные мастера. Наш мир — лишь иллюзия, сон. Они говорят, что это все похоже на сон. Сон кажется реальным, но когда мы просыпаемся, то обнаруживаем, что это было лишь представление. “Снилось”, — говорим мы. И никто из нас, проснувшись, не будет утверждать, что все, что происходило во сне, было реальным. Хотя, пока мы были внутри сна, мы абсолютно были уверены, что это реальность. Все просветленные говорят, что просветление подобно пробуждению ото сна. Пробудившись, они понимают, что все, что обычный человек считает реальным — иллюзия. Они это называют майей. Майа — это субъективный мир каждого из нас. Мы выяснили, что он нереален. В том смысле, что является порождением нашего сознания, нашего ума. Вся работа ума по созданию модели реальности для нас — это все майа. Майа скрывает от нас действительную реальность. И только просветленные, вышедшие из-под гипноза майи, знают, что есть на самом деле. Но никто из нас, простых смертных, не может это знать, потому, что как бы мы ни представляли себе это состояние выхода за пределы майи, это будет лишь очередным внутренним образом, а значит продолжением майи. 

Но вы можете включить вашу осознанность, переводя внимание от ваших мыслей и чувств в их осознанное наблюдение. Это также приведет к тому, что вы будете наблюдать наличную действительность , находясь здесь и сейчас. 

И вы можете просто перейти своим вниманием в текущий момент в то, что находится непосредственно здесь, т.е. в здесь и сейчас. Это, опять же, автоматически переведет вас в состояние осознанности и присутствия. Кстати, еще одним термином, для обозначения этого состояния, является термин осознанное присутствие. Это действительно очень хорошо передает суть этого состояния. Вы бдительны, осознаны и четко ощущаете свое присутствие здесь и сейчас, как и все, что происходит вокруг.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

"Нещастниците" като личности не ме интересуват. Интересува ме разпространението и "посичането" на нещастието.

Искаш да кажеш, че Нещастието, също като късото и дългото, Бедността и Способа и други гръцки песонификации, може да бъде посечено само по себе си, отделно от нещастните същества. Виж как се обърнаха работите... Също като при Борбата с Корупцията - както ни изнася  Ми не можеш да го посечеш това Нещастие, нито Самсара. Те са вечни като Нирвана и едновременно с това посечени от Меча на Манджушри от безначални времена. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Вот как об этом говорит восточный мудрец Ошо. 

Източник? Руски блогове с неупоменати източници. Не казвам, че материалът не съдържа нещо вярно, но според мен частично и заблуждаващо, удобно за солипсистки настроени умове. Които изхождат от убеждението, че вече знаят кое е реално и кое не. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Возвращаясь к вопросу о том, есть ли что-то за вашей спиной, когда вы туда не смотрите, отвечу, что нет. Если вы на что-то не смотрите, этого нет. Но мы теперь умные по поводу использования слов “есть”, “нет” и “существует”, поэтому уточню, что я имею в виду. Мы привыкли видеть конкретные предметы во внешнем мире как внешние образы, которые нам создает наш ум.

Вся работа ума по созданию модели реальности для нас — это все майа. Майа скрывает от нас действительную реальность. И только просветленные, вышедшие из-под гипноза майи, знают, что есть на самом деле.

«Верно, Ананда! Когда я смотрю на тебя как на разумное существо, я замечаю движение твоей головы, но при этом моё зрительное восприятие отнюдь не движется. А когда ты смотришь на меня, ты видишь, как сжимаются и разжимаются пальцы моей руки, но при этом твоё внимание не движется. Ананда, разве ты не замечаешь различия в природе между тем, что движется и меняется и тем, что остаётся неподвижным и неизменным? Движется и изменяется тело, но не разум. Почему же ты постоянно думаешь о движении, как о принадлежащем одновременно телу и разуму? Почему ты позволяешь своим мыслям возникать и исчезать? Почему ты позволяешь телу управлять разумом вместо того, чтобы разум управлял телом?

Почему ты позволяешь своим чувствам обманывать тебя относительно подлинной неизменной природы разума, а затем – делать всё в обратном порядке, что приводит к движению, путанице и страданию? Если забыть подлинную природу разума, можно впасть в ошибку относительно объектов, как принадлежащих собственной природе разума. Это обязывает человека совершать бесконечные движения и претерпевать изменения и испытывать страдания в многократно повторяющихся кругах рождений и смертей, причём все эти повторения вызваны его же собственными действиями. Ты должен считать все изменения подобного рода как бы частицами пыли, пляшущими в солнечном луче, ибо они не имеют и подлинного отношения к неизменной природе твоего подлинного разума».

Тогда Ананда и все собравшиеся поняли, что с изначальных времён они забывали и игнорировали свою истинную сущностную природу, неверно понимали обусловленные объекты, приводили свои умы в смущение ложными различениями, иллюзорными соображениями, они почувствовали себя как бы малыми детьми, прижавшимися к груди матери и тогда они испытали удовольствие и покой духа. В таком духе они сжали свои руки и вместе воздали дань уважения и восхищения Благословенному. Они просили Татхагату наставить их в том, как делать верное различение между телом и разумом. Между реальным и нереальным, между тем, что истинно и что неистинно, между проявлениями природы смертей и перерождений с одной стороны и внутренней природой того, что не рождено и никогда не умрёт с другой;  и между кажимостью и исчезающим с одной стороны, и всегда пребывающим в сущности разума, с другой.

----------

Подчертах нарочно думата внимание, защото вниманието е много специално нещо. Напоследък то беше е дна от причините да ровя из всякакви сутри и абхидхармакоши 

преди 30 минути, witness написа:

Они просили Татхагату наставить их в том, как делать верное различение между телом и разумом. Между реальным и нереальным, между тем, что истинно и что неистинно, между проявлениями природы смертей и перерождений с одной стороны и внутренней природой того, что не рождено и никогда не умрёт с другой;  и между кажимостью и исчезающим с одной стороны, и всегда пребывающим в сущности разума, с другой.

Тялото и разума са взаимозависими, както и всичко останало. Докато не се осъзнаят като празни, вкопчването в илюзиите като притежаващи собствена същност (егото обича да се вкопчва като удавник за сламка), ще води до разминаване на очаквания и действителност, до непрестанно страдание. По страданието или покоя които изпитваш или не изпитваш, можеш да си направиш справка до какво ниво на осъзнаване и на правилен път ли се намираш.

преди 19 часа, witness написа:

Аз много пъти съм го казвала, от извесно време насам - схващането, само едното интелектуално схващане на илюзорността на аза не е достатъчно, това трябва да се провери в опита

Дотук съм съгласен. В Индия мога да проверявам това всяка вечер, когато ида да медитирам в лакана, а там гъмжи от комари, които са толкова настървени от глад, че и репелента не ги спира. С другото, за емоционалното разтърсване, не съм съгласен. Постигането на илюзорността на аза освобождава от всички афекти и няма общо с емоционални приключения като описаните от теб.

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

По страданието или покоя които изпитваш или не изпитваш, можеш да си направиш справка до какво ниво на осъзнаване и на правилен път ли се намираш.

Хм, тук с Рурк май сте на едно мнение. А не е ли възможно да се заблуждаваш в резултатите от справката?

преди 16 часа, dagpo19 написа:

С другото, за емоционалното разтърсване, не съм съгласен. Постигането на илюзорността на аза освобождава от всички афекти и няма общо с емоционални приключения като описаните от теб.

Последното от собствен опит ли го твърдиш, или така са ти казали? Второ, щом си съгласен, че само интелектуалното схващане не е достатъчно, чрез какво още тогава се "постига" илюзорността на аза? Трябва да има и нещо друго, замесено в истинското постигане на това и онова. Нещо, от което тръгват мотивите, където се намират причините за почти всичките психични неуредици? Възможно ли е то да остане незасегнато, да продължава да работи подмолно както преди, и нагласата на човека да се промени?

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Тялото и разума са взаимозависими, както и всичко останало.

Зависи какво наричаш тяло и какво разум. Ти за кой разум говориш като зависим от тялото и къде е неговото местонахождение?

У всички нас е вродена глупостта да смятаме метафората за доказателство, потока от празни думи — за извор на основни истини, а себе си — за пророци.

Пол Велери

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

У всички нас е вродена глупостта да смятаме метафората за доказателство, потока от празни думи — за извор на основни истини, а себе си — за пророци.

Пол Велери

Туй го откраднах.

Кой е Пол Велери ?

преди 41 минути, Реджеп Иведик написа:

Туй го откраднах.

Кой е Пол Велери ?

Валери, погрешно го изписах.

преди 10 часа, witness написа:

 

Последното от собствен опит ли го твърдиш, или така са ти казали? 

Просто исках да кажа, че комарите на този етап ми помагат да се освободя от всеки опит да надценя нивото си и затова са не по-малко ценни за мен от сутрите на Буда или словата и примера на моите учители.

на 29.03.2018 г. в 11:11, witness написа:

Зависи какво наричаш тяло и какво разум. Ти за кой разум говориш като зависим от тялото и къде е неговото местонахождение?

Представи си (не метафорично, а буквално) вълна в реката - това е тялото. Представи си мислите, егото, като водовъртеж в реката - това е разума. Има и изключително устойчиви водовъртежи в реката на вселената. Например червеното петно, въртящ се газ на Юпитер, което не се е променило (видимо) от 300 години, откакто се наблюдава. Нашата галактика също  е подобен водовъртеж.

Местонахождението им е в реката, ако изобщо виждаш смисъл в този въпрос. Нали си чела Платон, по видимото как може да съдиш за невидимото, ако видимото не е обективна реалност, а сянка, илюзия породена от невидимото?

http://eroskosmos.org/the-way-of-maha-ati/

на 3/30/2018 в 12:02, Śūnyatā написа:

Представи си (не метафорично, а буквално) вълна в реката - това е тялото. Представи си мислите, егото, като водовъртеж в реката - това е разума. Има и изключително устойчиви водовъртежи в реката на вселената. Например червеното петно, въртящ се газ на Юпитер, което не се е променило (видимо) от 300 години, откакто се наблюдава. Нашата галактика също  е подобен водовъртеж.

Местонахождението им е в реката, ако изобщо виждаш смисъл в този въпрос. Нали си чела Платон, по видимото как може да съдиш за невидимото, ако видимото не е обективна реалност, а сянка, илюзия породена от невидимото?

Затрудних се, честно казано, да се ориентирам какво точно ми описваш. Да се върнем няколко поста назад, откъдето почна това. Ти беше написал

на 3/28/2018 в 14:24, Śūnyatā написа:

Тялото и разума са взаимозависими, както и всичко останало.

след което аз попитах какво разбираш под тяло и разум, и къде е местонахождението на този разум, който трябва да си представя зависим от тялото. Да оставим настрана пуст ли е и защо е пуст, а да вземем твърдението, че той е пуст, именно защото е зависим от нещо, в случая тялото. 

След което ти реши, и аз не знам защо, че въпросът ми къде се намира разумът е метафора (метафората е пренос на качества на нещо върху друго, което го замества); не че е съществено важно, но аз не те питам метафорично, а съвсем буквално. 

След това ти искаш не метафорично, а буквално да си представя вълна в реката, и че това е тялото. И сега тук вече запрях и взех да се чудя все пак дали реката не е метафора. Буквално река? Коя по-точно, от вода ли е или лава или т.н. Метафора, подразбираща същност? 

След това ми омръзна) Ако и на теб не ти е омръзнало да се замеряме с глупости, продължавам с въпрос, за да разбера теорията ти - какво е реката и наистина ли искаш да си я представям буквално?

 

Фадзан, основателят на будистката школа Хуайен през VII в., използва една аналогия, когато се опитва да предаде върховната взаимосвързаност и взаимопроникнатост на всички неща. Фадзан, който твърди, че целият космос е неявен във всяка от своите части (и който също смята, че всяка точка в космоса е неговият център), оприличава вселената на една многоизмерна мрежа от скъпоценни камъни, като всеки един отразява другия до безкрайност.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Фадзан, основателят на будистката школа Хуайен през VII в., използва една аналогия, когато се опитва да предаде върховната взаимосвързаност и взаимопроникнатост на всички неща. Фадзан, който твърди, че целият космос е неявен във всяка от своите части (и който също смята, че всяка точка в космоса е неговият център), оприличава вселената на една многоизмерна мрежа от скъпоценни камъни, като всеки един отразява другия до безкрайност.

Холограма... Метафората с мрежата е давана и от Буда в някои сутри.

преди 3 часа, dagpo19 написа:

Холограма... Метафората с мрежата е давана и от Буда в някои сутри.

Ако всичко е част от един континуум, концепциите и представите за каквато и да е обективна истина и реалност, отвъд този континуум са невъзможни, освен като илюзия. 

Идеята за холографската вселена също е идея, концепция.

Научни изследвания и щипка въображение за разкош. Даже не знаем, кое е по по най, научните изследвания или въображението.

И има ли по по най

Четох откъс, се едно трейлър. Там този, Бом ли беше, Борн ли, дето се чуди, защо Айнщайн се съгласява да обсъждат идеята, а Бор изобщо избягва подобни дискусии и отказва срещи и разговори по темата.

Аз предполагам що. Щото е крайна идея, както всички други идеи. Също и за не локалността.

Анекдота за вилата на Бор, според мен е показателен за възгледа му. 

“Възможно ли е един велик учен като Вас да вярва, че конска подкова над вратата носи късмет?”, Бор отговорил: “Разбира се, че не!” След което, усмихвайки се, добавил: “Но знаете ли, казват, че тя действа дори когато не вярвате в нея!”

Дали вярваш или не вярваш в холографската теория, доколко е от значение. 

Спагетеното чудовище нали затуй е измислено. А в идеята за слона и костенурките, може би дори и първоначално е нямало сарказъм. 

То и Четирите Благородни Истини са идея, концепция. Някои представи ни подтикват да се замислим относно това как функционира действителността, други я утвърждават като абсолютна истина. 

Как може би функционира 

Идеите могат да се ползват като сечивата, които ползваме за да построим една къща напр. След като я завършим няма защо да мъкнем със себе си чукове, триони, мистрии и т.н., но преди това те са ни били нужни и полезни.

преди 17 часа, Реджеп Иведик написа:

Как може би функционира 

Ако знаехме как, нямаше да водим този разговор. Някои неща можем да разберем, но не всичко, понеже не сме богове, а хора и възприятието ни е доста ограничено. 

Понимание, что ум, создающий и переживающий сансару, не имеет самостоятельной реальности, может стать источником большого облегчения. Если ум в основе своей не реален, то и ситуации, которые он переживает, не реальны тоже. Обнаруживая пустотную природу ума и позволяя уму покоиться в ней, мы чувствуем большое облегчение и расслабляемся посреди смятения, запутанности и страдания, царящих вокруг. 

Калу Ринпоче

на 4/1/2018 в 16:15, Śūnyatā написа:

 Понимание, что ум, создающий и переживающий сансару, не имеет самостоятельной реальности, может стать источником большого облегчения. Если ум в основе своей не реален, то и ситуации, которые он переживает, не реальны тоже. Обнаруживая пустотную природу ума и позволяя уму покоиться в ней, мы чувствуем большое облегчение и расслабляемся посреди смятения, запутанности и страдания, царящих вокруг. 

Калу Ринпоче

Дам...
Нирвана/Самсара - полюси, дуалност, дуализъм.

Едното отблъскваме, а другото се опитваме да получим (да ни се случи).

"Страданието обхваща физическите, телесните (раждане, старост, болест, смърт) и психическите (свързването с нежеланото, раздялата с желаното, неудовлетворението от живота) преживявания, съпровождащи целия човешки живот и представляващи неразделна част от неговото битие."

Някои бяха рекли и писали за наивните опити човек да избяга в Нирвана (в дуалната Нирвана).

Представята ли си, колко окаян трябва да е човек и колко непоносимост към това съществуване зрее в него...

Трагедия! Голямо страдание!

 

Колко спокоен е сънят на глупака.

Филип К. Дик

Очевидната истина е обусловена, защото е очевидна. 

Но и това е очевидна истина.

Получават се матрьошки. И какво като се получават. И те като холографската вселена, слона и костенурките, спагетеното чудовище и тути фрути.

преди 47 минути, Реджеп Иведик написа:

Очевидната истина е обусловена, защото е очевидна. 

Но и това е очевидна истина.

Получават се матрьошки. И какво като се получават. И те като холографската вселена, слона и костенурките, спагетеното чудовище и тути фрути.

Тъй де, всяка представа е породена от невежеството, което е основата и първоизточника на Самсара. Тя започва да се случва от момента в който се е появило съзнание, забулено от неведението (не виждането на нещата такива каквито са, създаване на фалшиви нереалности). Големият взрив на невежеството. Това или се осъзнава или не.