преди 19 минути, rurk написа:

Сега, би ли ми отговорил каква карма оформяш.

Не оформям, а изчерпвам. Лишеният от илюзии е свободен. Мълниеносното разочарование му вдъхва тази увереност. Той е просветлен, ако във всеки миг не е очарован от това празно зрелище.

Пустотата може да се сравни с пространството, а многообразието на явленията които възприемаме в този относителен свят с облаци. Светът на относителната реалност е многообразен и очевиден, но когато този условен свят от облаци се изложи на вятъра на анализа, то разнообразието на двойственната му природа се разтваря в пространството. Пред нас се проявява велико зрелище, плод на въображението и заблудата, не трябва да се вкопчваме в него като реалност, а да осъзнаем че целият проявен свят има за природа пустотата. Седмият Далай-Лама казва че реалността трябва да се възприема от гледна точка на нейната илюзорност. Когато вие излизате от медитацията върху пустотата и се докосвате до възприеманият от вас свят, то тази действителност се явява излюзорна. Вие осъзнавате, че въпреки възприемането й като обективна реалност, това възприятие е заблуждение. Действителността е илюзорна. Когато вие укрепвате в осъзнаването на илюзорността на нещата, това ще ви доведе до преживяване на пустотата подобна на пространството. Преживяване на пълното отсъствие на каквото и да било. И така, постижението на илюзорността, и преживяването на пустотата подобна на пространството, се поддържат едно друго. И на този етап, вие ще достинете нивото при което явленията изключват нихилизма, а пустотата или абсолютната истина, изключва етернализма. В това са съгласни всички будистки школи.

Настоящият Далай Лама

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

целият проявен свят

Доколко е проявен, зависи от пред кого се проявява.

"Зависи какво наричаме разум, и какво компютър"

Нилс Бор в отговор на въпроса, имат ли компютрите разум

преди 45 минути, Śūnyatā написа:

Не оформям, а изчерпвам. Лишеният от илюзии е свободен. Мълниеносното разочарование му вдъхва тази увереност. Той е просветлен, ако във всеки миг не е очарован от това празно зрелище.

Аа, всеки е свободен да бъде в илюзиите си. Кармата винаги сама дава отговора за себе си.

Тъй че следствията ще посочат на всеки до колко е прав.

За едно като съм прав, за друго съм крив. Прав и крив е едно и също

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

За едно като съм прав, за друго съм крив. Прав и крив е едно и също

Като до те убия или да те оставя жив, нали?

преди 8 минути, rurk написа:

Като до те убия или да те оставя жив, нали?

Да. 

Ама що мене. Ако си избереш друг, би ми било по едно и също. Чисто логически. По добре не мога да го обясня.

преди 2 часа, rurk написа:

Аа, всеки е свободен да бъде в илюзиите си. Кармата винаги сама дава отговора за себе си.

Тъй че следствията ще посочат на всеки до колко е прав.

Илюзиите се обуславят от кармата, така че няма как да си напълно свободен в тях, дори да имаш такова усещане. То е породено от липсата на разбиране, заблудите и невежеството.

Карма, следствия, гроб. До колко ще си прав или легнал ще зависи от наблюдателя, ако има такъв. В космоса посоките са относителни. 

Винаги прав, колко скучно. Много по-забавно е да се изгубиш... Всеки миг да си на място, на което никога не си бил...

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Ама що мене. 

Когато му опонираш на егото, не си му лицеприятен. Мери по себе си и лицето - убиец лицемер 

преди 6 часа, Реджеп Иведик написа:

Да.

Ами не дай Боже ако ти се случи, практически, ще разбереш дали си лъжец, или не, а от там и до колко си достоен.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Илюзиите се обуславят от кармата, така че няма как да си напълно свободен в тях, дори да имаш такова усещане. То е породено от липсата на разбиране, заблудите и невежеството.

Карма, следствия, гроб. До колко ще си прав или легнал ще зависи от наблюдателя, ако има такъв. В космоса посоките са относителни.

Това са изрази. :-)
Със сигурност кармата ще ти докаже дали си прав (няма смисъл да ти се доказва, че не си), както и на всеки друг, вън от всеки опит да се прави човек на умен.
Път то и да се прави човек на умен и да се опитва да се демонстрира, пак си има причина.

Най-големият успех е този човек да анализира себе си в дълбочина и да се разбере, правейки преодоляване.
Тогава със сигурност спира да се прави на умен пред "другите".

Най-голямата заблуда е, че ако си придаде вид на умен, ще спечели нещо. :-) Нищо не се печели.
Ако обаче се разбере в дълбочината си, това е всичко и тогава се появява една сигурност, една пълнота, една удовлетвореност, които са неразрушими.
Щом в теб, все още, това го няма, то е показател.

Кви са тия лични закачки? Не флиртувате, нали, понеже всички сте хетеро.

Неща са прости - ако се усеща абсолютна удовлетвореност и тотална убеденост за завършеност, без нито капчица съмнение, тогава това е осъзнаване на природата на нещата. Ако има дори малка несигурност и съмнение, ако има неудовлетвореност и ако желанието за търсене не е прекратено, тогава няма реализиране на осъзнатост.
Останалото е искреност сам пред себе си.

Да лъже човек другите, да се докарва, това е пак заблуда. Нелепо е.

преди 2 часа, rurk написа:

Ако обаче се разбере в дълбочината си, това е всичко и тогава се появява една сигурност, една пълнота, една удовлетвореност, които са неразрушими.

Щом в теб, все още, това го няма, то е показател.

За мен си най-обикновен шарлатанин, но не мисля да се моря да го доказвам. Каква пълнотата те гони, пък и неразрушима, ще ме умориш от смях. Някъде в темата за исляма питаш дали има авентично учение? Е няма, как може да има автентично учение като всичко е плод на въображението ти? Може да се досетиш какво нямаш и какво не знаеш, това все пак е някакво начало. Имах навремето един приятел, който след много години, когато случайно се видяхме пак, беше станал екстрасенс, шарлатанин, обясни ми в детайли как действа системата. Та ти си същия ловец на наивници, щото те мързи да си намериш работа, та лъжеш хората, ползваш същите похвати. Не ми говори за карма 

преди 1 час, rurk написа:

Неща са прости - ако се усеща абсолютна удовлетвореност и тотална убеденост за завършеност, без нито капчица съмнение, тогава това е осъзнаване на природата на нещата. Ако има дори малка несигурност и съмнение, ако има неудовлетвореност и ако желанието за търсене не е прекратено, тогава няма реализиране на осъзнатост.

Ами тя и наядената свиня в един миг в просъница и ако можеше да разсъждава, щеше да си каже - това е то. Никакво търсене,  неудовлетвореност и съмнение няма в нея, че ей такава е (свинската) природа на нещата. Не визирам теб, само това си представих като пример. Обаче човекът и с фантазии може да преяде. 

Ако някак се подредят условията, вътрешни и външни, и видиш в характера си, в ситуацията си нещо, което изобщо не си можел да видиш досега, и не би искал да е там, но е там - удовлетворен или неудовлетворен ще бъдеш? Доволен не, но осъзнат за присъствието му вече ще си. Защото нещо се е случило, видял си го и никога няма да си същият, понеже видяното ще стои на пътя на прояваването му от този момент нататък - това например наричат пратисамхя ниродха, Рурк. В този смисъл виждането на злото е нещо добро. За да вижда човек нещо от себе си и ситуацията си тикива, каквито са, трябва да е отстъпил за мъничко в някакъв миг на безпристрастие. В него няма оценки, а знание на нещо определено, конкретно. Оценките идват после.

И понеже темата е за Будизъм, в която, а и в съседни теми, най-смелите заявиха, че за тях е все едно дали ще бъдат убити, или пощадени, дали ще изнасилват майките им, или ще ги величаят, та в този тон, и по тази неизмерима логика на едниносъщие между автантичност или не, на отличен изказ, или на нечленеразделна реч, ето какво представлява истинския Будизъм...

Вече е оформена в ума ми най-новата Сутра.
Кръстил съм я "Изкуството на осъзнатото пране на долни(те) (ми/ни) гащи".
Разбира се, само ви споменавам за нея, с "тънки" разяснения, а изцяло ще я споделя, както се предполага, само с избрани.
Те трябва да отговарят на условието да искат да перат на ръка! Всички онези, дето не могат да се разделят с автоматичните си перални, тип "шесто чувство", или други, всички те ще останат с ненасапунисани ръце...
И понеже има много завист в духовните среди, ще спра до тук, за да не съблазнят слабите и да не започнат да пакостят от злоба.

Всичко е на най-сигурното място - в ума ми.
Дори да бъда изтезаван, няма да издам тайната на недостойни.
Дерзайте братя и сестри!

Написал горните думи, къде на шега, къде со истина, моя милост - онзи дето е прал бельото си без излишни демон_страции.
Хам!

Искате ли да се върнем към дхарма?

Не. Причина за страданието е желанието.

преди 28 минути, dagpo19 написа:

Искате ли да се върнем към дхарма?

Ами, първо зависи, нали всичко уж зависи от друго, кого питаш - защото изниква въпросът кой вече е имал нещо общо с дхарма, че да се връща при нея. Следващият е какво конкретно имаш предвид като дхарма. Според Щербатски 

Что такое dharma? Она непостигаема! Она тонка! Никто никогда не в состоянии будет сказать, какова ее истинная природа (dharma-svabhava)! Она трансцендентальна!

Шегувам се. 

преди 19 минути, rurk написа:

Не. Причина за страданието е желанието.

Рурк. Ще ми се някой да беше прочел онази беседа на Трунгпа. Предиш ният ми пост беше свързан с нещо от нея. Може и да си прав да недоволстваш как се държа, обаче без пералня през зимата може да умреш. 

"Ще ми се... "

желание - страдание; привличане/отблъскване

изпражнения/гурме

"... може да умреш"

Леле... колко страшно!

 

преди 1 час, dagpo19 написа:

Искате ли да се върнем към дхарма?

За мигновеността на дхармите можеш ли да обясниш нещо? Някакви мигновено проявяващи и изчезващи пиксели информация ли са?

В случая друго имаш в предвид, но да почнем от по-дребните части, ако може. Защото обширните категории са доста абстрактни.

преди 17 часа, rurk написа:

Със сигурност кармата ще ти докаже дали си прав (няма смисъл да ти се доказва, че не си), както и на всеки друг, вън от всеки опит да се прави човек на умен.

Не е много сигурно. Всъщност кармата е само последствията от действията ни. Оценката на тези последствия, разбирането за взаимосвързаността ни с всичко останало, оценката на случващото се с нас като радост или страдание, това са все неща основаващи се на нашата субективност.

Това, което определено не ми харесва в будизма е стремежът да се избяга от света, вместо да се поеме отговорност за случващото се в него и да се подобрят съществуващите отношения и връзки между живеещите в този свят. Ако трябва да дам груб пример - нито една машина не може да работи без части. Затова и всяка част е важна и смисълът на отричането от себе си не е в това да отречеш функцията си, индивидуалността , а да осъзнаеш мястото си в цялото.  Ние сами сме нищо, но и цялото е нищо без частите си.

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

За мигновеността на дхармите можеш ли да обясниш нещо? Някакви мигновено проявяващи и изчезващи пиксели информация ли са?

Възгледите  на вайбхашика или на саутантрика визираш? Или и двете?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

преди 1 час, dagpo19 написа:

Възгледите  на вайбхашика или на саутантрика визираш? Или и двете?

Предимно кшаникавада. Интересен ми е твоя възглед. Може да не се ограничаваме само със старите системи, все пак има достижения на науката, които не са били известни в миналото. Или са били известни, но сега трябва да си обясним и разтълкуваме тези концепции на съвременен език, защото за много хора будистките термини са трудно смилаеми.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

....

Няма такъв стремеж - да е встрани от света е естественото положение на религията и не е нейна работа да подобрява светстките неща, което впрочем и издава, колко малко са всъщност религиозните хора изобщо. Не случайно повечето атеисти смятат, че религиите са инструмент измислен от политиците - ето и ти сега, дори не разбираш, че говориш за политика, а не за религия.

преди 2 часа, sound написа:

Няма такъв стремеж - да е встрани от света е естественото положение на религията и не е нейна работа да подобрява светстките неща, което впрочем и издава, колко малко са всъщност религиозните хора изобщо. Не случайно повечето атеисти смятат, че религиите са инструмент измислен от политиците - ето и ти сега, дори не разбираш, че говориш за политика, а не за религия.

Религията има за цел да ни свърже с нещо по-високо, по-духовно от нас. Това става в живота ни и е свързано с промяна в живота ни. Не знам какво разбираш под „светски неща“, но религията поне за мен не е излизане от живота, а е тясно свързана с него. Каквито сме в ежедневието си, такива сме в действителност.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Предимно кшаникавада. Интересен ми е твоя възглед. Може да не се ограничаваме само със старите системи, все пак има достижения на науката, които не са били известни в миналото. Или са били известни, но сега трябва да си обясним и разтълкуваме тези концепции на съвременен език, защото за много хора будистките термини са трудно смилаеми.

Кшаникавада може да се разглежда на релативно и на крайно ниво. 

преди 16 минути, dagpo19 написа:

Кшаникавада може да се разглежда на релативно и на крайно ниво. 

Предполагам.