преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Предполагам.

 Релативно има основания да допуснем атомарен момент. Тогава, ообаче, трябва да допуснем и атомарна частица, която е налична в този момент. Съгласен ли си дотук?

преди 13 минути, dagpo19 написа:

 Релативно има основания да допуснем атомарен момент. Тогава, ообаче, трябва да допуснем и атомарна частица, която е налична в този момент. Съгласен ли си дотук?

Да. Както писах и в темата за исляма виждам съществуването на информация. Приемам и че има носител някакъв.

Носителят, обаче, също може да се разгледа като информация. Буквата или нотата е знак, който носи значение само за този, който познава езиковата конвенция. Но самата буква или нотен знак, са съставни, а не атомарни (неделими).

преди 1 час, Shiniasu написа:

Религията има за цел да ни свърже с нещо по-високо, по-духовно от нас.

Като се свържиш да почерпиш - надявам се чисто, че с тези облаци твоите, много се омазваш.

Очите, ушите, органите на вкуса, обонянието и осезанието, представляват съставна система за приемане на информация. Тоест информацията съществува. Тя към нещо се отнася. Неделими частици доколкото знам не са наблюдавани, но можем да допуснем възможното им, но не и безусловно съществуване.

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Неделими частици доколкото знам не са наблюдавани, но можем да допуснем възможното им, но не и безусловно съществуване.

 

 

Такива частици. както и атомарни моменти няма, според Мадхямака и Махамудра. Това ли питаш?

преди 2 минути, dagpo19 написа:

Такива частици. както и атомарни моменти няма, според Мадхямака и Махамудра. Това ли питаш?

Да. Е то и според науката няма, нали непрекъснато се трансформират от едно в друго. Това ми беше първоначалния въпрос относно мигновеността на битието или кшаникавада. 

Тогава какви основания има релативно да допуснем съществуването на неделими частици? Предполагам че недопускането им от Мадхямака  и Махамудра е за да се насочи съзнанието към тъждествеността на Самсара и Нирвана.

 

 

Страха от смъртта е сериозен мотор 

Трябва да се знаят някои истини относно постиженията, за да може човек да има правилна насоченст, правилен възглед.

Хората трябва да знаят, че тези неща не а възможни, че са факт.

При обикновените хора, цикличността на раждане и смърт не прекъсната и Самсара е техния затвор, поради недобродетелното поведение, злодеянията.

Великите практикуващи постигат освобождение от Самсара и това освобождение има своите белези.

При най-високото постижение дори не се стига до смъртта още приживе тялото се трансформира в Светлина.

При по-ниското постижение тялото умира, но практикуващия чрез силата на реализацията си го трансформира в рамките на дни и от тялото, което постепенно се смалява, накрая остават само нокти и част от косата.

Какъв правилен възглед, ако вярваш в Кришна и Вишну. Юдаизъм, ислям, християнство, йога, кабала, суфи, "исихаст", че и будист. Манджа с грозде. 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

 

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

 

Тогава какви основания има релативно да допуснем съществуването на неделими частици? 

Никакво.

преди 25 минути, Śūnyatā написа:

Какъв правилен възглед, ако вярваш в 

В ученията пише да имаме доверие в целта или плода, т.е. Буда, в пътя, т.е. Дхарма, както и в тези, които познават пътя, т.е. благородната са гха  на архатите и бодхисатвите. Друго убежище в  будизма няма.

 

преди 21 минути, dagpo19 написа:

Никакво.

След като всичко се разпада и трансформира, какъв е смисъла на съществуването и реалността като концепции? Създадени сме, от какво или кого - не знаем. Също не знаем с каква цел, но последствия от този факт има? Какво отговаря дхарма на тези фундаментални въпроси, които предполагат отговор. Не разполагаме с целия пакет информация, но това с което разполагаме достатъчно ли за да намерим покой? 

В какво се изразява всеведението на Буда?

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

 Създадени сме, от какво или кого - не знаем.

От какво следва това? Установихме,  че не съществувме субстанциално. Как тогава ще възникнем изобщо?

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Т

В какво се изразява всеведението на Буда?

В знанието на природата и характеристиката на всяка дхарма - в постигането на относителната и крайната истина, изцяло.

 

 

преди 1 час, dagpo19 написа:

От какво следва това? Установихме,  че не съществувме субстанциално. Как тогава ще възникнем изобщо?

В знанието на природата и характеристиката на всяка дхарма - в постигането на относителната и крайната истина, изцяло.

Може да се каже че възникваме (релативно), но в същото време не пребиваваме (реално). Това е в следствие мигновеността на дхармите. 

След като установихме че не съществуваме субстанционално, предполагам че мотивацията ни, стремежа ни да разгърнем потенциала който е развил Буда, се корени в естественото състрадание към съществата които вкопчени в своето "съществуване" страдат поради това. 

Лично не мога да си представя пълната реализацията на втория абзац описан от теб (на етапа на който съм, осъзнавам че имам още много да уча), защото ми звучи като един от атрибутите, които приписват на божествата. Ако притежаваш такова знание, би трябвало да си всемогъщ...

 

Аха. Картинки. Това обяснява дълбочината на вярата.

преди 3 часа, rurk написа:

Хората трябва да знаят, че тези неща не а възможни, че са факт.

И как ще ги научиш като сам ти не знаеш?? Само аватар би могъл да знае. На теб ти остава само да вярваш, да се надяваш и да се молиш за това, което си чел, за да не се окаже, че си живял в дълбока заблуда.

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

 

Лично не мога да си представя пълната реализацията на втория абзац описан от теб (на етапа на който съм, осъзнавам че имам още много да уча), защото ми звучи като един от атрибутите, които приписват на божествата. Ако притежаваш такова знание, би трябвало да си всемогъщ...

Искаш ли некласически примери,т.е. не като примерите в сутрите?

преди 28 минути, dagpo19 написа:

Искаш ли некласически примери,т.е. не като примерите в сутрите?

Разбира се, нещо което е вярно във сутрите би трябвало да е вярно и поднесено по различен начин. 

Горното ми предположение не е съвсем правилно, защото всезнанието не би трябвало да предполага задължително всемогъщество, като се замислих.

Разказвано ми е от ученик на 16-я Кармапа. Колата, с която пътуват се поврежда. Отварят капака, за да установят повредата. Кармапа, който няма никаква  техническа грамотност и представа от двигатели, посочва някъде и им казва, че повредата е там. Устновяват, че е така. Втора история. Пътуват през Франция. Кармапа казва, че на три км по отклонението, което са подминали току що, има сайван, в който са затворени две птици, които не могат да излетят от там. Неговите ученици отиват, наистина откриват тези птици и ги пускат на свобода. Те отлитат при Кармапа същия ден, когато дава посвещение... Попита - разказах..

Чудесата са чудеса и не са чудеса

преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

Чудесата са чудеса и не са чудеса

Рабира се. Това не са чудеса и са.

преди 1 час, dagpo19 написа:

Разказвано ми е от ученик на 16-я Кармапа. Колата, с която пътуват се поврежда. Отварят капака, за да установят повредата. Кармапа, който няма никаква  техническа грамотност и представа от двигатели, посочва някъде и им казва, че повредата е там. Устновяват, че е така. Втора история. Пътуват през Франция. Кармапа казва, че на три км по отклонението, което са подминали току що, има сайван, в който са затворени две птици, които не могат да излетят от там. Неговите ученици отиват, наистина откриват тези птици и ги пускат на свобода. Те отлитат при Кармапа същия ден, когато дава посвещение... Попита - разказах..

Логично е хора с висока степен на реализация в потока от информация да виждат по-широк спектър от нея. 

Дотук установихме че ние възприемаме информация, която е съставна и няма неделими частици в нея. Ние също сме съставени от информация, която отразява постъпващата отвън информация, храним се с нея, обработваме я и я проектираме обратно навън (визирам и менталните процеси). Подобно външната информация, ние не съществуваме субстанционално, не сме възникнали и не пребиваваме. 

Примерите които даваш са от хора с висока реализация, но според мен те не са доказателство за всеведение (в смисъла който ти влагаш), може би такова всеведение е възможно да получим само ако сами го достигнем. Проблема който възниква е с какво ще обработим толкова голям обем от информация, като цялата вселена, при положение че разполагаме с твърде ограничен капацитет и забравяме дори това което сме научили преди минути. Ако вселената има търсачка, към която да се свържем е възможно. 

Не искам да останеш с погрешно впечатление, че имам желание да се подигравам на постиженията на другите или да ги омаловажавам. Изпитвам респект към тях. Към теб също. Това че разполагаш с търпение да изслушаш и отговориш спокойно на някой не се среща често. Просто такъв ми е стила на писане.

Поздрави!

[Бодхисаттва] видит сущее как изменчивое и пустое – лишенное собственного бытия,
Подобное луне в колеблющейся воде. 

Чандракирти

Това не е ли достатъчно? Явява ли се всеведение погледнато от друг ъгъл и в друг смисъл?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

 

[Бодхисаттва] видит сущее как изменчивое и пустое – лишенное собственного бытия,
Подобное луне в колеблющейся воде. 

Чандракирти

Това не е ли достатъчно? Явява ли се всеведение погледнато от друг ъгъл и в друг смисъл?

Това е достатъчно за бодхисатвите и архатите. Нека оставим  Буда намира. Кармапа е  бодхисатва на 10- то  бхуми. Не е точно Буда.