преди 1 час, valkiria1 написа:

драга ми Уит, става ти навик първо да пишеш после да проверяваш. Не намеквам нищо, директно ти цитирам и казвам......

..идеята ,че целомъдрието-въздържането от секс/е за предпочитане е поддържано не само от Иеошуа и Павел /който допуска секса ,само като възможност за създаване на потомство/,

 

Първото изречение какво да го коментирам повече от това, че май не ми е навик, напротив.

Добре, щом е така, директно цитирай къде Павел съветва християните да се отдават на секс само и единствено с цел създаване на потомство.

В 1Коринтяни 7 гл. съветите му са състрадателни, мъдри и насърчават плътските отношения в рамките на брака (не знам, може би юдаизмът препоръчва невъздържаност и прелюбодеяние?), защото мнозинството от хората си имат собствени харизми и слабости, свои задачи в света и не са опрели още отначало да се възнасят.

5 Не лишавайте един друг от съпружеско сношение, освен ако бъде по съгласие за малко време, за да се предавате на молитва, и пак бъдете заедно, да не би сатана да ви изкушава чрез вашата невъзможност да се въздържате.
6 Но, това казвам, като позволение, а не като заповед.
7 Обаче, бих желал всичките човеци да бъдат какъвто съм аз. Но всеки има своя особен дар от Бога, един така, а друг инак.
8 А на неженените и вдовиците казвам: Добро е за тях, ако си останат такива, какъвто съм и аз.
9 Но, ако не могат да се въздържат, нека се женят, защото по-добре е да се женят, отколкото да се разжегват.

преди 2 часа, valkiria1 написа:

 

....дори библейската история с Онан е тълкувана неправилно и поради това е забранен и онанизма толкова ги е страх християните от секса

Онан, който изливал семето си на земята, обаче може би затова Онан (силният, енергичният) умрял в Ханаан (в унижение, покорéн).

Не съм осведомена какво ви преподават тълкувателите на Тора за онанизма, във всеки случай изглеждафизиологичната причина, т.е. която е свързана директно с тялото, на обрязването (не говорим за обрязването на крайната плът на сърцето, или изобщо страстите) да е превенцията на този навик, изграждан още в детството.

преди 47 минути, valkiria1 написа:

Уит,

 

наистина ли не разбираш ,че цитата ,който си дала не ти помага?...да разгледаме ли по детайлно "състрадателните, мъдри " / по твоите думи/ съвети на Павел

5 Не лишавайте един друг от съпружеско сношение, освен ако бъде по съгласие за малко време, за да се предавате на молитва,

първо ...секса да бъде  за малко време,....... да се четат молитви е препоръчано като далеч по ценно преживяване......

 

 

Ох недоразумение да му се не види, но не от моя страна... Да взема цитата от друг превод, дано там си проличи, че Павел съветва за кратко въздържание, а не за заешки мигове

После, по-важни за християнина са заповедите, отнасящи се до помислите. Това са новите заповеди на Христос и плътското нарушаване остава на заден план, независимо дали е осъществено или не. Има ли помисъл, има престъпване - помисли даже колко по-строг е християнският закон. И кой може да отсъди как е и какво е в конкретен случай, щом и самият човек не е наясно със себе си... Както и да е, Христос все пак се оказва много по-милостив към прелюбодейката, възпирайки ги с думите си "който няма грях, нека пръв хвърли камък".

------------------

5. Недейте се лишава един от други - освен по съгласие за някое време, за да пребъдвате в пост и молитва; след това бъдете си пак заедно, за да ви не изкушава сатаната, поради вашето невъздържане.
6. Това обаче казвам като съвет, а не като заповед.

преди 1 час, valkiria1 написа:

 Онан  е убит защото е правил coitus interruptus с жена си , а не защото е мастурбирал...тоест в Библията няма забрана за онаниране..в равинската литература  разливането на семето   се означава като отнемане на живот на бъдещо поколение,което спира продължението на рода.... мъжкото семе не бива да се разлива по земята или по  други повърхности..каквото и да разбираш под това,драга ми Уит ...ето защо няма никаква забрана  за женско самозадоволяване-то нямало последствия за продължаване на рода..

Е, че то при вас като при католиците

Виж, продължаването на земния род има своето място и значение, но за друго говори книгата на пророк Исая тук в 54 гл., и ако го разбираш, ще видиш в общи линии за какво иде реч като се казва "младоженец", "жених", "брак", "невеста" в духовните (християнски) работи. Проблемът е, че възгледите ни за тях доста се разминават.

1. Развесели се, неплодна, ти, която не раждаш; възкликни и извикай ти, която не си изпитала родилни мъки; защото напустеницата има много повече деца от оная, която има мъж, казва Господ.

3. защото ти ще се разпростреш надясно и наляво, и потомството ти ще завладее народи и ще насели опустошените градове.

5. Защото твоят Творец е твой съпруг; Господ Саваот е името Му, и твой изкупител е Светият Израилев; Той ще се нарече Бог на цяла земя.
6. Защото Господ те вика като жена, напусната и скърбяща духом, и като жена на младини, която е била отхвърлена, казва Бог твой.
7. За малко време те оставих, но с голяма милост ще те прибера.

преди 11 минути, witness написа:

 Има ли помисъл, има престъпване - помисли даже колко по-строг е християнският закон.

Затова и всички религиозни фанатици (не само христяните, разбира се) са болезнено невротични. В контекста на психоанализата, те са под постоянното наблюдение на Свръх–Аза, който е просто тяхната представа за Бог. Цялата идея формулирана по този начин е напълно идиотска и провокирането на чувство за вина, грях и непълноценност. Когато човек преживява подобни модуси на съзнанието, то е много лесно да бъде контролиран и насочван. Това е елементарна поведенческа психология. Църквата прави това със стадото, държавата – с гражданите си, работодателите – с работниците си, родителите – с децата. Обобщавам без да навлизам в детайли, затова звучи малко повърхностно.

Скепс, по същия начин стои и въпросът с Кармата. Ако вярваш в този закон или в закономерността на причината и следствието, би действал и мисли по аналогичен начин на останалите религиозни.

преди 20 часа, Aliya написа:

...

А тук има един доста интересен материал за размишление на тема: Доколко еврейски е Старият завет ...

http://derzhava.today/istoriya-velikogo-izrailya-lozh/

Итак, наука утверждает, что в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона.

На этих сюжетах построены две мировые религии, но археология не может их подтвердить никакими находками, хотя даже более древние факты из истории других народов имеют мощное археологическое подтверждение.

А има ли факти, които да доказват съществуването на библейския герой Исус Христос?

Редактирано 28 февруари 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 7 минути, scepsis108 написа:

Затова и всички религиозни фанатици (не само христяните, разбира се) са болезнено невротични. В контекста на психоанализата, те са под постоянното наблюдение на Свръх–Аза, който е просто тяхната представа за Бог. Цялата идея формулирана по този начин е напълно идиотска и провокирането на чувство за вина, грях и непълноценност. Когато човек преживява подобни модуси на съзнанието, то е много лесно да бъде контролиран и насочван. Това е елементарна поведенческа психология. Църквата прави това със стадото, държавата – с гражданите си, работодателите – с работниците си, родителите – с децата. Обобщавам без да навлизам в детайли, затова звучи малко повърхностно.

Нека не правим наистина толкова опростени емоционални обобщения. Съвсем ясно е на ум, който не робува на предразсъдъци и е самокритичен, че не всички християни или изповядващи други религии са фанатици.

Ти в случая изказваш светската гледна точка, държаща да намери виновник за собствените си нещастия или неуредици непременно отвън. Вярването в конспиративни теории впрочем също, според мен, е израз на някакъв стремеж за самоуспокоение - че все пак нещо може да е под човешки контрол.

Сложно е, като се разглеждат заедно човека и влиянието на средата, но наистина между светоусещането и самоосъзнаването на обърнатия и необърнатия човек има огромна разлика. Почти няма допирни точки между единия и другия ум. Затова покаянието се нарича "обръщане на ума" ... (в юдаизма - тшува)... Необходимо  и неизбежно, но не непременно задължително невротично, е критичното внимание към вътрешния емоционален живот, към възгледите до този момент. Ако човек не е откликнал емоционално на нещо, то не оставя отпечатък в психиката му, в "сърдечната" памет. Мисля, че би трябвало да ме разбираш.

преди 7 минути, Aumi написа:

Скепс, по същия начин стои и въпросът с Кармата. Ако вярваш в този закон или в закономерността на причината и следствието, би действал и мисли по аналогичен начин на останалите религиозни.

Така е, и напоследък Скепсис сякаш спори сам със собствените си убеждения, или вече не е сигурен какви са... не че има нещо лошо в това, нито пък е добре винаги да си вкопчен праволинейно в някаква концепция като удавник за сламка. Между концепциите за и емоционалния отклик на света е естествено да има разлом. Не е проблем, когато е забелязван.

преди 35 минути, Aumi написа:

Скепс, по същия начин стои и въпросът с Кармата. Ако вярваш в този закон или в закономерността на причината и следствието, би действал и мисли по аналогичен начин на останалите религиозни.

 

Не.

Първо, причинно–следствените връзки са наблюдаеми от всеки и по всяко време. Ако, примерно, изпитваш глад и закусиш, то няма да изпитваш глад. Второ, няма никакво значение дали вярваш или не в причинността. Ако скочиш от покрива ще се убиеш, макар че може и да мислиш, че гравитацията е просто концепция. Тя е такава, разбира се, но простото и отричане не прекратява действието и. Трето, от гледна точка на карма именно намерението е основния, макар и не единствения фактор (има още три), от който зависи отпечатъка. Но това намерение трябва да е придружено или изразено в някакво вербално или телесно действие. Четвърто, няма божествен наблюдател, който да те следи и наказва. И т.н.

преди 29 минути, witness написа:

Нека не правим наистина толкова опростени емоционални обобщения. Съвсем ясно е на ум, който не робува на предразсъдъци и е самокритичен, че не всички християни или изповядващи други религии са фанатици.

Нищо емоционално няма в обобщението ми. И изобщо не съм писал, че всички религиозни хора са фанатици. Но фактът, че двама потребители реагираха толкова бързо на думите ми, показва, че съм улучил някакво болезнено място.

преди 29 минути, witness написа:

Ти в случая изказваш светската гледна точка, държаща да намери виновник за собствените си нещастия или неуредици непременно отвън.

Това ли казах? Нали писах за това, че съзнанието проектира Свръх–аза като наблюдател, съдник и т.н. Тъй че виновникът не е отвън. Но познаването на психологическия механизъм се използва навсякъде. Това казах... Прочие, най-малко пък мен може да заподозреш, че търся причина за нещата отвън. Ако беше така, то нямаше да направя нито едно от нещата, които съм направил през последните десетина години.

Редактирано 28 февруари 201610 г. от scepsis108 (преглед на промените)

преди 2 минути, scepsis108 написа:

Не.

Първо, причинно–следствените връзки са наблюдаеми от всеки и по всяко време. Ако, примерно, изпитваш глад и закусиш, то ще няма да изпитваш глад. Второ, няма никакво значение дали вярваш или не в причинността. Ако скочиш от покрива ще се убиеш, макар че може и да мислиш, че гравитацията е просто концепция. Тя е такава, разбира се, но простото и отричане не прекратява действието и. Трето, от гледна точка на карма именно намерението е основния, макар и не единствения фактор (има още три), от който зависи отпечатъка. Но това намерение трябва да е придружено или изразено в някакво вербално или телесно действие. Четвърто, няма божествен наблюдател, който да те следи и наказва. И т.н.

 

Без значение, дали вярваш в Закона на Карма, в Бог, в Библия, Коран, Бхагават Гита, в личностен или безличностен Бог, вярата си е вяра.
Дори и вярата в причинно следствения закон, си е пак вяра, защото истинските атеисти, не вярват в Кармата.
При тези които вярват в Закона на Карма, Кармата се явява на мястото на Бог. Защото за тях въпреки че няма Бог, то Кармата е елемент, аналогичен на Законодателя. Елементът, който задейства причинно-следствения закон. Елементът, без който този закон е невъзможно да действа.

преди 19 минути, Aumi написа:

Без значение, дали вярваш в Закона на Карма, в Бог, в Библия, Коран, Бхагават Гита, в личностен или безличностен Бог, вярата си е вяра.
Дори и вярата в причинно следствения закон, си е пак вяра, защото истинските атеисти, не вярват в Кармата.
При тези които вярват в Закона на Карма, Кармата се явява на мястото на Бог. Защото за тях въпреки че няма Бог, то Кармата е елемент, аналогичен на Законодателя. Елементът, който задейства причинно-следствения закон. Елементът, без който този закон е невъзможно да действа.

Чакай сега. Вярата, че няма Бог също е вяра като всяка друга, тъй че аргумента ти не е валиден.

Кармата няма как да се постави на мястото на Бог, щото то е все едно да кажеш, че тези, които считат, че един камък пада по силата на гравитацията и тези, които считат, че пада по божия воля, считат едно и също. С други думи, че първите поставят на мястото на Бог - гравитацията. Някак тъпо звучи, нали?

Освен това, карма е просто концепция, както се казва в Сърдечната сутра и другаде. Понеже за да има причина и ефект трябва да има време. Обяснявал съм в друга тема защо между причина и резултат не може да бъде установена връзка. Понеже, накратко, или са са едновременни, при което не може да се установи кое от кое възниква, или са последователни, при което едното изчезва преди да е възникнало другото и следователно няма пораждане... Тъй че твърдението ти, че "При тези които вярват в Закона на Карма, Кармата се явява на мястото на Бог" е погрешно. Понеже, на теб известна ли ти е теистична доктрина, която да отрича реалността на Бог? А будизмът, примерно, отрича реалността на карма от гледна точка на крайната истина.

Редактирано 28 февруари 201610 г. от scepsis108 (преглед на промените)

Да, кой ли би могъл да каже, каква е крайната Истина, при положение, че всеки си въобразява, че неговата истина е най-истинската истина.

Аз също съм привърженик на идеята за Кармата, но това не ми пречи да гледам на нещата възможно най-обективно, въпреки, че няма обективна истина, и признавам, че всяка една вяра, без значение в каква теория е, е крайност, ако отричаш напълно вярванията на другите. А всички ние, сме донякъде крайни, защото тайничко си мислим, че другите са заблудени, а само ние познаваме истината.

преди 2 часа, scepsis108 написа:

Това ли казах? Нали писах за това, че съзнанието проектира Свръх–аза като наблюдател, съдник и т.н. Тъй че виновникът не е отвън. Но познаването на психологическия механизъм се използва навсякъде. Това казах...

Ами на мен ми изглежда, че това каза, но защо го каза ми е неизвестно. Механизмът си е механизъм, може да се използва от познаващите го (ако предположим, че наистина нещо разбират въпросните) за разни цели и с различни мотиви. Според теб може би се подразбира, че непременно са користни и човеконенавистни? Брей че дълга дума, едвам я изписах.

Да не си станал анархист

преди 2 часа, scepsis108 написа:

Цялата идея формулирана по този начин е напълно идиотска и провокирането на чувство за вина, грях и непълноценност. Когато човек преживява подобни модуси на съзнанието, то е много лесно да бъде контролиран и насочван. Това е елементарна поведенческа психология. Църквата прави това със стадото, държавата – с гражданите си, работодателите – с работниците си, родителите – с децата.

Още по-елементарен трик е да съблазняваш, като ласкаеш самолюбието и гордостта на някого. Затова е по-важно човек да следи как реагира не на обидите и обвиненията, а на ласкателствата, Скепсис. Природата на характера не бива да се пречупва, разбира се, това е и невъзможно, но правилното водене е трудна работа, особено ако водачите също са изкривени. 

Редактирано 28 февруари 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 2 часа, valkiria1 написа:

Павел ,който подробно писах какво има предвид....защо се  опитваш да защитаваш институция,която се мъчи съвсем съзнателно да задушава естествените човешки желания ,забраната на които води до извращения и педофилия..

Уф, омръзна ми. Та ти дори не разбра цитата от посланието. Няма такива външни забрани, каквито си въобразяваш, но не мога да ти попреча да продължаваш да не разбираш и да изкривяваш всичко. Както и да е, късмет в 21 век или за който там се брои.

Чудя се сега, след като четох и размишлявам с голяма досада над липсата на непроменливи константи, дали забраните на естествените желания са докарали някога жителите на Содом до веселото им състояние. Тези наистина са били големи купонджии.

1. И дойдоха двамата Ангели в Содом вечерта, когато Лот седеше при Содомските порти...  Още не бяха легнали да спят, и градските жители, содомци, млади и стари, целият народ от всички краища на града, заобиколиха къщата, извикаха Лота и му думаха: де са човеците, които дойдоха при тебе да нощуват? Изведи ни ги да ги познаем. Лот излезе при тях до входа, заключи вратата подире си, и рече (им): братя мои, не правете зло; ето, имам две дъщери, които още мъж не са познали; по-добре тях да изведа при вас, и правете с тях, каквото искате, само на тия човеци не правете нищо...

 

преди 3 часа, valkiria1 написа:

между другото знаеш ли,че в Исраел няма граждански бракове ..бракът и  разводът в страна попадат  под контрола на религиозните ,а не на светските власти ... Исраел признава в сферата на еврейското семейно право  единствено и само ортодоксалните еврейски съдилища...все още нямаме убити с камъни, както и нямаме непроменливи константи ...в 21 век живеем все пак

И мъжът  винаги е прав?

преди 8 часа, scepsis108 написа:

Понеже, на теб известна ли ти е теистична доктрина, която да отрича реалността на Бог?

Има, но са слабо известни - като цяло си прав от гледна точка, че църквата дори и да иска е неспособна да приложи тази идея по различен от гореописания начин. Идеята наистина не е кой знае какво, но всъщност работи при доста хора - въпросът не е точно в това дали има или няма Бог, а че със сигурност има едно същество на този свят, което много добре знае какви ги вършиш т.е. това е още един начин, който при дадени обстоятелства също сменя посоката на осъзнаване, но ...... за да се случи изглежда (пък и е логично), най- напред самите проповедници да имат това осъзнаване, пък то само ....... власт, политика, интереси, бизнеси, такива хора каквато и религия/ идея да ти преподават .. нали.

на 28.02.2016 г. at 21:52, Aumi написа:

Да, кой ли би могъл да каже, каква е крайната Истина, при положение, че всеки си въобразява, че неговата истина е най-истинската истина.

Аз също съм привърженик на идеята за Кармата, но това не ми пречи да гледам на нещата възможно най-обективно, въпреки, че няма обективна истина, и признавам, че всяка една вяра, без значение в каква теория е, е крайност, ако отричаш напълно вярванията на другите. А всички ние, сме донякъде крайни, защото тайничко си мислим, че другите са заблудени, а само ние познаваме истината.

Крайната истина е, че няма крайна истина, такава, каквато я разбираме ние субектите, като зависимо възникваща истина заедно с легитимиращата я лъжа.

С други думи, ние си екстраполираме някаква си истина, която ни се иска хем да е крайна и независима, хем да прилича на зависимовъзникващата заедно с лъжата, субективна истина, която познаваме в опита.

Редактирано 29 февруари 201610 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

преди 19 часа, valkiria1 написа:

 

както се вижда ,апологета на християнството ,съвсем не е ентусиазиран да се прави секс за удоволствие /то самата му  препоръка за времетраенето изключва даже мисъл затова,освен да се създаде набързо потомството/..за Павел  въздържанието от секс е най-разумното нещо,което може да се предложи на човека...най-съкровеното желание на апостола е било  хората да са като него..обаче хитреца е знаел ,че една пълна забрана ще намали драстично последователите му , така ,че посланието му е  за въдържание от секс ,ако могат,но ако не могат да се женят и пак да внимават да не прекаляват , а да се ограничат до заешки мигове,които могат да създадат потомство но не и да носят някакво удоволствие....всичко останало обрича душата на гибел......за Иеошуа какво да кажем..при него работата била още по зле..той се нарекъл "духовен младоженец", ето това като се знае  и няма смисъл да се четат хрумките на Дан Браун за някакво си исусово потомство

 

Обикновено отношението на християнската религия към секса се разглежда като някаква морална забрана. Но от позицията на друга гледна точка това отношение може да има конкретна физическа причина или основание. Не е въпрос на морал или етика, сексът е единствената способност, за сега, за създаване на живот и дори не точно на живот, а само на форма. Но без физическо тяло-носител на нашата земя не може да съществува живот - сексът е ПРЕДНАЗНАЧЕН за създаване на деца - в хода на физическата еволюция е станал удоволствие с цел запазването на човешкия род. Единствената Божествена творческа функция на човек, иначе човек създава, но борави само с мъртва материя, само форми на това ниво от еволюцията. 

До тук, това всеки го знае, но защо използването му само за удоволствие "било грях" т.е. погрешно т.е. против/не в съгласие с природните/всемирните закони? Да вметна, навик или "клише" е да се смята, че грях(погрешност) е нещо което ни е забранено от Някого, от религиозни канони или от някакъв Господ или от 10те Божи Заповеди...тук връзка със Стария Завет. Не би трябвало вече да сме деца на които Отецът забранява. Грях или погрешност трябва да се разбира като действие (или мисъл) които противоречат, не са в съгласие със законите на природата(вселената) т.е. в крайна сметка с Божия план т.е. развалят Божествения порядък на нещата.

Има много аспекти при обясняването защо злоупотребата с половия акт е "грях" - любов, насилие, съхраняване на енергия, постигане на себеконтрол, здраве. Разбира се, че основата на разсъжденията е в разделянето на половете (sex) и необходимостта от взаимодействие на два индивида за създаване на дете, защото половината от творческата сила е била използвана за изграждане на мозък и ларинкс - които са необходими на Духа когато се е спуснал от Ангелския Свят в плътната физическа материя и с които създава тук.

Само един аспект: здраве - защо злоупотребата с половата функция е погрешност от гледна точка за създаване на физическо тяло във възможно най-добро състояние, съвършено, в крайна сметка. 

Ние не виждаме, но всяка бъдеща майка е заобиколена с души които искат да се преродят. В сперматозоида на бащата се поставя "семенния атом" на Духа който се спуска за прераждане (е това не мога да го разбера истински, науката би трябвало в скоро време да открие някаква съществена разлика между сперматозоида и яйцеклетката, не само че има равностойни половинки от двойката хромозоми. Ако се изхвърли и не се получи зачатие, семенният атом не изчезва, но вероятно се пропуска най-благоприятната комбинация от съединени хромозомни двойки за да се получи физическо тяло с възможно най-добри качества. Но от друга страна съществува и карма, която трябва да се отработи чрез боледувания - така че, не знам, може би се пропуска НУЖНАТА комбинация за прераждащия се Човешки Дух и така се нарушава "Божествения порядък на нещата".

Лека нощ на всички. Тук в индианските територии е 12:20 през ноща.

Редактирано 29 февруари 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 1 час, valkiria1 написа:

 

след като не виждате откъде знаете ,че става точно това???

благодаря за споделеното.

За нас е следното :иудаизма поддържа, че сексът е могъща сила... и  като цяло има изключително добра нагласа по отношение на удоволствията, които любовта и секса носят

На първото лесно ще отговоря, но дали си заслужава...: Ами и вие много неща в иудаизма не виждате, да не кажа всичките, но ги знаете.

Удоволствията са хубаво нещо, иудаизмът правилна нагласа има. Да го ударим на живот, както казва Емил от Льонеберя!!!

на 27.02.2016 г. at 20:58, valkiria1 написа:

Алия,

ти си възможно най-смешния опонент ,който може да имам тук в тази тема.

Ти обаче, Валкирия, дори не си и опонент, защото само отричаш, обиждаш, но не даваш никакви доказателства за думите си!

на 28.02.2016 г. at 14:48, Aumi написа:

А има ли факти, които да доказват съществуването на библейския герой Исус Христос?
 

Думите му са доказателството му за божественост.

Разпъването му на кръста е доказателство, че юдейските фарисеи са го разпознали и са се уплашили!

преди 34 минути, Aliya написа:

Думите му са доказателството му за божественост.

По принцип, забавно наистина - ала като се сетя колко сте много и ми става тъжно.

преди 1 час, Aliya написа:

Ти обаче, Валкирия, дори не си и опонент, защото само отричаш, обиждаш, но не даваш никакви доказателства за думите си!

Думите му са доказателството му за божественост.

Разпъването му на кръста е доказателство, че юдейските фарисеи са го разпознали и са се уплашили!

Кои по-точно думи, са доказателство, че е Бог?

И той не е единственият разпънат на кръста, и преди и след него са убивали много хора и по много по-жестоки начини. Да, той е нарушил закона на юдеите, защото бидейки човек, понякога си е въобразявал, че е Бог, според тях. Но това не е доказателство за нищо.

Редактирано 1 март 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 1 час, Aliya написа:

Думите му са доказателството му за божественост.

Разпъването му на кръста е доказателство, че юдейските фарисеи са го разпознали и са се уплашили!

И колко е бил велик Исус с една мълния, гръм да ги е повалил всите фарисеи? Оказва се,че е бил напълно безпомощен и това е бог? Думите са пораженчески да!

на 2/29/2016 at 8:10, valkiria1 написа:

кое по -точно не се разбира, че Павел свежда секса до минимум ,колкото да не изперкат последователите му и ,че идеала му за съвършеност е самият той...

 

7 Обаче, бих желал всичките човеци да бъдат какъвто съм аз. Но всеки има своя особен дар от Бога, един така, а друг инак.
8 А на неженените и вдовиците казвам: Добро е за тях, ако си останат такива, какъвто съм и аз.

 

Цитат

6. Но, това казвам, като позволение, а не като заповед.

7. Обаче, бих желал всичките човеци да бъдат какъвто съм аз. Но всеки има своя особен дар от Бога, един така, а друг инак.

Източник: http://triangle.bg/bible/co1/7.html

 

Вие налагате, а Павел дава избор. Има разлика.

Прочетох само няколко ваши поста и ми прави впечатление, че това, което приписвате на Павел, всъщност важи за вас:

на 2/29/2016 at 8:10, valkiria1 написа:

че идеала му за съвършеност е самият той...

А какво казва иудаизма за секса без любов? Имам предвид тези ваши думи:

на 2/29/2016 at 8:10, valkiria1 написа:

За нас е следното :иудаизма поддържа, че сексът е могъща сила... и  като цяло има изключително добра нагласа по отношение на удоволствията, които любовта и секса носят

 

преди 10 часа, valkiria1 написа:

ако си намериш аудитория ,която се интересува от въпроса  и да си обменяте мнения по въпроса ..защо не? ..аз не се нуждая от отговор ..въпроса ми беше риторичен,...пък и тук сме в темата за иудаизъм ,а както е известно виждането ,че неродени деца са се скупчили и си търсят майка ракета носител ,която да ги "доведе" повторно на земята не е застъпена в иудаизма  и не представлява интерес за мен точно поради 

Идеата ми харесва...само това искам да кажа. Ако можехме да видим с очите си бебенца-души които са заобиколили бъдщите си майки, колко по-добър би бил човешкият род. Но, както сме чували, най-важното е невидимо за очите. 

Редактирано 1 март 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 20 минути, valkiria1 написа:

 

интересно... какво ще изпиташ ,ако знаеш ,че някое от тези любопитни бебенца,дето надничат да си търсят майки ,които да ги "докарат" на Земята  е един бъдещ Хитлер ...въпроса е риторичен

Съдба... Някои биха казали Карма. Имало ги е и такива, и сега - не, чак такива май няма, да се надяваме. Ако съм си го заслужила, такова ще обикаля около мен. Но НЕ, не и около мен! Впрочем, от към баба ми по майчина линия имам еврейски ген. От другата ми баба, малко турско. Двамата ми дядовци бяха руси синеоки, сигурно славяни, ама единият може да е имал еврейско... Децата ми са още по-смесени. С гръцко. Граждани сме на света, всичките.

Да добавя, живеем в Америка, внуците ми, да даде Господ Бог, кой знае кави ще са.

Редактирано 1 март 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 6 часа, Aumi написа:

Кои по-точно думи, са доказателство, че е Бог?

А ти що питаш, м? - я си обади ..... не е ли щото, да ги научиш, да ги речеш и хоп айде, и ти си Бог, по- точно Богиня. Не съм очаквал такова нещо от теб Ауми - (раз)очарован съм да знаеш. (;

преди 5 часа, sound написа:

А ти що питаш, м? - я си обади ..... не е ли щото, да ги научиш, да ги речеш и хоп айде, и ти си Бог, по- точно Богиня. Не съм очаквал такова нещо от теб Ауми - (раз)очарован съм да знаеш. (;

Аз съм Божия дъщеря, и думите ми са доказателство, че съм Богиня.