Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 45 минути, _ramus_ написа:

Първо - ако той се изключи - няма как да бъде "видяно".

Именно. Пък второто ти го оставям да му се радваш. Прочее няма да е лошо да се научиш как грамотно да играеш неграмотник - последното ти изречение не отговаря нито на диалект, нито на кръчмарски лаф, нито на уличен жаргон, нито на циганската непросветеност, изобщо много неспокосан опит.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, realno написа:

Кога ще си начешите клавиатурите, че да напишем нещо смислено по темата?  :wink12:

Например, според Корана, Александър Македонски /според историята е бил езичник като всички гърци/ бил ли е мюсюлманин? Ако това е вярно, Корана противоречи ли на историята? 

От това по-смислено здраве му кажи! Цяло хилядолетие дели Александър от зараждането на исляма. И стига си питал като папагал за Корана, а се хвани и го прочети. На фона на обемистата Библия е направо вестникарска притурка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 43 минути, insec написа:

неспокосан

:) а това на какво отговаря... или е на нов вид диалекти...

Та. така - скици... Ей така - включване, изключване... гледане, виждане - важното е имитира смисленост. Реалния пък налетя на бай Сашко Макето и исляма... Все повече стават абсурдите., но пък е забавно.

преди 1 час, Shiniasu написа:

лични занимания. И те служат само за да подскажат нещо.

не го подсказват, направо го разголват - дълбоко и широко разкриване - по целия му диапазон... Широки размишления от сериозни практики... и още повече неизказаност... Мистерията дебне отсякъде, и съм се оставил смеха да ме ръфа на залци... не ми обръщай внимание, но не можах да се въздържа да не се посмея от сърце. Тва духовните разговори са ми слабост и много ме гъделичкат... Ривъ... облян в сълзи, лежа и пъшкам... от смях - луда работа направо...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

... а това на какво отговаря...

Да се хващаш за граматически грешки във виртуална неформална среда - сам се сещай на какво отговаря, особено предвид, че ти никога, ма въобще даже не ги допускаш, отговора става хептем ....

п.п. ..... но пък щом те радва и изпълва битието ти със смисъл - продължавай да дириш граматически грешки. ((;

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 23.12.2018 г. в 0:18, Кючеци от махалата написа:

От това по-смислено здраве му кажи! Цяло хилядолетие дели Александър от зараждането на исляма. И стига си питал като папагал за Корана, а се хвани и го прочети. На фона на обемистата Библия е направо вестникарска притурка.

Папагалите не разсъждават, а повтарят нещо без да мислят. Папагалите са други. :D

А относно Александър Македонски в Корана ето информация:

Александър Македонски

"Изненадващо е да се срещне в Корана историята на Александър Велики, сякаш той е праведен човек или духовен учител, докато е добре известно, че като грък, Александър е идолопоклонник и се обявява за син на Амон, Бог на Египет. Ако читателят е изненадан от посланието, че някъде в Корана е написано за праведността на Александър, той трябва да се обърне към Сура 18: 83-98, където можем да преброим шестнадесет стиха, които разказват за този военен лидер. Тези стихове ясно заявяват, че Господ му е помогнал, го е водил и отстранил всички препятствия по пътя му, за да може той да изпълни плановете и желанията си. Те свидетелстват, че Александър е бил един от онези, които стигнали до мястото на залеза и го намерили да седи в кладенец, пълен с вода и тиня. Казват, че е срещнал някои хора, които Господ му е дал право да ги измъчва,

Тези коментари са цитирани от всички ислямски теолози без изключение (виж Beidawi, p. 3999, al-Jalaln, p. 251, al-Tabari, p. 339, al-Zamakhshari, p. 2 al-Kash-shaf, p. 743) , Ако не се обърнете към тези велики тълкуватели на Корана, към кого да се обърнем? Гръцкият Александър не е бил праведният и Божий слуга, както казва Коранът, напротив, той е неморален и отхвърлен, агресивен идолопоклонник. Той няма нищо общо с Бога и Господ никога не го е молил да води хората и да ги учи на вярата."

Освен това се казва за него, че живял до дълбока старост, но от историята знаем, че е умрял на 33 годишна възраст и е живял 900 г преди Мохамед. 

Историческите факти ли грешат или Корана? Това не е ли злоупотреба и подигравка  с достойнството и доверието на човека? Остава логичния въпрос, защо милионите последователи се примиряват с тези разминавания с фактите. Има само един логичен отговор, че не познават Корана и го приемат сляпо. 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

83 И те питат за Зу-л-Карнайн. Кажи [о, Мухаммад]: “Ще ви известя нещо за него.” 

 

وَيَسْأَلُونَكَ عَن ذِي الْقَرْنَيْنِ ۖ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُم مِّنْهُ ذِكْرًا ﴿٨‎٣﴾ 

 

84 Наистина го укрепихме Ние на земята и му дадохме път към всяко нещо. 

 

إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِن كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا ﴿٨‎٤﴾ 

 

85 И пое той по един път, 

 

فَأَتْبَعَ سَبَبًا ﴿٨‎٥﴾ 

86 докато стигна залеза на слънцето. Намери го да залязва в кална вода и намери там хора. Рекохме Ние: “О, Зу-л-Карнайн, можеш да ги измъчиш или да им сториш добрина.”9 

 

حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا ۗ قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَن تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا ﴿٨‎٦﴾ 

87 Рече: “Онзи, който угнетява, ще го измъчим. После ще бъде върнат при неговия Господ и Той ще го накаже със сурово мъчение. 

 

قَالَ أَمَّا مَن ظَلَمَ فَسَوْفَ نُعَذِّبُهُ ثُمَّ يُرَدُّ إِلَىٰ رَبِّهِ فَيُعَذِّبُهُ عَذَابًا نُّكْرًا ﴿٨‎٧﴾ 

88 А онзи, който вярва и върши праведни дела, негова е Най-прекрасната награда и ще му отредим нашата най-лека повеля.” 

 

وَأَمَّا مَنْ آمَنَ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُ جَزَاءً الْحُسْنَىٰ ۖ وَسَنَقُولُ لَهُ مِنْ أَمْرِنَا يُسْرًا ﴿٨‎٨‎﴾ 

89 Сетне пое по друг път, 

 

ثُمَّ أَتْبَعَ سَبَبًا ﴿٨‎٩‎﴾ 

90 додето стигна изгрева на слънцето. Намери го да изгрява над хора, за които Ние не бяхме сторили никакво покривало срещу него. 

 

حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَىٰ قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا ﴿٩‎٠‎﴾ 

91 Така Ние обгръщаме със знание всичко, което е у него. 

 

كَذَٰلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا ﴿٩‎١﴾ 

92 После той пак тръгна на път, 

 

ثُمَّ أَتْبَعَ سَبَبًا ﴿٩‎٢﴾ 

93 додето стигна между двете планини. Намери в подножието им хора, които почти не схващаха слово. 

 

حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ بَيْنَ السَّدَّيْنِ وَجَدَ مِن دُونِهِمَا قَوْمًا لَّا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ قَوْلًا ﴿٩‎٣﴾ 

94 Рекоха: “О, Зу-л-Карнайн, Яджудж и Маджудж пакостят по земята. Да ти сторим ли налог, та да направиш между нас и тях преграда?”10 

 

قَالُوا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ فَهَلْ نَجْعَلُ لَكَ خَرْجًا عَلَىٰ أَن تَجْعَلَ بَيْنَنَا وَبَيْنَهُمْ سَدًّا ﴿٩‎٤﴾ 

95 Рече: “Онова, с което ме укрепи моят Господ, е по-добро. Помогнете ми със сила и ще направя между вас и тях здрава стена! 

 

قَالَ مَا مَكَّنِّي فِيهِ رَبِّي خَيْرٌ فَأَعِينُونِي بِقُوَّةٍ أَجْعَلْ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ رَدْمًا ﴿٩‎٥﴾ 

96 Носете ми железни късове, додето се изравни между двата склона!” Рече: “Раздухвайте!” Когато ги превърна в огън, рече: “Донесете ми да излея върху тях разтопена мед!” 

 

آتُونِي زُبَرَ الْحَدِيدِ ۖ حَتَّىٰ إِذَا سَاوَىٰ بَيْنَ الصَّدَفَيْنِ قَالَ انفُخُوا ۖ حَتَّىٰ إِذَا جَعَلَهُ نَارًا قَالَ آتُونِي أُفْرِغْ عَلَيْهِ قِطْرًا ﴿٩‎٦﴾ 

97 И [Яджудж и Маджудж] нито можаха да я изкатерят, нито можаха да я пробият. 

 

فَمَا اسْطَاعُوا أَن يَظْهَرُوهُ وَمَا اسْتَطَاعُوا لَهُ نَقْبًا ﴿٩‎٧﴾ 

98 Рече [Зу-л-Карнайн]: “Това е милост от моя Господ, но когато дойде обещаното от моя Господ, Той ще я превърне в руини. Обещанието на моя Господ е истинно.” 

 

قَالَ هَٰذَا رَحْمَةٌ مِّن رَّبِّي ۖ فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ رَبِّي جَعَلَهُ دَكَّاءَ ۖ وَكَانَ وَعْدُ رَبِّي حَقًّا ﴿٩‎٨‎﴾

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, realno написа:

Папагалите не разсъждават, а повтарят нещо без да мислят. Папагалите са други. :D

А относно Александър Македонски в Корана ето информация:

Александър Македонски

"Изненадващо е да се срещне в Корана историята на Александър Велики, сякаш той е праведен човек или духовен учител, докато е добре известно, че като грък, Александър е идолопоклонник и се обявява за син на Амон, Бог на Египет. Ако читателят е изненадан от посланието, че някъде в Корана е написано за праведността на Александър, той трябва да се обърне към Сура 18: 83-98, където можем да преброим шестнадесет стиха, които разказват за този военен лидер. Тези стихове ясно заявяват, че Господ му е помогнал, го е водил и отстранил всички препятствия по пътя му, за да може той да изпълни плановете и желанията си. Те свидетелстват, че Александър е бил един от онези, които стигнали до мястото на залеза и го намерили да седи в кладенец, пълен с вода и тиня. Казват, че е срещнал някои хора, които Господ му е дал право да ги измъчва,

Тези коментари са цитирани от всички ислямски теолози без изключение (виж Beidawi, p. 3999, al-Jalaln, p. 251, al-Tabari, p. 339, al-Zamakhshari, p. 2 al-Kash-shaf, p. 743) , Ако не се обърнете към тези велики тълкуватели на Корана, към кого да се обърнем? Гръцкият Александър не е бил праведният и Божий слуга, както казва Коранът, напротив, той е неморален и отхвърлен, агресивен идолопоклонник. Той няма нищо общо с Бога и Господ никога не го е молил да води хората и да ги учи на вярата."

Освен това се казва за него, че живял до дълбока старост, но от историята знаем, че е умрял на 33 годишна възраст и е живял 900 г преди Мохамед. 

Историческите факти ли грешат или Корана? Това не е ли злоупотреба и подигравка  с достойнството и доверието на човека? Остава логичния въпрос, защо милионите последователи се примиряват с тези разминавания с фактите. Има само един логичен отговор, че не познават Корана и го приемат сляпо. 

Виж ся... Набързо, че ме мързи: 1.Съвсем не е сигурна идентификацията на Зул Карнаин с Александър, макар това да е водещата ХИПОТЕЗА (Александър никъде не е споменат поименно в Корана. Става дума за мъглявата персона Зул Карнаин. Цитираните и от теб несъответствия с историческия образ на Александър водят редица ислямоведи напоследък да идентифицират Зул Карнаин с Кир Велики); 2.Откога Коранът, Библията, Tората и изобщо всички свещени писания станаха исторически хроники? Това са агиографски, полумитични-полуистинни творби, чиято цел е именно богословската (най-общо казано), а не правдивото описание на историческисъбития. Затова ако искаш достоверен образ на Александър, се обърни към Плутарх, Диодор, Ариан, Руф и т.н.

П.П. Ползвам за разтуха безсмислените ви препирни с мюсюлманския фундаменталист, но е проява на безкраен наивитет да се ползва като аргумент за съвършенство или непогрешимост посочването на фактологически грешки било в Библията, било в Корана. И в двата свещени текста е пълно с тях, но, както обясних и по-горе, това е съвсем в реда на нещата предвид тяхната цел.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Кючеци от махалата написа:

Виж ся... Набързо, че ме мързи: 1.Съвсем не е сигурна идентификацията на Зул Карнаин с Александър, макар това да е водещата ХИПОТЕЗА (Александър никъде не е споменат поименно в Корана. Става дума за мъглявата персона Зул Карнаин. Цитираните и от теб несъответствия с историческия образ на Александър водят редица ислямоведи напоследък да идентифицират Зул Карнаин с Кир Велики); 2.Откога Коранът, Библията, Tората и изобщо всички свещени писания станаха исторически хроники? Това са агиографски, полумитични-полуистинни творби, чиято цел е именно богословската (най-общо казано), а не правдивото описание на историческисъбития. Затова ако искаш достоверен образ на Александър, се обърни към Плутарх, Диодор, Ариан, Руф и т.н.

П.П. Ползвам за разтуха безсмислените ви препирни с мюсюлманския фундаменталист, но е проява на безкраен наивитет да се ползва като аргумент за съвършенство или непогрешимост посочването на фактологически грешки било в Библията, било в Корана. И в двата свещени текста е пълно с тях, но, както обясних и по-горе, това е съвсем в реда на нещата предвид тяхната цел.

Както виждаш, не християните твърдят това за Александър Македонски, а мюсюлманките теолози. Християните само отбелязват този факт и го считат за историческа неточност. Дори да предположим, че е Кир Велики, пак има разминаване с историческите факти, защото никога Кир Велики не е бил мюсюлманин, а езичник. Освен това историческите факти твърдят, че преди Мохамед е нямало мюсюлмани и твърдението на Корана, че Адам, Авраам, Мойсей и другите ислямски пророци са били мюсюлмани не е истина, защото няма археологически и исторически доказателства за това. Думата ислям не се среща преди Мохамед и това е археологически и исторически факт. 

Като стана въпрос за Кир Велики , Исая  един от големите пророци в Стария Завет , назовава Кир по име повее 100 години преди неговото раждане. Това може да се прочете в Библията, където се пророкува за неговото могъщо въздигане и завладяване на Вавилон от него - Исая 4:28; 45:1-3; Това го може да го знае само истинския Бог. Не само, че не противоречи на историята, но предсказва исторически събития. 

Разбира се, че библията не е "исторически хроники" както казваш, но споменатите исторически имена, истории,събития и местности не противоречат на археология и история, което не важи за Корана. Библията не е учебник по биология или история и целта на написването й не е да обяснява неща свързани с тези науки, а е религиозна книга, в които само се загатва или споменават неща свързани с тях. Но въпреки всичко, няма исторически грешки като тези в Корана. Особено когато мюсюлманите твърдят, че Корана е диктуван от Аллах. 

"Ползвам за разтуха безсмислените ви препирни..."

До като за теб е разтуха, за други  е въпрос на живот и смърт и всеки ден страдат. Всеки си гледа на нещата от своята камбанария. 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Информация за още исторически грешки  срещани в Корана:

"Ще повярва ли читателят, че Авраам не е искал да жертва Исаак, а Исмаил? Така казват всички ислямски теолози. Знаете ли, че Коранът твърди, че Аман е дясната ръка на фараона, въпреки че Хаман е живял във Вавилон хиляди години по-късно? Коранът казва така. В Корана се посочва също, че Моисей не е бил изтръгнат от реката от сестра си, а от майка си (28: 6-8), и че самаряните са стопили златно теле за израилтяните и са ги заблудили (вж. 20: 85-88), Добре известно е, че Самария още не е съществувала по това време. Самария възникнала след времето на вавилонския изход. Как може един самарянин да направи златно теле за израилтяните?

Що се отнася до раждането на Христос, Коранът учи, че Дева Мария го е родила под сянката на палмово дърво, а не в обор (виж 19:23). Коранът игнорира всички документални исторически доказателства, с които разполагат хората през вековете и прави нови открития за нас!

В Корана се казва (2: 125-127), че Авраам и неговият син Исмаил са били тези, които са построили Кааба в Мека (Саудитска Арабия). По-късно д-р. Таха Хюсеин (най-известният професор по арабска литература в Египет) признава, че информацията, съдържаща се в Корана, свързва изграждането на Ка'ба с делата на Авраам и Исмаил, няма исторически доказателства. Той пише:

„По отношение на този епизод, съвсем очевидно е, че то има нов произход, тази история стана широко използвана точно преди възхода на исляма. Ислямът го използва по религиозни причини ”(цитиран от Anwar al-Jundi, Mizan al-Islam, стр. 170).

Това изказване предизвика бурна възмущение и омраза към ислямските теолози срещу този човек. Бившият президент на Тунис се срещна със същото, когато заяви, че Коранът съдържа митични истории. Ислямските богослови се разбунтуваха срещу него и заплашваха да го убият, защото Мохамед е заповядал - да бъде убит всеки, който обиди Корана. И така, какво би могло да се направи от Таха Хюсеин или Абу Рукайб (по-известен на Запад като Баурджиб) или какво можем да направим, ако Коранът отхвърля повечето исторически факти? Трябва ли да мълчим и да се опитаме да не мислим за това, за да не бъдем убити?"

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, realno написа:

 

Разбира се, че библията не е "исторически хроники" както казваш, но споменатите исторически имена, истории,събития и местности не противоречат на археология и история, което не важи за Корана. Библията не е учебник по биология или история и целта на написването й не е да обяснява неща свързани с тези науки, а е религиозна книга, в които само се загатва или споменават неща свързани с тях. Но въпреки всичко, няма исторически грешки като тези в Корана. Особено когато мюсюлманите твърдят, че Корана е диктуван от Аллах. 

 

 

Поредните свободни съчинения. Да изброя само някои: Адам и Ева, Райската градина, Содом и Гомор, Мойсей, бягството от Египет... Tова са легендарни места/събития/личности, неподкрепени с исторически/археологически данни. Но продължавай да се дракаш с мюсюлманчето. Ислямски фундаменталист срещу евангелски фундаменталист - сеирът е гарантиран.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, Кючеци от махалата написа:

Поредните свободни съчинения. Да изброя само някои: Адам и Ева, Райската градина, Содом и Гомор, Мойсей, бягството от Египет... Tова са легендарни места/събития/личности, неподкрепени с исторически/археологически данни. Но продължавай да се дракаш с мюсюлманчето. Ислямски фундаменталист срещу евангелски фундаменталист - сеирът е гарантиран.

Не бъди толкова сигурен/а.  На много хора им се иска  библията да разказва митове и легенди включително и на теб. 

Но това, че не са открити "достатъчно" доказателства , не означава, че историите са нереални, защото всички до сега открити археологически факти потвърждават написаното в библията, а не го отричат. Което както казах преди, не важи за информацията в Корана. Защо?  

Ето няколко статии, които не са всичко като информация:

https://www.etoidaskoro.com/104410911093108610741085108011031090-1093108810721084/-45

https://www.168chasa.bg/article/6622334

https://www.viapontika.com/index.php?page=article&article=8451

"На дъното на Червено море учените са открили човешки останки и военно снарежение, които се отнасят до XIV век пр.н.е. Има вероятнст, че това е загиналата армия на фараон Ехнатон. Според Библията, армията му е била погълната от бездната на морето, когато се опитала да спре масовото извеждане на евреите от Египет."

"Новите данни подкрепят тази история. На дъното на Червено море, египетските археолози са намерили фрагменти от около 400 скелета на мъже и военно снаряжение от епохата на фараоните. Засега учените предпазливо казват, че тази находка с определена степен на вероятност, може да бъде потвърждение на библейската история. "

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

бебчо - пак си напълнил памперса и няма кой да ти ги сменя.

Толкова си неграмотен относно науката, че за нея само позодираш от популярните статии на ежедневници и жълти хроники. Дори и в тях, някои автори са достатъчно коректни за да сложат съвсем научните изразни средства - "има вероятност", "... с определена степен на вероятност", "възможно е"... Никога не си имал идея какво е това от чернобялото ти възприемане - щом е написано, нещо някъде, значи че е или лъжа, или истина. Научната информация, с която се работи в науката не се пише в жълти и масови вестници и е пълна с точна информация и възможните й интерпретации. Жълтичкото е за такива като теб...

Войнстващата глупост с която заливаш темата е отвратителна с упорството и фанатизма си и е тежка форма на Данинг-Крюгер

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.12.2018 г. в 19:44, Кючеци от махалата написа:

Съвсем не е сигурна идентификацията на Зул Карнаин с Александър

На арабски, Александър Велики е Искандар Акбар. А Александрия е Искандария

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:no-no:   :D   :D  Нова реална звезда на хоризонта хахахахахаха :)))) 

Посмях се на писаниците поне :)))

 

Историческите факти твърдели че преди Мохамед е нямало мюсюлмани, но Корана казвал обратното за пророците преди него  :)))))))  Този довод ме разби :lol6:

Някои хора наистина имат проблем с главните процеси в тиквите си ....

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, realno написа:

Не бъди толкова сигурен/а.  На много хора им се иска  библията да разказва митове и легенди включително и на теб. 

Но това, че не са открити "достатъчно" доказателства , не означава, че историите са нереални, защото всички до сега открити археологически факти потвърждават написаното в библията, а не го отричат. Което както казах преди, не важи за информацията в Корана. Защо?  

Ето няколко статии, които не са всичко като информация:

https://www.etoidaskoro.com/104410911093108610741085108011031090-1093108810721084/-45

https://www.168chasa.bg/article/6622334

https://www.viapontika.com/index.php?page=article&article=8451

"На дъното на Червено море учените са открили човешки останки и военно снарежение, които се отнасят до XIV век пр.н.е. Има вероятнст, че това е загиналата армия на фараон Ехнатон. Според Библията, армията му е била погълната от бездната на морето, когато се опитала да спре масовото извеждане на евреите от Египет."

"Новите данни подкрепят тази история. На дъното на Червено море, египетските археолози са намерили фрагменти от около 400 скелета на мъже и военно снаряжение от епохата на фараоните. Засега учените предпазливо казват, че тази находка с определена степен на вероятност, може да бъде потвърждение на библейската история. "

 

 

Бравос, поредните ''авторитетни'' източници. Когато се запознаеш с мнението на водещите специалисти, изчитайки съответните монографии, пак заповядай.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.12.2018 г. в 15:32, realno написа:

А относно Александър Македонски в Корана ето информация:

В Курана нищо не пише за никакъв Сашо Македонеца.

Цитат

Тези коментари са цитирани от всички ислямски теолози без изключение (виж Beidawi, p. 3999, al-Jalaln, p. 251, al-Tabari, p. 339, al-Zamakhshari, p. 2 al-Kash-shaf, p. 743) , Ако не се обърнете към тези велики тълкуватели на Корана, към кого да се обърнем

Щуро момче.Не съществува никакъв Beidawi или Гугъл не знае нищо за него.Не съществува никакъв аЛ- Табари, а очевидно някоя неграмотна евангелистка душица пише хуморески.Когато видиш арабско име започващо с Т написано  АЛ-.... става ясно, че просто никога не е чел нищо написано на арабски език, абсолютно нищо.Името е АТ-Табари.Или пък друг пример АТ Табарани, но не и АЛ Табарани.

Още по интересно е обръщението към al-Zamakhshari, който е бил всичко друго на този свят, но и ислямски теолог.Дотолкова невменяем тип е писал твоите глупости, че се "изхитрил" да изтипоса мутазилит и то един от най-известните мутазилити за ислямски теолог.Това е като Папата да стане шеф на вашата  секта.

Може би най-известният тълкувател на Курана е Ибн Катир - автор на най-известният тафсир.Същият привежда доказателства, че Зул Карнаин не е Ал.Македонски.

Разбира се за тълкувателите на Бате Милко това може да е основна хипотеза, но в ислямския свят тази хипотеза няма особена тежест.Това просто е едно мнение.

Но ти си дотолкова  проста овчица, че дори не си разбрал какво ти пишат.

Наистина с теб сеира е пълен.Продължавай в същия дух, даже ще завъдиш фенове.

 

 

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, badr написа:

В Курана нищо не пише за никакъв Сашо Македонеца.

 

Щуро момче.Не съществува никакъв Beidawi или Гугъл не знае нищо за него.Не съществува никакъв аЛ- Табари, а очевидно някоя неграмотна евангелистка душица пише хуморески.Когато видиш арабско име започващо с Т написано  АЛ-.... става ясно, че просто никога не е чел нищо написано на арабски език, абсолютно нищо.Името е АТ-Табари.Или пък друг пример АТ Табарани, но не и АЛ Табарани.

Още по интересно е обръщението към al-Zamakhshari, който е бил всичко друго на този свят, но и ислямски теолог.Дотолкова невменяем тип е писал твоите глупости, че се "изхитрил" да изтипоса мутазилит и то един от най-известните мутазилити за ислямски теолог.Това е като Папата да стане шеф на вашата  секта.

Може би най-известният тълкувател на Курана е Ибн Катир - автор на най-известният тафсир.Същият привежда доказателства, че Зул Карнаин не е Ал.Македонски.

Разбира се за тълкувателите на Бате Милко това може да е основна хипотеза, но в ислямския свят тази хипотеза няма особена тежест.Това просто е едно мнение.

Но ти си дотолкова  проста овчица, че дори не си разбрал какво ти пишат.

Наистина с теб сеира е пълен.Продължавай в същия дух, даже ще завъдиш фенове.

 

 

Имаш спешна нужда от очила. Следващия път не ми преписвай цитат на друг потребител, моля. За това дали Зул Карнаин е Александър, или не - повтарям, че има различни хипотези. В ''лагера'' на защитниците на  идентификацията на Зул с Александър личат имената на Абдулах Юсуф Али, Шах Уалюлах, Фахр ал Дин ал Рази и т.н. Ето един цитат: ''In his commentary of the Quran, Abul Ala Maududi (1903–1979 AD) noted that historically most Muslim scholars had endorsed the identification of Dhul-Qarnayn with Alexander the Great, but recent commentators have forwarded an alternative theory that Dhul-Qarnayn is Cyrus the Great:

The identification of Zul-Qarnain has been a controversial matter from the earliest times. In general the commentators have been of the opinion that he was Alexander the Great but the characteristics of Zul-Qarnain described in the Quran are not applicable to him. However, now the commentators are inclined to believe that Zul-Qarnain was Cyrus, an ancient king of Iran. We are also of the opinion that probably Zul-Qarnain was Cyrus, but the historical facts, which have come to light up to this time, are not sufficient to make any categorical assertion.''

Някои от привържениците на хипотезата Зул Карнаин= Кир Велики: ''Recent historical and archaeological evidence clearly points to the real Alexander of Macedon as a polytheistic pagan who fashioned himself after Greek and Egyptian gods. The more recent questions about Alexander's sexuality and personal relationships also raises serious problems for anyone who believes he was a follower of Islam. Based on this information, some apologists have constructed alternative theories to the identity of Dhul-Qarnayn. The most prominent alternative theory among modern apologists is that Dhul-Qarnayn was Cyrus the Great of Persia. This theory has been advanced by Sayyid Abul Ala Maududi,[26] Maulana Abul Kalam Azad,[27] Allameh Tabatabaei,[28] and Naser Makarem Shirazi.''

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Кючеци от махалата написа:

Имаш спешна нужда от очила. 

Благодаря за загрижеността.Но грешката е техническа.Цитирах поста на Реално, не твоя.Не зная как се получи, че изписа твоят ник.Извинявам се за което.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, _ramus_ написа:

Данинг-Крюгер

Субектът не знае какво е това. На мен не ми известен нито един случай на човек, който да се е излекувал от невежеството комуникирайки във форум. Т.е. един ми е известен. Аз. Но аз не съм типичен случай, човекът с когото разговарях още по-малко. И това отне към пет години, при което комуникацията мина на ЛС. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, dagpo19 написа:

Субектът не знае какво е това.

не знае, милият. и да научи - пак няма да знае. И да знае, няма да разбере... Въобще - мисия невъзможна.

Колкото до невежеството - въпросния си комуникира с бог. Форума му е само за загрявка и територия за изпр... упс - упражняване на мисията си. Той е спасител и го играе на загрижен... бедните деца в Африка, унижените, онеправданите, загиналите и страдащите от исляма... Исляма е написан от дявола и така той става стражевото куче и воина на бог - щото е достатъчно само да отвори очите на неверниците в евангелието... и щастие и раят чак тогава ще настъпят.

не че невежеството и фанатизма са винаги сляти, защото това са различни неща. Но е изключително опасно за плебса, защото по силата на някои първосигнални атавизми, емоционалните реакции са 'заразни' ... разбираш, нали?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 52 минути, Кючеци от махалата написа:

За това дали Зул Карнаин е Александър, или не - повтарям, че има различни хипотези

Да така е.Има, въобще в Исляма  по много въпроси има множество мнения, някои от тях взаимно изключващи се.Но отрицанието на тезата в случая е по-силно и авторитетно.Налице е несъвпадение на Кураническия текст с известното за Александър Македонски.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам подробности за споменатия Зул Карнаин, но набързо информирайки се в различни източници, по логично изглежда той да е или Кир или Дарий .. В плюс на това те  отговарят на описанията за него в Корана, че е единобоговерец ( зороастрийците със сигурност може да се приемат за такива мисля, дори без да се споменава че според историческите данни точно това е първата монотеистична религия, от която всички останали са взаимствали доста  ) , както и на други някои.. Та така... Искендер ще има да взема както се казва :)))

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, badr написа:

Налице е несъвпадение на Кураническия текст с известното за Александър Македонски.

Което твърдеше от самото начало и евангелистът. Ам ся ко прайм?

Между другото, харесва ми, че пак си активирал и другите си два ника (sinbad и Реджеп Иведик). А още по-хубаво е, че сам си харесваш мненията.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Кючеци от махалата написа:

Което твърдеше от самото начало и евангелистът. Ам ся ко прайм?

Ами правим следното.Не смятаме Зул Карнаин за Александър Македонски.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Кючеци от махалата написа:

Между другото, харесва ми, че пак си активирал и другите си два ника

ааа, вие сте конспиратор, явно. Интересно, според конспирологията на форума КАЛДАТА - рамус, на кой друг ник е дериват и производно? :)  Според тази концепция излиза че форума се списва само от няколко реални човека, скрити зад множество никове. 

Не че няма такова явление за няколко пишещи, но дори елементарния когнитивен анализ по писано слово може да се използва за твърдението че точно тия никове нямат "общо ядро"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...