Интересно ми е - при Нощното възнесение , Муххамад (С.А.С ) видял ли е очи в очи Бог ? 

Не. За повече подробности  - прекрасната монография на др.Билал Филипс "Основите на таухид". Четене му е майката, четене...

Тук съществуват две близки мнения.Едното гласи, че ликът на Аллах ще бъде видян и това е най-великата награда, както гласи буквалния прочит на кураническите текстове, а има и хадиси от Муслим и Бухари в тази посока, но изрично се уточнява, че механизма на виждането не е обикновеното виждане( чрез отразена светлина)Другото гласи, че това "виждане" всъщност е усещането за близостта, присъствието на Аллах.

Първото мнение се базира на прякото значение на текста, а на възражението, че Бог не е видим, отговаря, че за Бог няма невъзможни неща, ако реши да ги извърши, но не можем да знаем как Бог прави нещата, които са  невъзможни нас.

По подобен повод Имам Малик казва знаменитата си фраза - Не питай как.Защото текста е недвусмислен, отричането му е куфр(неверие) но да се обяснява "как" е порицавано нововъведние(бидаат), а всеки бидаат води към огъня.

А ако питаш дали е пророка е отишъл  при Аллах, в смисъл на  някое местоположение, то затова няма съобщения в хадисите.А и присъствието на Аллах на определено място противоречи на акида.

Тук трябва да се отбележи, че някои думи на арабски използвани в Курана, са напълно  непреводими и детайлното уточнение неминуемо е свързано със семантичните им особености.Но без тяхното уточняване се изпада  в една или друга грешка.

Така например израза مع» в Курана в арабския език означава съпровождане, съпътствие. И никой случай не означава нито смесване, нито съседство, нито докосване, не бива да схващано като близост в смисъл на близка дистанция. 

Въобще материята е силно специализирана, ето един бегъл поглед върху нея.

 

Так, в акида Тахави говорится:

«Он всегда существовал вместе со своими атрибутами (свойствами) еще до творения. Наделение творения существованием не добавило к Его атрибутам того, чего бы уже не было. И Он был со всеми Его атрибутами в предвечности, таким Он и останется вечно!» (см. п.13)

Обратите внимание, что в акыде праведных предшественников указывается, что появление тварного мира никоим образом не отразилось на атрибутах Аллаха, иначе это бы означало несовершенство в отношении нашего Господа, или, другими словами, наличие недостатков, тогда как Всевышний Аллах пречист от каких либо недостатков, поскольку абсолютное совершенство неизменно, иначе оно не было бы таковым.

Любое изменение означает приобретение дополнительного или утрату прежнего – того, чего не было ранее, или того, что уже было, но перестало быть, тогда как Аллах Совершенен и потому пречист от каких-либо изменений, о чем и говорится в нашей акыде.

Это означает, что Аллах остается таким же, каким был до творения и не изменился после. Это очень важный момент, поскольку такие понятия, как время, пространство, место и направление сотворены, а Аллах не сотворен и Его качества предвечны и остаются такими навечно.

Таким образом, не было времени, места и направления, а был Аллах, и Он существовал без времени, места и направления, и Он остается таким же, каким и был до творения.

Поэтому категории времени и пространства изначально неприменимы к Аллаху, и мы должны очищать Его от любых недостатков, а не приписывать их Ему, как это делают сошедшие с правильного пути группы.

Повторяем, что это есть фундаментальный принцип нашей акыды, переданной нам из поколение в поколение от праведных предшественников, и мы всегда должны исходить из этого принципа, и возвращаться к нему.

Теперь перейдем к убеждениям тех, кто утверждает, что во время вознесения, Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, направился к Аллаху через семь небес, подразумевая под этим место и направление в отношении Аллаха.

Как мы уже сказали об этом ранее, утверждение подобных воззрений само по себе противоречит акыде Ахлю Сунна уаль Джамаа, поскольку подразумевает под собой изменение в отношении Аллаха после сотворения места, а это, в свою очередь, указывает на несовершенство.

В уже упомянутой нами акыде ат-Тахавия говорится: «Ляь-Ми'радж (Восхождение через небеса) - истина. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был взят ночью и вознесен в своей телесной форме в состоянии бодрствования (в ясном сознании) через небеса на те высоты, какие пожелал Аллах для него. Аллах оказал ему честь, как оказал, и открыл ему то, что открыл, и "сердце (ему) не солгало в том, что он видел" ("Наджм" - "Звезда", 53:11). (см."Ат-Тахавия", п.39)

Таким образом, мы считаем вознесение истиной, а отрицание вознесения – куфром, поскольку об этом сообщено в Коране. Однако это не означает, что мы исповедуем то, что Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, вознесся к месту, где находится Аллах, поскольку не применяем по отношению к Аллаху место, и правильное понимание Корана и Сунны лишь подтверждает это, как мы покажем это далее, инша Аллах.

Вот как сообщил об этом Сам Аллах: «Пречист Тот, Кто перенес ночью Своего раба, чтобы показать ему некоторые из Наших знамений…». (см. «Ночной перенос», аят 1)

Аллах не сказал, что перенес своего Посланника туда, где находится Сам, и если бы это было так, то безусловно заслуживало бы того, чтобы быть упомянутым в Коране, как это заслуживает само вознесение (мирадж) на небо.Однако в Коране сказано, что Пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, были показаны некоторые из знамений во время мираджа, но не говорится о том, что он был вознесен к Аллаху.

Тем же, кто считает, что Аллах имеет место, и Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, был вознесен к этому месту, находящемуся за семью небесами у Лотоса Крайнего Предела, и в качестве довода приводят упомянутый хадис, следует задуматься о 55-м аяте суры «аль-Имран», в котором говорится:

«Вот сказал Аллах: "О Иса (Иисус)! Я упокою тебя и вознесу тебя к Себе».

Как известно из упомянутого  хадиса о вознесении Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха через семь небес, Пророк Иса, мир ему, находится на втором небе, а не на седьмом и не за его пределами. И если утверждать по отношению к Аллаху место, это означало бы, что Аллах также находится на втором небе.

Такое понимание может возникнуть только у тех, кто приписывает Аллаху место, и понимает Коран исключительно буквально. Однако буквальное понимание чревато многочисленными противоречиями, тогда как Коран чист от противоречий.

К примеру, в 84-м аяте суры «Та ха» говорится, что Пророк Муса, мир ему, сказал: "Они находятся неподалеку и следуют по моим стопам, я же поторопился к Тебе, Господи, чтобы Ты остался доволен".

Это не означает, что Муса, мир ему, поспешил на второе небо, или на седьмое, или вообще на небо или за его пределы, или к другому месту, где находится Аллах, поскольку Аллаху не присуще место, а утверждение места противоречит принципу отрицания недостатков (танзих), и порождает множество противоречий между аятами Корана и хадисами Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха.

И даже то, что Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, разговаривал с Аллахом во время вознесения к Лотосу Крайнего Предела, не означает, что Аллах находится на небе, как утверждают это Ваши оппоненты, а означает лишь то, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разговаривал с Ним с этого места.

К примеру, в Коране также передается, что Пророк Муса, мир ему, также разговаривал с Аллахом, но происходило это не на небе, а на одной из земных возвышенностей:

Редактирано 11 февруари 201511 г. от badr (преглед на промените)

Благодаря, Бадр

Честит Байрям на мюсюлманите във форума и ако с нещо съм сгрешил пред вас - простете ми

Честит Рамазан Байрам на мюсюлманите от форума!

Честит Байрям на мюсюлманите във форума и ако с нещо съм сгрешил пред вас - простете ми

Благодаря Докторе.И ти прощавай.Всинца ние понякога прекаляваме, но хубавото мисля е, че ще намерим общ език и начин да си живеем заедно мирно и кротко.Амин.

 

Честит Рамазан Байрам на мюсюлманите от форума!

Благодаря.

Според Исляма, самоубийството ширк ли е? Има ли спорно тълкование (и съответно различно отношение в ритуално и служебно отношение) върху тежестта и характера на този грях?

преди 8 минути, darkterminal написа:

Според Исляма, самоубийството ширк ли е? Има ли спорно тълкование (и съответно различно отношение в ритуално и служебно отношение) върху тежестта и характера на този грях?

Самоубиството е грях както е и в християнството, а ширка е съдружаване доколкото знам... Забранено , или грешно е харам....

 

http://islam-today.ru/obsestvo/raznoe/moj_otecz_povesilsyaproshhaet_li_allax_samoubijstvo/

http://islam.com.ua/islam-in-my-life/1682-vzglyad-islama-na-otchayanie-i-samoubiystvo

http://www.way-to-allah.com/bul/islam/tauhidprinzp_bul.htm

 

http://islamdag.ru/vse-ob-islame/1847

 

https://www.whyislam.ru/main/suicide.htm

Редактирано 22 ноември 201510 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

преди 2 часа, darkterminal написа:

Според Исляма, самоубийството ширк ли е? Има ли спорно тълкование (и съответно различно отношение в ритуално и служебно отношение) върху тежестта и характера на този грях?

Безусловно самоубийството е ширк според всички големи сунитски школи, както и на известните ми шиитски.Място за спор тук няма, но що се отнася до правната страна тук има нюанси.Ширк е широк термин.Ако се класифицира според намеренията той бива голям и малък.За да бъде дадена простъпка класифицирана като голям ширк се разбира задължителна  съвкупност  от няколко обстоятелства.Първото условие е акта да бъде акт на ширк(съдружаване).Самоубийството е такъв акт без всякакво съмнение.Второто условие е дееца да е осъзнавал и осъзнава, че деянието му е ширк и въпреки това си знание постъпва така.Това вече е съдружаване, което изважда човека от Исляма.Тук вече има, макар и чисто хипотетична възможност за различно отношение.Все пак, човекът може да не е прочел текстовете от Куран и Сунна, които забраняват не само самото самоубийство, но дори и самата мисъл за самоубийство.Куранът  казва." Само неверниците (които Го отричат) губят надежда за милостта на Аллах."Разбира се подобно невежество също е ширк и почти откровенн куфр(неверие).В Курана на много места се порицават джахилите , като термина "джахилия" означава простотия и невежество.Съгласно ред хадиси признати и от двете традиции онзи, който не се моли извършва тежък грях, но двойно се наказва онзи, който не знае как се извършва.Неотменимо  задължение "фард айн" е знанието необходимо за придържането към петте стълба на Исляма.Въпреки всичко това , все пак съществува подобна възможност, някой да не знае, че самоубийството е ширк.Естествено от казаното дотук  се изключват всички случаи , когато действието е извършено при невменяемост или под принуда.

За самоубиец не се чете погребална молитва и не се допуска погребение в мюсулманска гробница.Дори дуа, с която се иска от Аллах  прошка за самоубиец, се третира като грях.

Изброеното дотук винаги ме е карало да гледам особено критично към така нар. самоубийствени атенатати извършени от ислямски фанатици.Винаги ми е било чудно що за фанатици са това.От една страна уж безусловна вяра и сляпо следване на заповедите в Курана, а от друга, израз на този  фанатизъм се явява едно от най-тежките нарушения на същия Куран и то в полза на чужди на Исляма интереси.   

 

 

   

 

преди 5 часа, darkterminal написа:

Според Исляма, самоубийството ширк ли е?

Това е един от спорните моменти в исляма: http://hegghammer.com/_files/Suicide.pdf

П.П.Към горните двама потребители: Вместо да цитирате или преразказвате популярна информация от интернет сайтове, вземете и прочете водещите ислямоведи по темата (Хеджхамър, Кук, Розентал...).

преди 37 минути, Бате Милко написа:

Това е един от спорните моменти в исляма: http://hegghammer.com/_files/Suicide.pdf

П.П.Към горните двама потребители: Вместо да цитирате или преразказвате популярна информация от интернет сайтове, вземете и прочете водещите ислямоведи по темата (Хеджхамър, Кук, Розентал...).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахид

Мъченичеството ако говорим за него, е широко известно още от древността... включително е одобрявано от всички религии... но дали самоубийците атентатори са мъченици или не, е въпрос на теологията и съответно гледна точка на дадени хора .... Като цяло философски въпрос за живота и смъртта, доброто и злото, за света и положението в него ....сложна тема и доста дълга за дебати... 

Но не бъркай автоматично мъченичеството със самоубийство, защото не винаги са равни....дори според мен са взаимноизключващи се, защото самоубиеца, не се бори, той просто се е предал, и решил че само така ще постигне нещо.... или са го излъгали че така ще постигне нещо...и по този начин ще стане мъченик един вид... е да ама не.... не е толкова просто... 

 

П.С А като се замисля, тези самоубийци са най близко до японския термин камикадзе, а не до шахиди ....последния носи доста по широк смисъл от камикадзето....

Редактирано 22 ноември 201510 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

преди 49 минути, Бате Милко написа:

Това е един от спорните моменти в исляма: http://hegghammer.com/_files/Suicide.pdf

П.П.Към горните двама потребители: Вместо да цитирате или преразказвате популярна информация от интернет сайтове, вземете и прочете водещите ислямоведи по темата (Хеджхамър, Кук, Розентал...).

Водещите специалисти по Ислям се наричат Улама от алим(знаещ).Нито един от тях не се казва Кук.Хеджхамър или Розентал.Тия последните са  самопризнали се специалисти.Никой не се интересува от техните писания.Специалистите по Ислям се намират например в Ал-Азаар или Медина....И не преразказвам популярна информация от интернет, а такава от тълкувателните решения на същите тези улама, а именно това са мненията с авторитет и тежест. Напълно нормално е точно тези тълкувания да са широко достъпни.Това е и целта. 

преди 12 минути, badr написа:

Водещите специалисти по Ислям се наричат Улама от алим(знаещ).Нито един от тях не се казва Кук.Хеджхамър или Розентал.Тия последните са  самопризнали се специалисти.Никой не се интересува от техните писания.

Поклон пред невежеството ти! Някакъв топлотехник зачеркна с точно четири изречения едни от водещите съвременни ислямоведи! Велико! И аз съм тръгнал да пускам бисери на свине...

преди 10 минути, badr написа:

Водещите специалисти по Ислям се наричат Улама от алим(знаещ).Нито един от тях не се казва Кук.Хеджхамър или Розентал.Тия последните са  самопризнали се специалисти.Никой не се интересува от техните писания.Специалистите по Ислям се намират например в Ал-Азаар или Медина....И не преразказвам популярна информация от интернет, а такава от тълкувателните решения на същите тези улама, а именно това са мненията с авторитет и тежест. Напълно нормално е точно тези тълкувания да са широко достъпни.Това е и целта. 

Мединският ислямски университет ли визираш? Медина от десетилетия тлее като духовен център на исляма, задушен от средновековния феодален деспотизъм на династията Сауди, и единствено курсовете по арабски език и литература правят щастливо изключение, като се водят на забележително високо ниво. Виж, духовната академия в Хомс, ислямска република Иран, е съвсем друго нещо Там се запазват и укрепват най-високите и изтънчени образци на ислямското богословие; нещо повече, след ислямската революция от 1979 година академията в Хомс се радва на забележим и траен разцвет не и без ролята на щедрото дарителство от страна на държавата и частни лица. И нямам предвид единствено доктрината на дванадесетоимамския ислям, така наречения шиитизъм, но запазване свежестта на вярата в Аллах и неговия пророк Мохамед, (бисмиллах иррахман ирраххим), първия имам- Али, и преклонението пред героизма на мъчениците от Кербала. 

преди 6 минути, Бате Милко написа:

Поклон пред невежеството ти! Някакъв топлотехник зачеркна с точно четири изречения едни от водещите съвременни ислямоведи! Велико! И аз съм тръгнал да пускам бисери на свине...

Между ислямовед, който е академичен учен изучаващ исляма в някой западен университет и улама, който е изучава и следва исляма като духовен път, има много голяма разлика. Не мислиш ли? Няма как мнението на някой, който не е част от ислямската религиозна традиция да има по-голяма тежест или да е по-авторитетно от мнението на друг, който е част от тази традиция като е без значение колко академични титли има пред името му. Това е извън всякакво съмнение, баце.

преди 28 минути, badr написа:

Водещите специалисти по Ислям се наричат Улама от алим(знаещ).Нито един от тях не се казва Кук.Хеджхамър или Розентал.Тия последните са  самопризнали се спе Между ислямовед, който е академичен учен изучаващ исляма в някой западен университет и улама, който е изучава и следва исляма като духовен път, има много голяма разлика. Не мислиш ли? Няма как мнението на някой, който не е част от ислямската религиозна традиция да има по-голяма тежест или да е по-авторитетно от мнението на друг, който е част от тази традиция като е без значение колко академични титли има пред името му. Това е извън всякакво съмнение, баце. 

Самата истина казваш. Какви са тези специалисти по исляма с еврейски имена и фамилии. Няма по-висок земен авторитет по исляма от имама, посветен на следването на пътя към Аллах.

преди 21 минути, Бате Милко написа:

Поклон пред невежеството ти! Някакъв топлотехник зачеркна с точно четири изречения едни от водещите съвременни ислямоведи! Велико! И аз съм тръгнал да пускам бисери на свине...

Би ли дал линкове към тези автори, че нещо не успявам да намеря правилното изписване на имената им на латиница....

Интересно е да се види какви са точно, и какво мислят , поне за мен... А дали са по запознати за исляма повече  от ислямски теолози, е спорен въпрос, но за мен лично е интересно да виждам и гледни точки на външни хора ...

Та така...

 

П.С А "топлотехника" е доста запозна м/у другото, така че снизходително саркастичния ти тон е малко не на място....

Редактирано 22 ноември 201510 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

По принцип имам предвид известните по света ислямски университети. Доколко един или друг център е в период на подем или застой е обстоятелство доволно спорно.За една голяма част от сунитите тълкуванията на комитета по религиозни изследвания на СА са безспорен авторитет.Още с по-голям авторитет се ползва и ислямската духовна академия  Ал-Азаар.Радостно е че академията в Холмс процъфтява и съхранява традициите.Но все пак коментирайки по темата трябва да се стремим към неутрално писане и доколкото е възможно общо представяне, докато личните препочитания би трябвало да минат на заден план.Аз също имам, меко казано резерви, към политиката на СА.Ообено когато по време на бедствията в Пакистан, когато бяха засегнати над 20млн.души - СА изпрати помощ от 800млн$, а в същото време купиха оръжия от САЩ за 70млрд$.Това е изключителна низост - да пренебрегнеш братята си в беда и да бухнеш средствата си в ръцете на оръжейните фирми.Но така или иначе съотношението сунити/шиити е 9/1 и трябва да държим сметка и за тази група.Дори само Ханбалитите пак са повече от всички шиити по света взети заедно.

преди 29 минути, scepsis108 написа:

Между ислямовед, който е академичен учен изучаващ исляма в някой западен университет и улама, който е изучава и следва исляма като духовен път, има много голяма разлика. Не мислиш ли? Няма как мнението на някой, който не е част от ислямската религиозна традиция да има по-голяма тежест или да е по-авторитетно от мнението на друг, който е част от тази традиция като е без значение колко академични титли има пред името му. Това е извън всякакво съмнение, баце.

Всъщност  учен в западен университет изпада именно в липса на академичност.Тъй както, математиката е езика на физиката, тъй и арабския език е езика на Исляма.Най-добрите специалисти по арабски език са именно улама.Отделно от това ред лингвинистични изследвание говорят за ролята на Курана като формиращ и съхраняващ арабския език фактор.Най-тежките изпити някой преди да бъде признат за Алим е именно в/у владеенето на класическия арабски език.На този фон Пристън, Йейл и т,н могат да имат сериозни достижения в други области, но в областта на Исляма такива не могат да се очакват. 

преди 30 минути, badr написа:

Всъщност  учен в западен университет изпада именно в липса на академичност.Тъй както, математиката е езика на физиката, тъй и арабския език е езика на Исляма.Най-добрите специалисти по арабски език са именно улама.Отделно от това ред лингвинистични изследвание говорят за ролята на Курана като формиращ и съхраняващ арабския език фактор.Най-тежките изпити някой преди да бъде признат за Алим е именно в/у владеенето на класическия арабски език.На този фон Пристън, Йейл и т,н могат да имат сериозни достижения в други области, но в областта на Исляма такива не могат да се очакват. 

Разбирам за какво говориш, понеже с тибетския будизъм нещата стоят по същия начин.

"Между другото, преди години имаше интересна случка с Геше–ла и проф. Пламен Градинаров, който е превел множество сутри от пали, както и множество текстове на Адвайта Веданта от санскрит и е написал няколко нелоши изследвания върху индийската философия. Изобщо, човекът си е експерт в своята сфера. И той (Пламен) предложи публично в един руски форум (той е руски възпитаник, т.е. учил е в Моска и бившия Ленинград) дебат на Геше Тинли по всяка тема от областта на индийската (будистка и небудистка философия), която Геша–ла избере. Предложението не беше прието. Това не е критика към Геше. Аз на негово място също сигурно бих отказал, понеже предназначението на дебатите не е да се докаже кой е по-велик пандит, а да се изясни истината. Просто разказвам нещо, което може да ти е любопитно да знаеш... И все пак, до днес си мисля, че ако такъв дебат беше проведен, щеше да е интересно. Бих заложил в него на професора, а не на Геше, но не защото считам, че възгледите на професора са по-коректни, а защото считам, че би се аргументирал по-добре, поради по-високата си ерудиция по темите."

преди 1 час, scepsis108 написа:

Между ислямовед, който е академичен учен изучаващ исляма в някой западен университет и улама, който е изучава и следва исляма като духовен път, има много голяма разлика. Не мислиш ли? Няма как мнението на някой, който не е част от ислямската религиозна традиция да има по-голяма тежест или да е по-авторитетно от мнението на друг, който е част от тази традиция като е без значение колко академични титли има пред името му. Това е извън всякакво съмнение, баце.

Тъй, тъй, баце...

преди 13 минути, Бате Милко написа:

 

Да. И какво от това? Пламен наистина има задълбочени знания по темата и е полиглот. Има и други изключения като професор Робърт Търман (бащата на Ума Търман) или Алекс Берзин от Харвард, но и двамата са практикуващи будисти, а не само кабинетни учени. Пък за Геше Тинли като учен нямам високо мнение, ако трябва да съм искрен.

преди 1 час, badr написа:

По принцип имам предвид известните по света ислямски университети. Доколко един или друг център е в период на подем или застой е обстоятелство доволно спорно.За една голяма част от сунитите тълкуванията на комитета по религиозни изследвания на СА са безспорен авторитет.Още с по-голям авторитет се ползва и ислямската духовна академия  Ал-Азаар.Радостно е че академията в Холмс процъфтява и съхранява традициите.Но все пак коментирайки по темата трябва да се стремим към неутрално писане и доколкото е възможно общо представяне, докато личните препочитания би трябвало да минат на заден план.Аз също имам, меко казано резерви, към политиката на СА.Ообено когато по време на бедствията в Пакистан, когато бяха засегнати над 20млн.души - СА изпрати помощ от 800млн$, а в същото време купиха оръжия от САЩ за 70млрд$.Това е изключителна низост - да пренебрегнеш братята си в беда и да бухнеш средствата си в ръцете на оръжейните фирми.Но така или иначе съотношението сунити/шиити е 9/1 и трябва да държим сметка и за тази група.Дори само Ханбалитите пак са повече от всички шиити по света взети заедно.

Всъщност  учен в западен университет изпада именно в липса на академичност.Тъй както, математиката е езика на физиката, тъй и арабския език е езика на Исляма.Най-добрите специалисти по арабски език са именно улама.Отделно от това ред лингвинистични изследвание говорят за ролята на Курана като формиращ и съхраняващ арабския език фактор.Най-тежките изпити някой преди да бъде признат за Алим е именно в/у владеенето на класическия арабски език.На този фон Пристън, Йейл и т,н могат да имат сериозни достижения в други области, но в областта на Исляма такива не могат да се очакват. 

Персийски език говориш ли? 

Редактирано 22 ноември 201510 г. от adler88 (преглед на промените)

преди 40 минути, scepsis108 написа:

Пък за Геше Тинли като учен нямам високо мнение, ако трябва да съм искрен.

А той за теб не е и чувал, ако трябва да сме искрени, най-вероятно няма и да чуе.

Редактирано 22 ноември 201510 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 49 минути, scepsis108 написа:

Да. И какво от това?

Шах и мат - това. Каквото сам си направиш...

 

преди 49 минути, scepsis108 написа:

 Пък за Геше Тинли като учен нямам високо мнение

Е, в друга ситуация (ако не бях изкарал "кирливите ти ризи", за да покажа какъв "ветропоказател" си) щеше да имаш високо мнение най-вероятно.

 

преди 49 минути, scepsis108 написа:

ако трябва да съм искрен.

Там е проблемът - не си.

П.П. Относно глупостите, които пише топлотехникът - няма лошо, тук всички (с мое изключение само, за съжаление) са откровени лаици. Но най-много ме вбеси това, че един лаик като него си позволи да окачестви като "самопризнали се специалисти" учени, които знаят перфектно не само класически арабски (повечето от тях са превели класически арабски текстове и коментари към Корана), но са всепризнати авторитети от цялата гилдия на ислямоведите. Относно уламите, от които получава инфо - би ли бил така любезен да даде връзка откъде черпи тая информация (да цитира имена, публикации...), защото аз продължавам да твърдя (дано погрешно!), че той преразказва информация от руски сайтове (както стори и преди по един друг въпрос относно това дали Мохамед е видял Аллах лице в лице). Инак след всичките простотии, които се изписаха, най-важният извод (може би), който си направих, е, че никой не прочете статията на др. Хеджхамър, която публикувах. А там е разяснено вкратце същината на въпроса. Спирам да пиша повече по темата, защото не виждам другиго тук компетентен, колкото мен. Ех, как нямаше поне едно студентче по Арабистика от СУ...

Редактирано 22 ноември 201510 г. от Бате Милко (преглед на промените)

преди 49 минути, scepsis108 написа:

Да. И какво от това? Пламен наистина има задълбочени знания по темата и е полиглот. Има и други изключения като професор Робърт Търман (бащата на Ума Търман) или Алекс Берзин от Харвард, но и двамата са практикуващи будисти, а не само кабинетни учени. Пък за Геше Тинли като учен нямам високо мнение, ако трябва да съм искрен.

Какво си тръгнал да обясняваш, други проблеми имат някои потребители. Много им е дошло просветлението напоследък или превеждат Корана отново, само че преводът е толкова съвършен, че ги е страх да го издадат защото никой няма да разбере реално за какво се говори там.