преди 17 часа, badr написа:

Безусловно самоубийството е ширк според всички големи сунитски школи, както и на известните ми шиитски.Място за спор тук няма, но що се отнася до правната страна тук има нюанси.Ширк е широк термин.Ако се класифицира според намеренията той бива голям и малък.За да бъде дадена простъпка класифицирана като голям ширк се разбира задължителна  съвкупност  от няколко обстоятелства.Първото условие е акта да бъде акт на ширк(съдружаване).Самоубийството е такъв акт без всякакво съмнение.Второто условие е дееца да е осъзнавал и осъзнава, че деянието му е ширк и въпреки това си знание постъпва така.Това вече е съдружаване, което изважда човека от Исляма.Тук вече има, макар и чисто хипотетична възможност за различно отношение.Все пак, човекът може да не е прочел текстовете от Куран и Сунна, които забраняват не само самото самоубийство, но дори и самата мисъл за самоубийство.Куранът  казва." Само неверниците (които Го отричат) губят надежда за милостта на Аллах."Разбира се подобно невежество също е ширк и почти откровенн куфр(неверие).В Курана на много места се порицават джахилите , като термина "джахилия" означава простотия и невежество.Съгласно ред хадиси признати и от двете традиции онзи, който не се моли извършва тежък грях, но двойно се наказва онзи, който не знае как се извършва.Неотменимо  задължение "фард айн" е знанието необходимо за придържането към петте стълба на Исляма.Въпреки всичко това , все пак съществува подобна възможност, някой да не знае, че самоубийството е ширк.Естествено от казаното дотук  се изключват всички случаи , когато действието е извършено при невменяемост или под принуда.

За самоубиец не се чете погребална молитва и не се допуска погребение в мюсулманска гробница.Дори дуа, с която се иска от Аллах  прошка за самоубиец, се третира като грях.

Изброеното дотук винаги ме е карало да гледам особено критично към така нар. самоубийствени атенатати извършени от ислямски фанатици.Винаги ми е било чудно що за фанатици са това.От една страна уж безусловна вяра и сляпо следване на заповедите в Курана, а от друга, израз на този  фанатизъм се явява едно от най-тежките нарушения на същия Куран и то в полза на чужди на Исляма интереси.   

Благодаря!

на 22.11.2015 г.,, Бате Милко написа:

Шах и мат - това. Каквото сам си направиш...

 

Е, в друга ситуация (ако не бях изкарал "кирливите ти ризи", за да покажа какъв "ветропоказател" си) щеше да имаш високо мнение най-вероятно.

 

Там е проблемът - не си.

П.П. Относно глупостите, които пише топлотехникът - няма лошо, тук всички (с мое изключение само, за съжаление) са откровени лаици. Но най-много ме вбеси това, че един лаик като него си позволи да окачестви като "самопризнали се специалисти" учени, които знаят перфектно не само класически арабски (повечето от тях са превели класически арабски текстове и коментари към Корана), но са всепризнати авторитети от цялата гилдия на ислямоведите. Относно уламите, от които получава инфо - би ли бил така любезен да даде връзка откъде черпи тая информация (да цитира имена, публикации...), защото аз продължавам да твърдя (дано погрешно!), че той преразказва информация от руски сайтове (както стори и преди по един друг въпрос относно това дали Мохамед е видял Аллах лице в лице). Инак след всичките простотии, които се изписаха, най-важният извод (може би), който си направих, е, че никой не прочете статията на др. Хеджхамър, която публикувах. А там е разяснено вкратце същината на въпроса. Спирам да пиша повече по темата, защото не виждам другиго тук компетентен, колкото мен. Ех, как нямаше поне едно студентче по Арабистика от СУ...

Ахахахаха....Все съм виждал забавни момчета, но ти наистина имаш потенциал.Не престават да ме учудват хората с развинтена фантазия.Как през бедната ти главица се промъкват такива помисли да се правиш на компетентен в областта на Исляма и то пред мюсулманин  при това имам.Че даже и се вбесяваш.Ти, който дори не знаеш, как се наричат изучаваните ислямски дисциплини.За какво ти е студентче по Арабистика, когато се коментира Исляма.Представи си в България има висш ислямски институт.Там се изучава Исляма.Но ти си наблягай на твоите си неща, ала понеже успяваш да ме развеселиш подобаващо ще ти подскажа.Аз действително гледам да използвам вече преведени материали от български и руски сайтове.В науката има такова понятие  - икономичност.Трудно ще  ми е да ти разяснявам научната методология, все пак трябва да си завършил нещичко над средното за да го разбереш, затова простичко бих те посъветвал да не прибързваш толкова.Ислямските сайтове не се списват туко-така, а ползват строго  определени авторитетни източници. Това са Курана, сборниците с хадиси, ислямските институти и учени  Какво им е на руските или български сайтове, когато тези източници  се цитират Е разбира, това в никой случай и при никакви обстоятелства не са споменатите от теб лаици.Но понеже искаш- ето ти  линкове към високоспециализициран  сайт, ако искаш и на други подобни институти ще ти посоча. Това е официалния сайт на комисията за научни изследвания в СА, обикновено нейният председател е и  гл.мюфтия на СА.Първия линк е към началната страница, втория касае материята която коментирах.Третия е търсачката,

http://www.alifta.net/default.aspx?languagename=ar  

http://www.alifta.net/Search/ResultDetails.aspx?languagename=ar&lang=ar&view=result&fatwaNum=true&FatwaNumID=10914&ID=1042&searchScope=3&SearchScopeLevels1=&SearchScopeLevels2=&highLight=1&SearchType=EXACT&SearchMoesar=false&bookID=&LeftVal=0&RightVal=0&simple=&SearchCriteria=AnyWord&PagePath=&siteSection=1&searchkeyword=#firstKeyWordFound

http://www.alifta.net/Search/AdvancedSearch.aspx?languagename=ar&searchkeyword=

 

 

         

преди 22 часа, badr написа:

За какво ти е студентче по Арабистика, когато се коментира Исляма.        

Защото преводачът си е добавил от себе си още думички, за да си заблуди вярващите и да получи по-голямо заплащане от арабо-ислямизма!

преди 13 минути, Logoc написа:

Защото преводачът си е добавил от себе си още думички, за да си заблуди вярващите и да получи по-голямо заплащане от арабо-ислямизма!

Виж.Не е нужно да се вживяваш дотолкова.Реагирай малко по-спокойно.Разбирам, че се чувстваш неуютно при мисълта за дебат с  мен, особено като се има предвид резултата дотук, но все пак се опитвай да вникнеш в смисъла на постовете.Не реагирай първосигнално.Цитирал си мой пост, в който аз от своя страна съм посочил линк към сайт с  текстове, които са написани на арабски.Няма никакви преводи и непонятно остава какъв преводач те е подгонил, след като никой нищо не е превеждал.   

преди 7 минути, badr написа:

Виж.Не е нужно да се вживяваш дотолкова.Реагирай малко по-спокойно.Разбирам, че се чувстваш неуютно при мисълта за дебат с  мен, особено като се има предвид резултата дотук, но все пак се опитвай да вникнеш в смисъла на постовете.Не реагирай първосигнално.Цитирал си мой пост, в който аз от своя страна съм посочил линк към сайт с  текстове, които са написани на арабски.Няма никакви преводи и непонятно остава какъв преводач те е подгонил, след като никой нищо не е превеждал.   

Нека да бъдем конкретно!

Преводачът е цитирал в българския превод на Корана стотици пъти Името някакво неизвестно лъжепророче, наречено Мохамед.

А Аллах е използвал в Корана това име /Мохамед/ едва Четири пъти!

Чудя се - защо е необходимо да си възхвалява един грешник и да се налага на мюсюлманите да следват грешника Мохамед, назован незначителните - четири пъти в Корана от Аллах!

 

 

на 22.11.2015 г.,, scepsis108 написа:

 

Не че ще стоплиш някога за какво ти говоря (по простата причина, че си  със средно образование най-вероятно), но да опитам за последно. Ислям се изучава не само в арабския свят. От XIX век насам има ислямоведски катедри във всички водещи световни университети (Оксфорд, Кеймбридж, Москва, Харвард, Хайделберг...). В тези катедри преподават изключителни специалисти, които знаят перфектно (!) класически арабски език и познават отлично Корана, хадисите, становищата на улемите през различните епохи за отделните спорни въпроси в исляма. На университетско ниво (научно) се изучава ислям и в арабските страни (едни от най-престижните университети са тези в Багдад и Кайро). Това са азбучни, банални факти, които се знаят от всеки средно интелигентен индивид. Ислям се изучава не само в медресета, невежо! И е време да осъзнаеш каква е разликата м/у мнението на един богослов и на един учен! Богословът винаги ще приема за азбучна истина написаното в Корана или хадисите. Ученият го подлага на Кораническа или хадитна тексткритика. Същото е и в християнството - един свещеник винаги ще твърди, че Библията е непогрешима и съвършена, докато библеистът ще я подложи на интердисциплинарен анализ и ще посочи очевадните текстови несъответствия и разминавания. Защото освен Корана, хадисите и мненията на ислямските богослови, той е изучавал история на епохата, в която са написани, археология, епиграфика... Иначе казано - това е именно научният подход. Но надали един помак-имам от някое забутано родопско село като теб ще го проумее. За теб Коранът е вечен и непогрешим и изобщо никога през живота си не си чувал за научното му изучаване и анализиране. Впрочем изобщо не се учудвам - нека си спомним, че според теб Слънцето се върти около Земята, а не обратното.

П.П. Постът е отговор на твърденията на потребителя с ник "badr".

Редактирано 28 ноември 201510 г. от Бате Милко (преглед на промените)

преди 1 час, Бате Милко написа:

Не че ще стоплиш някога за какво ти говоря (по простата причина, че си  със средно образование най-вероятно), но да опитам за последно.

Хазрат Бадр е завършил Висшия  Ислямски Институт в София.

Но го е завършил напразно, защото това образование няма никакво практическо значение...

преди 40 минути, Logoc написа:

Хазрат Бадр е завършил Висшия  Ислямски Институт в София.

Но го е завършил напразно, защото това образование няма никакво практическо значение...

Напротив, има - да рецитира аяти пред ислямската общност в някое родопско село. Дотам. Понятия като "Кораническа тексткритика" са пълна тера инкогнита за въпросното лице и да се обръщаш към него за твърде дискусионни ислямоведски въпроси е все едно да попиташ някой свещеник за конкретен спорен библейски казус, вместо да се обърнеш към някой ерудиран библеист.

Редактирано 28 ноември 201510 г. от Бате Милко (преглед на промените)

преди 12 минути, Бате Милко написа:

Напротив, има - да рецитира аяти пред ислямската общност в някое родопско село. Дотам. Понятия като "Кораническа тексткритика" са пълна тера инкогнита за въпросното лице и да се обръщаш към него за твърде дискусионни ислямоведски въпроси е все едно да попиташ някой свещеник за конкретен спорен библейски казус, вместо да се обърнеш към някой ерудиран библеист.

Как звучи само - "ерудиран библеист". Като баобаб или бабанка. Как ще си мери силиците гълъбчето с такъв чук.

преди 55 минути, witness написа:

Как звучи само - "ерудиран библеист". Като баобаб или бабанка. Как ще си мери силиците гълъбчето с такъв чук.

Дам, истинско удоволствие е да слушаш спор м/у двама ерудирани библеисти. Дано разбираш английски, ето един спор м/у две "гаубици" на съвременната библеистика:

https://www.youtube.com/watch?v=ueRIdrlZsvs

преди 22 часа, Бате Милко написа:

Не че ще стоплиш някога за какво ти говоря (по простата причина, че си  със средно образование най-вероятно),.... Впрочем изобщо не се учудвам - нека си спомним, че според теб Слънцето се върти около Земята, а не обратното.

То ясно е, че някой няма да стопли и това ще е някой  недучил .Някой чалгаджия и с основно образование.Излишно е да ти обяснявам на теб, нали уж си компетентен по темата, че не случайно съм избрал сайта.

Първо сайта е на комисията по религиозни изследвания, второ пишещите там са Араби, а не арабисти.Никой, който не е роден или израсъл сред араби няма как да знае арабски същата степен както арабите.Дрйствително в световни университетски центрове се изучава и Ислям, но в една доста по-посредствена степен спрямо арабските и особено тези от Ал Азар(това е въобще най-реномирания религиозен университет в света) и вече цитирания от мен в СА.Ал-Азар дори се ползва с юридическа  автономия в Кайро.Ама откъде, ти, ще знаеш името на академията в Кайро?  Изброените от теб центрове се акредитират от арабските. В тях  има хора интересуващи се от Ислям, има такива с мн.добри познания, но в сравнение с Улама  са просто лаици.Например покойният акад.Крачковски е безспорно ерудиран арабист.Неговият превод на Курана е ползван и за база на българския.Но  равнището на Улама е съвсем друго - значително по-високо.

Прави впечатление и другата ти невежа критика: - твърдението ти за липсваща  текстуална критика от страна на бословите.Понеже ти липсват елементарни познания и тъпо си решил, че богословите просто ей тъй си вярват на Хадисите.Освен, че не знаеш термините, не познаваш и основни положения.Текста не само, че е подложен на критика, но това е в такава степен, каквато ти не можеш да си представиш.За историците определено ниво може да е достатъчно, но за целите на Исляма съвсем не е.Текстовете не просто се подлагат на текстова критика, а на изключително солидна такава.Извършват се и сега, днес изследвания в/у текстовете като използваната методология далеч, далеч надхвърля критериите на историци, критици и т.н.И не само текстовете се изследват.Дори ако даден текст е безупречен от лингвинистична гл.точка, то това съвсем не е достатъчно.Изследва се и произхода му, изследват се живота на всички, които са предавали тексовете., изследва се по възможност, дори тяхна способност да запомнят текстове в напреднала възраст  и още куп други фактори, които могат  да изменят оценката за конкретен текст.Именно днес, благодарение на по-високите технологични възможности  за интердицплинарни изследвания има и изменения в оценката на дадени Хадиси.За разлика от теб, който никъде не се позоваваш на източници, аз ще посоча доказателства.

Ето например линк към сунната на Абу Дауд  http://sunnah.com/abudawud/1

Автора Абу Дауд естествено(отново съгласно същата методология) е подбрал хадиси които е смятал за сахих(достоверни). А ето че в началото пред всеки Хадис е посочена оценката му, съставена през 20в.Повечето са потвърдени, но има такива, на които е променена оценката.Още третия е с променена оценка - даиф(слаб) което идва да покаже, че в конкретният текст най-малкото има спорни части.Виждаш ли черно на бяло

И както казах, не напразно посочих конкретен сайт.Оценката за достоверност е на най-известния и признат изследовател на хадисите - Ибн Албани.По една "случайност" същия този Албани  беше член на същата тази комисия по научни изследвания.Някои от изследванията на Албани са с продължителност над 20г. Такива ми ти работи бедни ми Милко.

   

преди 22 часа, Бате Милко написа:

Впрочем изобщо не се учудвам - нека си спомним, че според теб Слънцето се върти около Земята, а не обратното

А това драги ми Милко показва, че ти хабер си нямаш от нищо свързано с образование и наука.Не само според мен, а според всички наблюдения Слънцето се върти около земята.Това е строго емперично потвърден факт.На прима виста трудно ми е да се досетя, нещо което да е толкова добре емпирично потвърдено.Но ако си толкова безметежно несведущ стани сутрин излез и виж.Не искам  да ми вярваш, а да провериш сам.А наблюденията в науката не се оспорват, освен от разни щури индивиди, към които очеизвадно принадлежиш.

И виждам, че ви вълнува образованието ми.Не, не съм завършил ислямския институт, а съм инженер топлотехника.Затова драги ми Милко, за разлика от теб, аз твърде добре познавам физиката.Пак толкова вярно е и ни на йота по-малко от горното, е твърдението, че когато ходя всъщност съм неподвижен, а се върти земното кълбо под мен.

Това безпросветни ми Милко изразява равнопоставеността на всички инерциални системи.Това по една "случайност" е открил някой си Айнщайн.Друг път не се напъвай да плямпаш за неща от които не отбираш нищо.Че и се учудваш, ти, невежия.

Редактирано 29 ноември 201510 г. от badr (преглед на промените)

 

Редактирано 29 ноември 201510 г. от acnekt (преглед на промените)

преди 5 часа, badr написа:

преди 5 часа, badr написа:

То ясно е, че някой няма да стопли и това ще е някой  недучил .Някой чалгаджия и с основно образование.Излишно е да ти обяснявам на теб, нали уж си компетентен по темата, че не случайно съм избрал сайта.

Първо сайта е на комисията по религиозни изследвания, второ пишещите там са Араби, а не арабисти.Никой, който не е роден или израсъл сред араби няма как да знае арабски същата степен както арабите.Дрйствително в световни университетски центрове се изучава и Ислям, но в една доста по-посредствена степен спрямо арабските и особено тези от Ал Азар(това е въобще най-реномирания религиозен университет в света) и вече цитирания от мен в СА.Ал-Азар дори се ползва с юридическа  автономия в Кайро.Ама откъде, ти, ще знаеш името на академията в Кайро?  Изброените от теб центрове се акредитират от арабските. В тях  има хора интересуващи се от Ислям, има такива с мн.добри познания, но в сравнение с Улама  са просто лаици.Например покойният акад.Крачковски е безспорно ерудиран арабист.Неговият превод на Курана е ползван и за база на българския.Но  равнището на Улама е съвсем друго - значително по-високо.

Прави впечатление и другата ти невежа критика: - твърдението ти за липсваща  текстуална критика от страна на бословите.Понеже ти липсват елементарни познания и тъпо си решил, че богословите просто ей тъй си вярват на Хадисите.Освен, че не знаеш термините, не познаваш и основни положения.Текста не само, че е подложен на критика, но това е в такава степен, каквато ти не можеш да си представиш.За историците определено ниво може да е достатъчно, но за целите на Исляма съвсем не е.Текстовете не просто се подлагат на текстова критика, а на изключително солидна такава.Извършват се и сега, днес изследвания в/у текстовете като използваната методология далеч, далеч надхвърля критериите на историци, критици и т.н.И не само текстовете се изследват.Дори ако даден текст е безупречен от лингвинистична гл.точка, то това съвсем не е достатъчно.Изследва се и произхода му, изследват се живота на всички, които са предавали тексовете., изследва се по възможност, дори тяхна способност да запомнят текстове в напреднала възраст  и още куп други фактори, които могат  да изменят оценката за конкретен текст.Именно днес, благодарение на по-високите технологични възможности  за интердицплинарни изследвания има и изменения в оценката на дадени Хадиси.За разлика от теб, който никъде не се позоваваш на източници, аз ще посоча доказателства.

Ето например линк към сунната на Абу Дауд  http://sunnah.com/abudawud/1

Автора Абу Дауд естествено(отново съгласно същата методология) е подбрал хадиси които е смятал за сахих(достоверни). А ето че в началото пред всеки Хадис е посочена оценката му, съставена през 20в.Повечето са потвърдени, но има такива, на които е променена оценката.Още третия е с променена оценка - даиф(слаб) което идва да покаже, че в конкретният текст най-малкото има спорни части.Виждаш ли черно на бяло

И както казах, не напразно посочих конкретен сайт.Оценката за достоверност е на най-известния и признат изследовател на хадисите - Ибн Албани.По една "случайност" същия този Албани  беше член на същата тази комисия по научни изследвания.Някои от изследванията на Албани са с продължителност над 20г. Такива ми ти работи бедни ми Милко.

   

А това драги ми Милко показва, че ти хабер си нямаш от нищо свързано с образование и наука.Не само според мен, а според всички наблюдения Слънцето се върти около земята.Това е строго емперично потвърден факт.На прима виста трудно ми е да се досетя, нещо което да е толкова добре емпирично потвърдено.Но ако си толкова безметежно несведущ стани сутрин излез и виж.Не искам  да ми вярваш, а да провериш сам.А наблюденията в науката не се оспорват, освен от разни щури индивиди, към които очеизвадно принадлежиш.

И виждам, че ви вълнува образованието ми.Не, не съм завършил ислямския институт, а съм инженер топлотехника.Затова драги ми Милко, за разлика от теб, аз твърде добре познавам физиката.Пак толкова вярно е и ни на йота по-малко от горното, е твърдението, че когато ходя всъщност съм неподвижен, а се върти земното кълбо под мен.

Това безпросветни ми Милко изразява равнопоставеността на всички инерциални системи.Това по една "случайност" е открил някой си Айнщайн.Друг път не се напъвай да плямпаш за неща от които не отбираш нищо.Че и се учудваш, ти, невежия.

 

Топли, ако и от хладилници разбираш толкова, колкото от ислям и астрономия - жална им майка на клиентите ти. Освен банално известни неща, като това кои са улемите и с какво се занимават, можеш ли да напишеш нещо по-конкретно? Естествено, че не. И пак не четеш внимателно, моето момче, пак... Ислямоведите не се занимават само с история... Докога ще ти обяснявам азбучни истини, докога... Хем ти писах за интердисциплинарния подход, ама твоята невежа глава за сефте чува за това. Едно си знае топлотехничето, едно си бае. Горкото хич не е чувало, че сред самите улеми има разногласия относно доста от щекотливите въпроси в исляма. То си мисли, че като преразкаже мнението на един от тях, значи това е крайната позиция по конкретния казус. Но сякаш цялото ти ниво на компетентност се заключава в уникалния, великия, титаничния бисер, че "Слънцето се върти около Земята". Само това да прочете един човек и може да си направи веднага извод за "ерудицията" ти. 

П.П. Мързи ме да ти цитирам бисерите в раздел "Бисери от форума". Ако случайно в теб се появят наченки на интелект, можеш сам да си ги публикуваш там.

П.П.П. Щях да забравя. Единствената глупост, която сторих, е , че дори за миг допуснах, че може да си с нещо повече от средно образование. Нито един човек, сблъскал се с академичната среда, не може да сътвори подобни простотии. Изключвам посестримите ти по интелект и ерудиция Черната Златка и Кали. Отделен е въпросът, как изобщо и средно образование си придобил през соц-а? Щото тогава се е учило, не е като сега - разпасана команда. Но явно през всички периоди има издънки. И ако съдя по начина ти на писане (осен, разбира се, и от факта, че изповядваш исляма) и незнанието на елем. правила за пунктуация, имам доста силни съмнения, че си помак от някое родопско село.

преди 2 часа, acnekt написа:

 

Филмчето не е лошо, колега, но се опасявам, че няма кой да го оцени подобаващо. Все пак според нашия виден "познавач" на материята, експертите, които участват в тоя док. филм, са "лаици" и "самообявили се за експерти".

Редактирано 29 ноември 201510 г. от Бате Милко (преглед на промените)

на 29.11.2015 г.,, Бате Милко написа:

на 29.11.2015 г.,, Бате Милко написа:

Топли, ако и от хладилници разбираш толкова, колкото от ислям и астрономия - жална им майка на клиентите ти. Освен банално известни неща, като това кои са улемите и с какво се занимават, можеш ли да напишеш нещо по-конкретно? Естествено, че не. И пак не четеш внимателно, моето момче, пак... Ислямоведите не се занимават само с история... Докога ще ти обяснявам азбучни истини, докога... Хем ти писах за интердисциплинарния подход, ама твоята невежа глава за сефте чува за това. Едно си знае топлотехничето, едно си бае. Горкото хич не е чувало, че сред самите улеми има разногласия относно доста от щекотливите въпроси в исляма. То си мисли, че като преразкаже мнението на един от тях, значи това е крайната позиция по конкретния казус. Но сякаш цялото ти ниво на компетентност се заключава в уникалния, великия, титаничния бисер, че "Слънцето се върти около Земята". Само това да прочете един човек и може да си направи веднага извод за "ерудицията" ти. 

П.П. Мързи ме да ти цитирам бисерите в раздел "Бисери от форума". Ако случайно в теб се появят наченки на интелект, можеш сам да си ги публикуваш там.

П.П.П. Щях да забравя. Единствената глупост, която сторих, е , че дори за миг допуснах, че може да си с нещо повече от средно образование. Нито един човек, сблъскал се с академичната среда, не може да сътвори подобни простотии. Изключвам посестримите ти по интелект и ерудиция Черната Златка и Кали. Отделен е въпросът, как изобщо и средно образование си придобил през соц-а? Щото тогава се е учило, не е като сега - разпасана команда. Но явно през всички периоди има издънки. И ако съдя по начина ти на писане (осен, разбира се, и от факта, че изповядваш исляма) и незнанието на елем. правила за пунктуация, имам доста силни съмнения, че си помак от някое родопско село.

Филмчето не е лошо, колега, но се опасявам, че няма кой да го оцени подобаващо. Все пак според нашия виден "познавач" на материята, експертите, които участват в тоя док. филм, са "лаици" и "самообявили се за експерти".

 Но сякаш цялото ти ниво на компетентност се заключава в уникалния, великия, титаничния бисер, че "Слънцето се върти около Земята". Само това да прочете един човек и може да си направи веднага извод за "ерудицията" ти. 

П.П. Мързи ме да ти цитирам бисерите в раздел "Бисери от форума". Ако случайно в теб се появят наченки на интелект, можеш сам да си ги публикуваш там.

Мързяло те, а?  Колко забавно.Ами бисера, че слънцето се върти около земята е на самият Айнщайн, който отбелязъл: Наблюдател, намиращ се на разстоние от центъра на земята, което е пренебрежимо малко в сравнение с растоянието м/у двата центъра,  ще наблюдава, че слънцето обикаля около земята.Сигурно така заблудени са и метеорологичните институти.Например този на БАН.Откъде ще знаят завалийките, че слънцето не обикаля земята?? От какъв зор ще допускаме, че те ще са наясно? Не може ли "бат Милко" компетентния да им подскаже, че не бива да пишат такива работи като - Слънцето изгря в хх.часа и залезе в хх.часа.Как тъй това слънце ще се движи без да се допита, та отгоре на всичко изгрява от изток и залязва на запад..      

Това твърдение на Айнщайн се потвърждава от наблюденията, което означава  безусловно емпирично доказано.Разбира се ти може и да не съгласен.То сигурно и Бате Милко се има за по-виртуозен изпълнител от Моцарт, но ....

Пожела да ти представя текстове, публикации - показах ти текстове и публикации.А ти уж си компетентен, но не можеш да боравиш с тях.Защо в такъв случай да посочвам други? Следващото ти възражение е също несъстоятелно.Разбира се има въпроси, по които Улама имат разногласия, но по този, конкретния, нямат.Аз  съм маликит, а цитираните от мен са хандбалити.В България болшинството сунити са най-вече ханафи.Топлата вода вече е открита. Затова са и опитите за отклоняване на въпроса  с риторични аргументи.Сега ти хрумнало да заиграваш с понятието "Интердисциплинарен подход".Ислямоведа прилагал този подход, а богослова не.Все странни хрумвания.След като богослова е изучил симеотиката, семантиката и историята около конкретен текст, то очевидно, това е интердисцплинарно изседване.Не звучи в твоя полза и обстоятелството, че се налага да изяснявам толкова явен факт.Това говори или за некомпетентност или за липса на добросъвесност.   

Единствената ти, напълно справедлива забележка, е относ пунктуацията.Действително е под всякаква критика, текста на моменти е трудно четим.Но от телефона успявам само дотолкова.За което се извинявам на всички, но не успявам да внеса необходимите корекции.

 

 

 

 

на 29.11.2015 г.,, badr написа:

Автора Абу Дауд естествено(отново съгласно същата методология) е подбрал хадиси които е смятал за сахих(достоверни). А ето че в началото пред всеки Хадис е посочена оценката му, съставена през 20в.Повечето са потвърдени, но има такива, на които е променена оценката.Още третия е с променена оценка - даиф(слаб) което идва да покаже, че в конкретният текст най-малкото има спорни части.Виждаш ли черно на бяло.

Абу Дауд е започнал да събира хадиси 200 години след смъртта на Мохамед!

А хадисите му са оженени повече от 1400 години / по християнския календар/ след смъртта на Мохамед.

Чудно е как пред 20 век хората са знаели какво е правел Мохамед, та са дали оценка за това, а Абу Дауд само 200 години след смъртта на Мохамед се е заблудил...

Правете сметка, колко фалшификации са пробутали в Корана арабите. Само в днешно време има над 80 начина на четене на Корана.

 

 

 

 

 

на 3.12.2015 г. at 17:40, Logoc написа:

 

Само в днешно време има над 80 начина на четене на Корана.
 

пфффффф аз знаех, че са 4-5, та си рекох - бе бива - ала 80 ....... те това вече си е гръм и трясък. Може ли само източник на информация, който потвърждава, че са 80.

 

Много ясно, че не е ясно, кое около кое се върти. Научните и ежедневните наблюдения в макро света са неразривно свързани с човека наблюдател, за това им се вика наблюдения.

Не е само Айнщайн, а и Нютон и Галилей и Лоренц се въртят в гробовете си като четат жалките напъни на чалгаджията бат Милко да се прави, че разбира от физика. Да си гледа чалгата там. Аз как не се бъркам да давам мнения коя чалгаджийка пее по добре.

Е да - на някои хора така и не им става ясно, че човечеството не се върти около тях, религийката им и вълшебното боже. И разбира се, това тяхно поведение и отношение, ще се опитват да го оправдаят посредством науката - например: джихад е научна концепция предадена ни от неграмотния пророк и необразован професор Мохамед, целяща да запазим видовото еднообразие от вирнати към небето задници ...... страх ги е да се не свършат горките, за това и по- драстични мерки вземат.

 

Скоро идва Рамадан, да си припомним. И другата силна воля, не само да гладуваш целия ден и вечерта да се тъпчиш.

Редактирано 2 юни 201610 г. от acnekt (преглед на промените)

Ето една интересна статийка относно исляма и как той не е религия на мира ЦЪК

Бях дал препратка, а сега превеждам всичко това. Моля да се остави като нова тема. Който ме счита за расист, нека е така.
Незабавно трябва да бъде поведена война с исляма с нулева толерантност.  Обявявам морална война на всички мюсюлмани в този форум.
По никакъв начин не желая темата ми да се слива с "Ислям за любопитни". Аз не съм любопитен, аз съм националист. Много добре знам какво представлява ислямът. В тази тема да се пише само как да се борим с тая напаст исляма. ЧУМАТА на съвремието.
ДОЛУ ИСЛЯМА! ПРИЗОВАВАМ всички бежанци, които имат нещо общо с исляма да бъдат пропъдени! Останалите да бъдат подложени на асимилация, която ако не желаят, да им се спретне екскурзия, както навремето Тодор Живков е спретнал до Турция за определена част от българското население, които много са рипали като етнически турци. Ислямът е религия на разврата, на педофили, които изнасилват момиченца на 9години!! Няма милост за исляма!
ДОЛУ Меркел! Смъртна присъда, затваряне на границите и разполагане на пехотни мини и картечни гнезда!

1. 18 000смъртоносни атаки са извършени в името на Исляма в последните 10 години. Всички други религии, събразни заедно имат не повече от дузина подобни събития, извърше ни от последователите им в името на религията.

2. Мохамед, месията на Исляма е давал хора на смърт  за обиждането или критикуването на неговата религия. Това включва жени. Мюсюлманите са подучени да следват примера на Мохамед.

3. Мохамед е казал на много места, че му е наредено от Алах да воюва с хората, докато те признаят, че ня ма друг бог, освен Аллах и Мохамед е неговият пророк. В последните 9 години от живота си той е заповядал не по-малко от 65 военни кампании, които да вършат точно това.
Обезглавявани са пленници, поробени деца и изнасилени жени, които са пленени по време на битка.

4. След като Мохамед е умрял, хората които са живели с него и са възприели неговите учения са започнали война едни с други. Фатима, най-любимата дъщеря на мохамед оцеляла през това време сред неверници в Мека, но е починала от страха за преследване от братята й Мюсюлмани само 6 месеца след като бащата й умира. Тя дори е мъртвородила внучето на Мохамед след като ребрата й са били счупени от мъж, който станал втори халиф.
Това е същият халиф, Юмар, който е наредил смъртта първият, който се е врекъл в исляма в Медина, стар лидер който е бил близък приятел на Мохамед и е доказал своята достойност в битка. Са'д Ибн Убдах е бил убит след като не е могъл да изпълни заповед на халифа.
Мъжът на Фатила - Али, който е бил вторият приел исляма и е бил възпитан като син на Мохамед е воювал в гражданска война срещу армия, поведена от Аиша - най-любимата жена на Мохамед - тази, на която е казвал "перфектната жена". 10, 000 мюсюлмани са били убити само в единствена битка, която е била проведена 25 години след смъртта на Мохамед.
Трима от първите 4 мюсюлмански владетели са били убити. Всички са били близки познати на Мохамед. Третият е убит от съюзници на сина на първият(който е бил убит от петият халиф няколко години по-късно, увит в кожа от умряло макаре и изгорен)
Четвъртият халиф(Али) е бил намушкан до смърт, след остър спор с петият. Петият халиф е стигнал до това да отрови един от двамата внуци на Мохамед. Другият е бил обезглавен от шестият Халиф.
Междуособиците и борбите за надмощие между членовете на семейството на Мохамед, техните близки познати и техните деца само се задълбичили с времето. В 50 след смъртта на Мохамед, дори Кааба, който е бил дом на езическите религии, тъне в руините на вътрешните борби на Исляма.
И това е съдбата на хората, които са в една общност, един религиозен дом, общност, течение.

5. Мохамед е постановил мюсюланите да водят война срещу другите религии и да подчинят техните последователи на исляма. В първите десетилетия след неговата смърт, неговите арабски последователи нахлули и завладели християнски, юдейски, хиндуиски, будиски и зороастрийски земи. 25 години след смъртта на Мохамед мюсюлманските армии завладели земи и хора в границите на 28 съвременни страни извън Саудитска Арабия.

6.Мюсюлманите продължили с Джихада срещу другите религии в продължение на 1400 години, единствено спрени от възможностите на НЕ мюсюлманите да защитават себе си. До днеен денняма седмица, през която ислямски ФУНДАМЕНТАЛИСТИ да не се опитат да убият християни, евреи или будисти, изключително в името на Аллах. Никоя от тези религии не е във война с някоя друга.

7.ИСЛЯМЪТ Е ЕДИНСТВЕНАТА РЕЛИГИЯ, КОЯТО ЗАПЛАШВА СЪС СМЪРТ, ако опиташ да се отречеш от нея!. Това е съгласно пример, който самият Мохамед е дал.

8. Ислямът учи, че не мюсюлманите са по-малко хора. Мохамед е казал, че мюсюлмани могат да получават смъртна присъда, но не и смъртна присъда за убийството на не мюсюлманин.

9.Коранът не говори нито един път за обичта на Аллах към не мюсюлманите, но говори за жестокостта и омразата на Аллах към не мюсюлманите повече от 500 пъти.

10. "Аллаху Акбар! Аллаху Акбар! Аллаху Акбар" - последните думи от пилотската кабина на полет 93(Атаките от 11 Септември в САЩ)

АЗ  НЕ СЪМ ЛЮБОПИТЕН. Нищо не ми е любопитно в исляма, терористическа религия! Крайно време е всички религии, заедно с атеистите да започнат свещенна война срещу исляма! Крайно време е да се хване оръжие или перо и да се разгласи вестта, че не ще се случи ново Косово Поле, а ново Поатие! Стига толкова безпомощност и превръщане на невинни атеисти и християни в жертвен агнец на религиозната жестокост на ислямистите!

Редактирано 28 юли 20169 г. от Гост (преглед на промените)

преди 30 минути, simtech написа:

Бях дал препратка, а сега превеждам всичко това. Моля да се остави като нова тема. Който ме счита за расист, нека е така.
Незабавно трябва да бъде поведена война с исляма с нулева толерантност.  Обявявам морална война на всички мюсюлмани в този форум.

 

е щом преценят админите и модовете... ама противоречи на Правилата не разбираш ли

2.12 Пропагандирането на всякакви противозаконни идеи и цели е забранено. Не се допускат публикации на произведения, рецензии, лични коментари и др., които нарушават законодателството (съдържащи призиви за насилствена смяна на обществения ред, към етническа и верска омраза и други). Не се допускат коментари популяризиращи противозаконни и дискриминационни нацистки/фашистки и расистки идеи. Не се допускат дискриминация и проява на нетърпимост на основата на възраст, пол, раса, етнос, националност, вероизповедание, образователен ценз, социален статус и сексуалност.

преди 30 минути, haidukpikaso написа:

е щом преценят админите и модовете... ама противоречи на Правилата не разбираш ли

А да газиш мирни жени и деца с камион или да избиваш хора в кафене с автомат Кашалников не е протовозаконно, така ли?
Знаеш ли какво прави Меркел в момента? В момента полицията в Германия потулва случаите на изнасилени от ислямисти жени!