преди 5 минути, Търсещ истини написа:

Това за наблюдение не е никак елементарно.

Все още го няма езикът и понятието за Аз. По поведението нямаме критерии да установим наличието на Аз. Дайте пример за елементарно установяване на Аз.

Оооох ! Не си имал "бели нощи" ! Не му давай да суче (примерно) и ще му видиш Аз-а , та ще ти иска да избягаш....

Остави другото , ами му е и малко Съзнанието - не взема от дума....! 

Обикалял съм градинката пред дома посред нощите...жената да се оправя.....

 

преди 1 минута, by_chechi написа:

Личността много повече се отнася до Съзнанието , от колкото до Аз-а....

По мое мнение Личност се отнася до Социума. Там Робинзон се съизмерва с другите и позиционира Аза (аз и другите) . По отношение природата (аз и природата) няма кой- знае каква потребност от личност. Достатъчно е да си познаваме възможностите и изобщо свойствата като физиология. 

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

По мое мнение Личност се отнася до Социума.

Е , да де ! Къде виждаш неяснота , противоречие ?

Даже при животните водача се проявява като личност , а останалите са стадо...

преди 3 минути, by_chechi написа:

Оооох ! Не си имал "бели нощи" ! Не му давай да суче (примерно) и ще му видиш Аз-а , та ще ти иска да избягаш....

Разбрах, но това, както се подразбира е Отношение към някой друг. Запрограмиран рефлекс: глад- плач, който не е адаптивен в отношението с нежива природа. Значи пак- Азът е социално проявен. Друг е въпросът дали кърмачето съзнателно плаче. Смятам, че рефлекторно и без потребност от съзнание.

преди 3 минути, by_chechi написа:

при животните водача се проявява като личност , а останалите са стадо...

Това е нелепо. Нито Водачът е личност, нито другите са еднообразни. И при животните има претенденти, аутсайдери, натрапници и чужденци и др. стадни роли.

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Смятам, че рефлекторно и без потребност от съзнание.

Ами не му е порастнало Съзнанието , бре ! Още е твърде малко.... 

преди 1 час, by_chechi написа:

Но ако желаеш , би могъл по-задълбочено да размислиш върху писаното от мен . И то не само в един пост - от дълго време пиша по въпроса и не само в тази тема....

Да ги навържеш в едно цяло...., а никак не е малко .

Така пък би могъл да стигнеш до немислими до скоро за теб неочаквани истини ....

Доста дебела "книга" може да излезе .... ! 

Ma мно'о "дебела" ще е книгата.

Направо е научен труд, над който тепърва мъдреците на планетата и форума ще има да размислят и да  откриват великите истини за живота, планетата, вселената, бог душата и... знанието и незнаенето, до "немислимото" и наградата на 'неочакваните истини'. Трябва да призная че за разлика от няколкото детински изхвърляния, сред тия е наличен рекламен подход, макар и доста архаичен. 

Просто няма как да се мине без задължителната "мъдречка" самонадувка. Поредния невидим за останалите мисловен, философски гений, малко неразбран, падал от кайсия като малък и така преживял своето ментално и духовно възнесение.

Съвсем сходен е синдрома на изживяването в образи от няколкото субекта с възрастовите кризи, разликите са само в личностните и когнитивните характеристики. Но пък има и изключения. Както винаги - то си е до човека, моделирането има само обобщителен и условен характер.

преди 1 час, by_chechi написа:

Ами не му е порастнало Съзнанието , бре ! Още е твърде малко....

тц, по-скоро - не е падало още от кайсията.

Мисля че е време да се въведе един житейски и справедлив тест - тук някои умират и се връщат и вече стават глашатаи на "отвъдото", друг бил в кома и си направили моабет с бог, трети падал от кайсия и оцелял. Има мит и за Нютон, дето му паднала ябълката на главата... А може и да е изменен мита, а да е "паднал от ябълката" , а Архимед всъщност да се е давил във ваната и бог му е нашепнал за "еврика"-та - нещо като сбъркано "алелуйа".

 

Днес Ремуса ме разсмива ,ама много

преди 21 часа, acnekt написа:

Както винаги една голяма простотия от страна на българите.

Пиче, добре ми е известно твоето отношение към българите! 

За пореден път хулиш въпросните!!!

Нито е религиозно правилно, защото част от тях са мюсюлмани, други са с друго вероизповедание, нито е аналитично издържано. 

Усети се, че тук сме религиозни и/или аналитични хора , а не политици. Тотално си в някакво небитие!!!

Какво изобщо забъркваш вид националност?! Мъ? 

Сопри се бе манго!!! Ти се срамиш да се наречеш циганин, а седнал да хулиш българите .... 

преди 6 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Днес Ремуса ме разсмива ,ама много

От как му "пипнах" едни емоционални неща ... определено вече е с една йота по-несериозен, което е напредък, че трябва да се изразяваш чрез хумор, за да те разберат хората ...  

Промяната, поне за мен е видна. По мое му е за добре ...  

преди 8 часа, _ramus_ написа:

А може и да е изменен мита, а да е "паднал от ябълката" , а Архимед всъщност да се е давил във ваната и бог му е нашепнал за "еврика"-та - нещо като сбъркано "алелуйа".

Мит не може да се измени. Има обаче вид логика, как се откриват вид нови знания за този свят. Начина е, като направиш аналогия с нещо познато. 

Виждам, че продължаваш да ползваш думичката "когнитив....", за да придобие тежест написаното от теб.  Реално ти си "Инкогнитив" ... До толкова си се заврял в своите познавателни способности, че не може да възприемеш нищо друго извън тях. Това по себе си говори, че си нисше същество ... ограничено и вбесено, че не може да е нещо по-висше ... 

О, да, това не е твой проблем, също не е мой проблем, нито на форума е проблем ... продължавай да се учиш! Не е проблем, че ти липсват вид знания, а че тук не ще получиш такива. Мда ... Уви тук не е училище, а форум ...  

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

...........Това е нелепо. Нито Водачът е личност, нито другите са еднообразни. И при животните има претенденти, аутсайдери, натрапници и чужденци и др. стадни роли.

Нелепо е обратното......

Нека , както е редно , да тръгнем от определението за понятието :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Личност

.......................

При животните - личност в зародиш , биологично ограничен в своето развитие ! Толкова ли е трудно за разбиране ?!!! 

Казано простичко , по народно му - и то Душичка носи , основно качество от което Личността израства .

Как иначе да го отразиш ? Като кажеш , че при животните такова нещо няма ли ..............?

Е , добре ваши най-високи и непостижими , мисловни величества - слънцето заради вас лично изгрява всеки ден ! Особено и най-вече за Рамус.... Баси самолюбието , баси нарцисизма ! И/или сляпо-глухота.... 

.........................

Аз така го наблюдавам , виждам и разбирам . Ако не е измислица , не противоречи и си "пасва с нещата от Живота" , е по-добре от колкото нищо ....

....Примерно " Дивото зове " , " Белият зъб " (Дж. Лондон) , по моему са много добро художествено отражение за това което говоря....

.......................

Заб.: За масата присъстващи в подобни теми , понятието развитие е недостъпна категория за мислене....

преди 3 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Усети се, че тук сме религиозни и/или аналитични хора , а не политици. Тотално си в някакво небитие!

Какво изобщо забъркваш вид националност?! Мъ? 

Сопри се бе манго!!! Ти се срамиш да се наречеш циганин, а седнал да хулиш българите .... 

Аз съм манго, колкото ти си ТАТАР.

 

Ако се абстрахираме от вулгарния език, присъщ в Балканите и най-вече в България, защо България помага на Сърбия, за нейната освободителна война? Защо? И какво после става? След като помага?
Защото е християнска държава. Защо Русия помага освен, че от години има желание да присвои териториите на България, защото е християнска държава.
Ако това се нарича помощ, де. 

И нямало нищо общо политика с религия? 
Защо Борис избива всички боляри и ги принуждава да приемат християнството? Щом политика и религия нямат нищо общо?

преди 1 час, by_chechi написа:

Нека , както е редно , да тръгнем от определението за понятието :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Личност

.......................

При животните - личност в зародиш , биологично ограничен в своето развитие ! Толкова ли е трудно за разбиране ?!!! 

И така.... тръгваме двама от определението  "лѝчност е „човекът като индивид, лице с присъщите му духовни качества“. Ти продължаваш в път, че при животните личността е в зародиш и само водачът на стадото е личност, а аз продължавам по това, че само човек може да е личност. Мисля, че ти просто се откъсна от определението, то не ти беше нужно.

Приех твърдението ти, че в детето "личността" е недостатъчно развита и цял живот се променя- развива или деградира. За поведението на животните ми е НЕпотребна личността. 

Доколкото не сме определили още кое е "духовност", ще се въздържа от нататъшни спорове за личността- види се вървим всеки нанякъде.

преди 5 минути, Търсещ истини написа:

И така.... тръгваме двама от определението  "лѝчност е „човекът като индивид, лице с присъщите му духовни качества“.

Тази дефиниция не струва. Погледна ли източника: Съвременен тълковен речник на българския език.

От англиското уики: A person (plural people or persons) is a being that has certain capacities or attributes such as reason, morality, consciousness or self-consciousness, and being a part of a culturally established form of social relations such as kinship, ownership of property, or legal responsibility.^[1][2][3][4] The defining features of personhood and consequently what makes a person count as a person differ widely among cultures and contexts.^[5]

преди 38 минути, acnekt написа:

Защо Борис избива всички боляри и ги принуждава да приемат християнството?

Не разбрах как като ги избил ги принудил да приемат християнството?  

А инак, Борис не е избирал Бог, а е избирал с кого да е в една общност. Това си е политика. Просто изискването е било "С нас си ако вярата ти е като нашата" и той е игнорирал далечните араби (и братята българи в степите), нелюбимите хазари с техния юдеизъм и е приел да е заедно със силните и близки империи- християнските. Сега е същото- "Не сте с нас, ако не изповядвате либерализъм". Можем да приемем и китайския модел, но няма да сме с ЕС. Чат ли си?

преди 5 минути, Shiniasu написа:

преди 9 минути, Търсещ истини написа:

И така.... тръгваме двама от определението  "лѝчност е „човекът като индивид, лице с присъщите му духовни качества“.

Тази дефиниция не струва.

Добре. Аз оставам на мнение, че личност може да е само човекът

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Добре. Аз оставам на мнение, че личност може да е само човекът

Това е така. Без самосъзнание за личност не може да става дума. Това е свързано с паметта, с оценката на позицията си в обществото и с ред други неща.

 

Разликата между животинското съзнание и човешкото е качествена. Животните не могат да боравят с концепции. Те нямат абстрактно мислене. Съответно те не могат да си спомнят нещо, докато то не е пред очите им. Примерно едно куче вижда познат човек и това събужда съответната асоциация, която животното си е изградило в миналото във връзка със съответния човек. След което кучето ще реагира по съответния предимно емоционален начин. Ако не види въпросния човек, кучето няма как да събуди спомена за него. 

преди 52 минути, Търсещ истини написа:

..Аз оставам на мнение, че личност може да е само човекът...

С това "само" , самият ти се ограничаваш . Така няма да "разгадаеш тайните" на Живота , защото човекът е твърде частен случай на всичко живо .

Това е мисловна грешка , правена и от изтъкнати мислители.......отделни свойства на частното да обявават за изчерпващи общото .

А за Живота става дума - от къде и как се появява Съзнанието...даже само за Аз-а ако говорим....

Всичко започва , когато се появи " Аз Искам ! " ! ...неосъзнато или осъзнато .  Даже при амебите го има .....

Казано е : " Винаги има и още нещо ! "....и когато се появи това още нещо , винаги се случват изненади....

преди 1 час, acnekt написа:

Защо Борис избива всички боляри и ги принуждава да приемат християнството? Щом политика и религия нямат нищо общо?

Че си невежа е ясно ... 

Борис, като Цар на българите (Забележи Цар (МОНАРХ = държавник), наказва със смърт 26 боляри и първородните им синове, за да запази държавността. Не всички!!! 

То бива невежество, но твоето е уникално ...  

Бегай се жалиш пред международния съд, че ни си образован ...  

 

преди 16 часа, by_chechi написа:

Личност е нещо много повече от Аз......! Даже за някои хора е трудно да се каже , че са Личност....

Личността много повече се отнася до Съзнанието , от колкото до Аз-а....

Това е добър конструкт! Достатъчно енигматично, почти хаотично поднесен, та да мое да стимулира собствена когницитивна обработка у прочелия го! Белким с негентропия да се стигне до подреденост, от "хаос" към "ред"!

Според мен, мое и едно "жокерче" да се пусне в обращение - "Аз" да се замени с "Его", а "Личчност" с "Цялостна личност", щото повечето хора не са запознати с разликата между Личност и "Персона". Не твърдя, че е правилно, а само, че е практично за достигане до "по-различни" когниции!

Поне за начално обяснение, става! Особено на такива досадни типове като "Търсещия", който чака на готово да му се подаде у устенцето, а не да се "нахрани сам"..... ноооооо като "добавя" и лицемерно прикрития атитюд......

Хитрата му лисичка, продължава да ИЗИСКВА, за да може да си "развее пишлето" с безпочвена критика, базирана на собствените му посредствени възможности за разбиране към момента. А па те са такива, щото сам "си е сложил границите"! ... но пък вътрешната убеденост и "балонизирано" самочувствие... в нашия край на таквоз му казваме - "л..йно с панделка"!

така и няма да вдене, че с проявяваната му поведенческа стратегия, поне на мен вече ми е нелицеприятен .... а и го предупредих, че „приключих" с него, ама пуста НАГЛОСТ!

на 9.12.2020 г. в 11:53, kipen написа:

Ма поне подхождай с уважение към постовете тук и ги чети с разбиране, а не на диагонал, и после пак да си "поставяш" отново "твоите въпроси"...

на 9.12.2020 г. в 12:04, kipen написа:

на 9.12.2020 г. в 11:59, Търсещ истини написа:

Прочее, не ти дължа уважение.Нямаш авторитет.

--------------------------------------------

Па ти не си го и имал... доказа ми го няколко пъти... асистентче с асистентчетата... предното беше последното ми уважително отношение към  теб... на човек един път се казва, па ти ако държиш да те имам за магаре ...

 

на 14.12.2020 г. в 6:54, Aumi написа:

на 13.12.2020 г. в 22:47, Shiniasu написа:

Да, а триъгълникът с връх нагоре в звездата на Давид какво е? А менората? 

Или не виждаш троичното разделение? А трите основни букви в азбуката им (алеф, мем и шин)? Или в самата буква шин? 

Покажи още  

Пишеш си глупости, изсмукани от пръстите ти.

Валкирия много ясно поясни какво означават свещниците и броя на свещите в тях.

Валкирия си има неино мнение, основано на заучената опитност, която си я предават в поколенията!

Но всеки, непредубеден поглед върху снимката, ще отбележи, че на всеки "възел" има по три "разклонения"!

Харесва ми да си Ви представям с Валкирката - Тя "строгата господарка", ядяща "ушенца", Ти - "подчинената, сервилност" и аз - обладаваният, с "изсмукани пръсти" от "вещици"( вещи в иудейството)! Страхотни сте, аммммм, охххх, ошшш(о).....те! Още 50 нюанса сиво ...плс

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Можем да приемем и китайския модел, но няма да сме с ЕС. Чат ли си?

За да е "чат" си трябва малко да прочете. 

Неговото поведение прилича на поведението и на други потребители тук. 

Определено има "групичка" с нечистоплътни помисли тук. 

Основното е вид борба с православните българи. Изхождат, че те са по-висши духовно и всяка друга вид духовност я подлагат уж на "критичност", но реално целта им е да я омаловажат. 

Ако се абстрахираме от религията която изповядват, то определено анализите им, и в последствие изводите им, са тотално грешни. 

Техните схващания са до толкова анахронични, че определено не знаят какво е ЕС и ценностите произлизайки да си от Европа, а не от друг континент. 

Да, уви ... Европа в момента е "разпъната". И да, ние сме на нейната граница. Няма начин да няма усилия за пораждане на вид етнически напрежения по нашите земи. Реално независимо, че говорят български, то те изобщо не са такива, нито са с европейско мислене. Ниската култура, ниската образованост им личи. 

"Всичко започва , когато се появи " Аз Искам ! " ! ...неосъзнато или осъзнато .  Даже при амебите го има .....  "

 Съгласен съм, че Желанието е това в "АЗ", което "движи", мотивира и че има съзнавани и несъзнавани желания!

Ама "Кой съм АЗ?" и как възникна "АЗ?!

Егото е "заучеността" и си е етап в "цикъла"....почти като тези на Кребс и на Келвин като част от "кръговрата на веществата", ама в различни "мащаби". Да отдадем заслуженото и на Фракталността?!

Айде при кокошките и  яйцата!

 

Яйцата! То Великден мина, ама друг ше дойде! Или Ханука?!? Вече не знам?

Валкирка толко ми наля, че вече почнах да се самоопределям кат евреин...въйх, ти да видиш... добре, че имам македонска жилка, та да се усетя, че евреите са ни "разклонение"!

преди 27 минути, kipen написа:

"Всичко започва , когато се появи " Аз Искам ! " ! ...неосъзнато или осъзнато .  Даже при амебите го има .....  "

 Съгласен съм, че Желанието е това в "АЗ", което "движи", мотивира и че има съзнавани и несъзнавани желания!

Ама "Кой съм АЗ?" и как възникна "АЗ?!

 

Там е работата, че при "аз искам" желанието вече е осъзнато. При животните няма усещане за аз, защото нямат самоосъзнаване. 

По принцип е добре да се изяснят понятията, защото иначе става обърквания. Аз за себе си се придържам към схемата:

1. Висш аз/Висше его/Индивидуалност/Душа - това е истинският човек, който се въплъщава само частично в тяло в съответния човешки живот;

2. Личност/нисш аз - това е обичайното съзнание, на човека в будно състояние, обичайното с което се идентифицира и възприема за себе си.;

3. Подсъзнание - по-точното и пълно описание ще го оставя на психолозите.

преди 40 минути, kipen написа:

Ама "Кой съм АЗ?" и как възникна "АЗ?!

Имаме усещане за аз. Т.е. това е усещането за отделност от обкръжаващия свят; разделението на вътрешно и външно, което съзнанието прави на база на частичното ограичено осъзнаване на действителността. Появява се вероятно (това е само предположение) когато умът се развие достатъчно за да може фокусът на съзнанието да бъде пренесен в него. Преди това съзнанието е било фокусирано в емоциите и в астрала. С пренасянето му в менталния свят обаче се появява възможността за осмисляне и определяне на собствените си действия, сетивност, емоции като свои. Това е вероятно моментът в който инстинктите стават осъзнати желания. 

преди 4 минути, Shiniasu написа:

При животните няма усещане за аз, защото нямат самоосъзнаване. 

Аз поне не съм толкова сигурен, че няма самосъзнание при животните! Виж нивото на Разума, по това със сигурност може да се различи човек от животно! Щото ние, макар и рядко, използваме Ума в "режим Ра+З+УМно"... ама знае ли се.... май само хората можем да "отрежем клона, на който стоим"... сигурно е от това, че имаме съзнание. СЪ(вместно)знание. Или изопачено познание, поради прекалена абстрактност?! не бива умът да няма участие във "филма"...иначе си имаме "спомени" и преди раждането ни...

а в подсъзнанието се съдържат паметовите записи, всички, а не само съзнателно възпроизводимите, повечето от които 1st person( те това е за феновете на Doom и Qwake3)... но само физическото ни тяло, изградено от вещества ли е "носител" на паметта, или има и "виртуална компонента", не знам! Мога само да спекулирам!

преди 19 часа, by_chechi написа:

Даже при животните водача се проявява като личност , а останалите са стадо...

!!! Няма такъв форум, просто... Тва духовни, тва религиозни, тва философи, тва мъдреци...

преди 3 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Определено има "групичка" с нечистоплътни помисли тук. 

бързичко да се изкъпят - марш на душовете... Ужасно миришат (помислите им), ужасно. При това - групово си миришат. Гадняри долни!

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Имаме усещане за аз. Т.е. това е усещането за

усещането за Аз - Аз ли е?

Усещането за сънуване - сънят ли е? А усещането че си буден - означава ли че си?

ИМАМЕ УСЕЩАНЕ - как се разбира че нещо го "има" - то усещане ли е?

Как тогава ще "имаме усещане", че го "ИМА" (у-сеща-нето) и как си сигурен че е точно "усещане"?

преди 7 часа, acnekt написа:

И нямало нищо общо политика с религия? 
 

Има .Политика и религия=Инквизиция. В тази връзка, Ватикана си е едно шоу и бизнес. Католицизма е бил винаги най-силен в Испания.

Изабел Кастилска-Нейно Католическо Величество , наречена така ,защото създава специална инквизиция за да се бори срещу покръстените евреи и маври:

тук :

https://travellingphantom.blogspot.com/2020/05/blog-post_6.html

https://travellingphantom.blogspot.com/2020/05/blog-post.html

 

 

Днес няма град и площад в Испания, който да не е украсен с нейни статуи и пр..народа  си обича кървавата кралица.

 

 

 

-

на 14.12.2020 г. в 14:27, kipen написа:

"Егото" отдавна е "отделено" от Аза. Има цяла Аз-концепция. Но пък "его" иначе се ползва в някой трудове като термин, но за Индивидуалността.

 

преди 4 часа, kipen написа:

"Аз" да се замени с "Его", а "Личчност" с "Цялостна личност",

В науката е прието в една дума/термин съдържанието по време на дискусията да не се променя. Заради това нека Его си стои в психоанализата. А това, че използваш "индивидуалност", "личност", "цялостна личност" с едно съдържание дали е коректно?

Но не това е въпросът, а защо ТИ, именно ти, а не друг, влагаш в термина "съзнание" и взаимното проникване с аз-а?

преди 23 часа, Търсещ истини написа:

на 13.12.2020 г. в 14:46, kipen написа:

аз поне смятам, че съзнанието е "кръгът", а азът е "центърът на кръга", взаимновъзникващи са според мен. И няма качествено "нова" форма на съзнание+аз, а само различни личности в социуума и егота.

Стори ми се интересна постановката за "кръга" и "центъра", но доколкото е метафора- т.е. някакво обяснение чрез подобно явление, моля да уточните: какво включва за вас терминът "съзнание".

Ето и противоречието, което прави текста неразбираем: Какво е това "център на съзнанието"? Каква е разликата между център и периферия на съзнанието?

Разбирам също, че азът  отнасяш до съзнанието, а Его-то към личността (по- горе индивидуалност): (има "само различни личности в социуума и егота.") което ще рече, че влагаш в его друго съдържание, а не психоаналитичното. Нищо, ядва се. Важно е да не се променя във времето.

Най- добре е да не се пенявиш и скачаш като пръчле срещу опонентите, а да въведеш ред в мислите си. Като го направиш, моля, отговори на запитването за Аз-ът като център на окръжността- съзнание. Все пак, това е ТВОЙ образ. Ако поясниш и какво си представяш ТИ, че има още в съзнанието освен аз-а, който му е център, благодарско.