преди 10 часа, valkiria1 написа:

Както искаш му казвай. Това не променя факта,че е изпратил ангела да изпитва Иисус/ който му се явява по християнските писания негов син/ в пустинята. Така ,че по леко заигравките със сатанизма,след като бога в който вярваш го използва за целите си.

Защото в нашите писания няма такава случка.

Ами те изпитанията са за силните. 

преди 10 часа, valkiria1 написа:

Верно не ти омръзва да ръсиш глупости.  Менората, съответства на Стария Завет.Състои от централната свещ, съдържаща дванадесет елемента, както и от три клона, което дава още двадесет и седем елемента. И всичко сумирано прави тридесет и девет елемента- точното число на старозаветните книги!

Е и? Разделението на три, седем и дванадесет е налично, само дето не е обяснено, какво символизират всичките тези елементи. Признавам си, че и аз не познавам пълната символика, но една част се вижда от пръв поглед.

 

преди 10 часа, acnekt написа:

Кажи, че не е вярно. И Петко ли не е бил на кеф?

https://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=277&WorkID=10604&Level=3

 

Позоваването на подобно произведение изглежда много ненамясто, когато е отправено от някой и лайкнато от още двама индивида, които в темата всячески се опитват да принизяват и оплюват една религия, която са решили, че не им допада. Точно от вас тримата да се позовавате на тези думи е долно безсрамие.

преди 10 часа, M.Николов написа:

Погледна ли коя година е писано?

1875

Я ми кажи какво става на следващата година?

И да, една литературна творба много може да зависи от моментното настроение на автора.

Да, зависи и от моментното настроение. А и слабостите на един народ не бива да се премълчават. Ако те не бъдат изведени на светло, няма как да бъдат променени. Но за съжаление тук в темта целта е друга.

преди 3 часа, Aumi написа:

Пишеш си глупости, изсмукани от пръстите ти.

Валкирия много ясно поясни какво означават свещниците и броя на свещите в тях.

Какво е пояснила? Не мислиш ли че си прекалено пристрастна? Приведе цитат с описание на правилата по която трябва да се излее менората. Какво е обяснила?

на 13.12.2020 г. в 2:23, acnekt написа:

Щом Тома Неверни е близнак на Иисус.

Къде го пише това?

преди 10 часа, M.Николов написа:

Не само това, а и това, че по това време на територията на днешна България е имало много османска войска.

"През 1876 г. на териториите на днешна България има 30 османски гарнизона – низам. Османската империя се готви за война със Сърбия и за целта мобилизира част от редифа. Части от низама и редифа пътуват към Сърбия и се намират фактически в района на въстанието или много близо до него.

Наличието на войски в много градове оказва силно влияние върху подготовката и развоя на въстанието. Именно турските гарнизони налагат преместването на центровете на I революционен окръг от Търново в Горна Оряховица и на IV революционен окръг от Пловдив в Панагюрище. Наличието на големи гарнизони в Шумен, Русе, Разград, Варна, Сливен, Видин, Пловдив и Пазарджик, не позволяват там въстанието да избухне. Избухването на Априлското въстание предизвиква такъв ужас в турското военно командване, че то вдига армията, запасните и башибозука на свещена война."

Да не мислиш, че само в България е имало предатели, навсякъде ги има.

Това за Ботев са предположения.

И България помага на черногорци, сърби, руси, за да може да разпокъсат после България и много българи са загинали напразно.

Както винаги една голяма простотия от страна на българите.

Ето срещу това са се били българите. Голяма смях.

За да може България да стане едва 111 хиляди квадратни км. Една кибритена кутийка. 😀

 

преди 20 часа, kipen написа:

...Съзнанието ли е формата на изява на Аза ?!...

...Но иначе не знам кво толкоз те развесели, след като взаимното пораждане вече го има описано като логическа конструкция и си има име - "оплетени логически йерархии".

Ами смешно ми е .....за моя избор , защото можеше безкрайно множество от други примери да представя за :

Що е това (1) същност->явление ; (2) качествено превръщане ; (3) по-висока форма на проявление.....и др.т....

Стори ми се най-достъпно за мислене , без човек да има специализирава подготовка ....за което никой и никак не е длъжен .

..................

Та все в този дух ....

Тук няма никакви "оплетени логически йерархии" или като искаш ги наречи умствени гимнастики . 

От грозде става вино , но от вино грозде не става , т.е. няма взаимовъзникване , а има взаимозависимост....това са различни неща ! 

.................................

Его-то е основата на "къщата" , а Съзнанието е цялата "къща" , включваща в себе си основата .

В този смисъл : Его-то поражда , от него възниква  импулса , казва : " Аз Искам " , а Разумът дава решение(я) за практика  , управлява , казва : " Първо ще видим какво Трябва и Може да се направи ! След това ще видим , какво в същност искаме и дали да го Правим ...." 

Духът избира и превръща в практика решението(та) на Разума посредством Воля(мисловно гориво , енергия).....

заб. : Душата и Умът (и Паметта) са междинни звена на Духа и Разума съответно , "работилниците за производство на материал " за мислене...

Всичкото това като едно неделимо цяло представлява Съзнанието (цялата къща) . 

 

Във връзка с Изкуствения Интелект искам да добяавя : 

Докато ИИ не получи Его , никога няма да има Съзнание !

Няма ли Его - нищо няма ! Няма от какво да се зароди и развие Съзнание.... !

По-точно , получава се изпълняваща Изчислителна Машина , по предварително от някой друг създадени и зададени програми......

И тук се появява основния въпрос - що е това Его ?

Въпрос на който все още никой не е отговорил......някои , защото не знаят , но не траят , измисляйки си казват - дъх от Бога  .

преди 1 час, by_chechi написа:

В този смисъл : Его-то поражда , от него възниква  импулса , казва : " Аз Искам " , а Разумът дава решение(я) за практика  , управлява , казва : " Първо ще видим какво Трябва и Може да се направи ! След това ще видим , какво в същност искаме и дали да го Правим ...." 

Духът избира и превръща в практика решението(та) на Разума посредством Воля(мисловно гориво , енергия).....

заб. : Душата и Умът (и Паметта) са междинни звена на Духа и Разума съответно , "работилниците за производство на материал " за мислене...

Оооо, горкия Маркс! Ако можеше да си види "вересиите" (духовните) и имаше вени, щеше да си ги прегризе сам от отчаяние за наследството си.

преди 14 минути, by_chechi написа:

Във връзка с Изкуствения Интелект искам да добяавя : 

Докато ИИ не получи Его , никога няма да има Съзнание !

Няма ли Его - нищо няма ! Няма от какво да се зароди и развие Съзнание.... !

Има от какво - от кайсиевата се заражда всичкото.

============

Изглежда велико занимание това - произволни игри на фантазии, думички и ползването им като ЛЕГО да си направи който, каквото му хрумва.

И колко е важна ролята на моабета, дори и от глупости да е, но все пак... нещо да върви.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Думички като

понеже само ти ги "разбираш" думичките ли?

"Разбиране" - не означава пригаждане на нещо, за да ти стане удобно за ползи и преживявания.

"Замислял ли си се" - не означава свободно и произволно фантазиране заради мании.

А "духовен канибализъм"... е най-точният пример за глупотевините и изхвърлянията.

преди 47 минути, _ramus_ написа:

Оооо, горкия Маркс! Ако можеше да си види "вересиите" (духовните) и имаше вени, щеше да си ги прегризе сам от отчаяние за наследството си.

Има от какво - от кайсиевата се заражда всичкото.

============

Изглежда велико занимание това - произволни игри на фантазии, думички и ползването им като ЛЕГО да си направи който, каквото му хрумва.

И колко е важна ролята на моабета, дори и от глупости да е, но все пак... нещо да върви.

понеже само ти ги "разбираш" думичките ли?

"Разбиране" - не означава пригаждане на нещо, за да ти стане удобно за ползи и преживявания.

"Замислял ли си се" - не означава свободно и произволно фантазиране заради мании.

А "духовен канибализъм"... е най-точният пример за глупотевините и изхвърлянията.

Като не можеш да кажеш нищо свястно , а пък много ти се иска да участваш !

Теб също те оценяват !...."Замислял ли си се" ..... 

В същност вече не го правят ! Знае се ! Ти си Дъх от Бога ! Дъх от Бога , ама съвсем гол..........  

преди 32 минути, by_chechi написа:

Дъх от Бога

Брей, пУет!

Хм... може би да. Но е по-добре да съм божий дъх, отколкото да съм с дъх на ракия.

Маркс също е бил бонвиан и е подпийвал, но "наследниците"... направо къртят рекорди в същото.

преди 3 часа, by_chechi написа:

Тук няма никакви "оплетени логически йерархии" или като искаш ги наречи умствени гимнастики .

Категорично твърдение, опаа, мнение..

преди 3 часа, by_chechi написа:

без човек да има специализирава подготовка ....за което никой и никак не е длъжен .

Иначе е готина йерархичната подредба:

преди 3 часа, by_chechi написа:

Его-то поражда , от него възниква  импулса , казва : " Аз Искам " , а Разумът дава решение(я) за практика  , управлява , казва : " Първо ще видим какво Трябва и Може да се направи ! След това ще видим , какво в същност искаме и дали да го Правим ...." 

Духът избира и превръща в практика решението(та) на Разума посредством Воля(мисловно гориво , енергия).....

заб. : Душата и Умът (и Паметта) са междинни звена на Духа и Разума съответно , "работилниците за производство на материал " за мислене...

Страхотен материал за установяване на нова религия, но тъй като тука има вече един учредител, може и да стане некъв синтез "Анжелизъм"+"Мачизъм"~》¿¡? 

Щото само при прекален уклон към Логоса, аспектът на Ероса - Душата би се разглеждал като "междинно ниво".

При андрогинността няма превес, а хармония...точно както при ентропията и негентропията има динамичен баланс...дори в нашия случай на Земята- в един тесен диапазон от -30,40 : +40,50°С

преди 2 часа, by_chechi написа:

Няма ли Его - нищо няма ! Няма от какво да се зароди и развие Съзнание.... !

Те тва е слабият момент в конструкта! Замени Съзнание със самосъзнание и ще се "поизчистят сметките"...поне за "по-повърхностния" цикъл на самопораждане...

...виж за този, "по-дълбокия", в който Съзнанието "съдържа" по думите ти и Духа и Душата и др.  тогава е нужно и "по-дълбоко потапяне", а в "по-дълбокото" са архетипите и "колективното"...тва че си "прескачаш в мащабите" е признак на свободно философстване...но е красиво!

А за егото

преди 2 часа, by_chechi написа:

основния въпрос - що е това Его ?

Въпрос на който все още никой не е отговорил.....

Ами не е така! Не ме карай да търся за дефиниции...когнитивната наука доста се развива последните деситилетия. "Егото" отдавна е "отделено" от Аза. Има цяла Аз-концепция. Но пък "его" иначе се ползва в някой трудове като термин, но за Индивидуалността.

Ето например Александър Дугин (не е кат да няма пристрастност към Русия в последващата му статия, но принципната "подредба" на база Юнговият топик е налична за запознаване)

http://www.4pt.su/bg/content/post-antropologiyata-i-sociologiyata-na-dlbinite

преди 7 часа, Shiniasu написа:

Какво е пояснила? Не мислиш ли че си прекалено пристрастна?

Пояснила е какво е менората.

Но пристрастният си ти, който искаш от броя на свещите да приведеш доказателство, че Исус е Бог ... което е просто абсурдно!

преди 8 часа, Shiniasu написа:

Какво е пояснила? Не мислиш ли че си прекалено пристрастна? Приведе цитат с описание на правилата по която трябва да се излее менората. Какво е обяснила?

Арабите имат една дума-балаш. Употребяват я, когато някой стартира неудържимо.В случая за теб може да се каже,че стартираш неудържимо да изтърсиш поредната глупост. Обясни ти се какво е менора. Цитата от Изход ти беше даден много нагледно, за да обясни първите изречения в поста ми.Разбира се трябва да имаш задълбочени познания по иудаизма и да не го месиш с източните учения. Както и преди писах, Тора е писана от евреи за евреи, а не в ашрам за индийци.Това означава,че нещата свързани с нея ще ги разглеждаш през призмата на езика, обичаите и историята на евреите. Указанието  менора да бъде направена от един къс злато, показва едно-тя е неделима на отделни парченца и не е буца сирене да я разделяш на късове парченца, които да ти обслужват фантазиите. Маймонидес и Абраванел са категорични за нея като символ: "Тората е цяло, а не да добавяш нито писмо, нито идея към нея, нито да намаляваш или разделяш  нещо от нея. Значи менората трябва да бъде направена от едно златно парче: при сеченето беше невъзможно да се отрежат трохи от нея. "

Седем са клончетата на менора защото :

най-важното : първия стих на Тора има седем думи и после :
1 шабат се пада на 7-ия ден от седмицата и на всеки Шабат има седем души, извикани в Тората за четене на Тора наречени aliyot .

2 Песах и Суккот се празнуват 7 дни... "и на петнадесетия ден от същия месец е Господният празник на безквасните; седем дена да ядете безквасни хлябове"- Левит

3 Мойсей се роди и умря на 7-ия ден от еврейския месец адар.

4 седем са  основните ни  празници: Рош Хашана, Йом Кипур, Сукот, Ханука, Пурим, Пасха и Шавуот.

5 В Талмуд има споменати седем пророци и те са жени-Сара, Мириам, Девора, Хана, Абигейл, Чулда и Естер.

Менора има вид на дърво. Първото обиталище на Адонай известно на човечеството е споменато в Тора и това е Ган Еден. Указанията как да бъде изваяна са спомена за дървото на живота  зад което беше свещеното обиталище. Светилника е символ и  на божията светлина в която на Моше се яви  и го призова Хашем. Според някои иудейски тълкуватели тя е като дърво обърнато нагоре с клоните към небето, от което черпи своя живот. Равините казват ,че менора е земната лампа на Адонай и неговото слово Тора.

Колкото до тази триединост, която се опитваш да пробуташ и в иудаизма да си наясно.Свещените числа в иудаизма  започват от 4 !!!! За тройката ще говориш на християните, индуистите/Тримурти/, японците /трите съкровища/, китайците,може да си говориш за това число и с алабалакабала-бля-бля.Класическия ти подход да омесваш понятия и религии не е най-правилния начин да си обясниш нещата. Твоята белетристка е несериозно самовнушение. Пред експерти не минава.

 

 

преди 1 час, Aumi написа:

Пояснила е какво е менората.

Но пристрастният си ти, който искаш от броя на свещите да приведеш доказателство, че Исус е Бог ... което е просто абсурдно!

Примерът с менората беше за да покаже, че делението духовноро на три го има и в юдаизма, както и във всяка друга религия. 

преди 21 минути, Shiniasu написа:

Примерът с менората беше за да покаже, че делението духовноро на три го има и в юдаизма, както и във всяка друга религия. 

Тъй, тъй той и Нострадамус е изповядвал древния иудейски мистицизъм, но такава глупост не е твърдял.

------------------

можеш сега да започнеш да си фантазираш и за ханукията. Тя е с малко повече разклонения.Нея как я делиш на три

 

преди 21 минути, Shiniasu написа:

Примерът с менората беше за да покаже, че делението духовноро на три го има и в юдаизма, както и във всяка друга религия. 

в исляма как стоят нещата с духовното трио -там кой е символа ?

преди 9 часа, Shiniasu написа:

Ами те изпитанията са за силните. 

 

В случая ставаше въпрос ,че богът в когото вярва съфорумеца използва сатана за помощник.

Наистина ли не разбираш, какво се пише  или   да се изопачава смисъла на писаното   е правилен начин на дискусия според теб ?

на 13.12.2020 г. в 14:46, kipen написа:

аз поне смятам, че съзнанието е "кръгът", а азът е "центърът на кръга", взаимновъзникващи са според мен. И няма качествено "нова" форма на съзнание+аз, а само различни личности в социуума и егота.

Стори ми се интересна постановката за "кръга" и "центъра", но доколкото е метафора- т.е. някакво обяснение чрез подобно явление, моля да уточните: какво включва за вас терминът "съзнание". По- разбираемо ми е, Аз-ът да е център на личността. Прим. кърмаче- то има съзнание- будно е, цица. Има ли Аз? Ако кърмачето, взаимодействащо със средата няма Аз, то Съзнанието е предхождащо Аз-а. Ако има  Аз, той е на нервно ниво- рефлекси и инстинкти, а това не е Аз, както го приемат в Аз концепцията. Моля, уточнете какво имате предвид под "Съзнание", още повече, че в края на цитирания коментар отивате на "различни личности в социуума и егота." , които види се не са свързани със съзнанието- то си съществува независимо.

 

преди 39 минути, valkiria1 написа:

В случая ставаше въпрос ,че богът в когото вярва съфорумеца използва сатана за помощник

А в книгата Йов не е ли същото?!

преди 36 минути, ncl написа:

А в книгата Йов не е ли същото?!

Не. Там бог не изпитва собствения си син използвайки сатана.

Освен това на мен ми е интересно ,становището на този който развява сатанизма  и го  приравнява към иудаизма като зло, как ще отговори на въпроса.

преди 47 минути, Търсещ истини написа:

Стори ми се интересна постановката за "кръга" и "центъра", но доколкото е метафора- т.е. някакво обяснение чрез подобно явление, моля да уточните: какво включва за вас терминът "съзнание". По- разбираемо ми е, Аз-ът да е център на личността. Прим. кърмаче- то има съзнание- будно е, цица. Има ли Аз? Ако кърмачето, взаимодействащо със средата няма Аз, то Съзнанието е предхождащо Аз-а. Ако има  Аз, той е на нервно ниво- рефлекси и инстинкти, а това не е Аз, както го приемат в Аз концепцията. Моля, уточнете какво имате предвид под "Съзнание", още повече, че в края на цитирания коментар отивате на "различни личности в социуума и егота." , които види се не са свързани със съзнанието- то си съществува независимо.

 

преди 38 минути, badr написа:

 

Благодаря за съпричастността. Аз също възприемам невронните мрежи в мозъка като физически носител и производител на психическите явления. В случая обаче помолих kipen за разяснение на съдържанието, което той влага в "съзнание".

Ето и още от проф. Черниговская тук

Цитат

 

– Мозг, сознание, душа… Как эти категории соотносятся? Мозг и душа – одно и тоже?

– Душа – это не научное понятие и сюда не вписывается. Я не к тому, что считаю, что её нет. Я православная и самое последнее, что могу себе пожелать – стать атеистом. Но наука не занимается такими вещами, как поиски души.

 

 

преди 7 часа, kipen написа:

....Страхотен материал за установяване на нова религия....

 

Не е наложително !

Но ако желаеш , би могъл по-задълбочено да размислиш върху писаното от мен . И то не само в един пост - от дълго време пиша по въпроса и не само в тази тема....

Да ги навържеш в едно цяло...., а никак не е малко .

Така пък би могъл да стигнеш до немислими до скоро за теб неочаквани истини ....

Доста дебела "книга" може да излезе .... !  На мен не ми се занимава и за това я карам "на парче" , където и каквото се случи .

В крайна сметка - твоя си работа !

А най-забавното е , че никой не се наема да ме опровергава (аргументирано)......и да отговаря на моите (насочващи) въпроси...

П.П. Ако искаш и за кусурите на Юнг може да си поговорим . Има какво да се каже ! И са го казвали....(ама не му е тук мястото)

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Ако кърмачето, взаимодействащо със средата няма Аз, то Съзнанието е предхождащо Аз-а.

Това предположение (ако) е неправилно , не съответства на фактите . Респективно и изводът (, то...) е такъв....

Кърмачето си има "малко" Аз и съответстващо на него "малко" Съзнание .

В последствие се развиват , нарастват до "по-големи" .....едновременно...

Това поне за наблюдение и установяване е елементарно.....

току-що, by_chechi написа:

Кърмачето си има "малко" Аз и съответстващо на него "малко" Съзнание .

В последствие се развиват , нарастват до "по-големи" .....

Това поне за наблюдение и установяване е елементарно.....

Тогава и животните имат съзнание, което има съответен Аз., защото кърмачето дори не може да ходи като други животни. 

Имат ли животните Съзнание и Аз, след като са адаптирани по- добре от кърмачето?

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Тогава и животните имат съзнание, което има съответен Аз....

Е , разбира се , че имат : " Като - запънало се магаре на мост ! " .... това ако не е Аз - здраве му кажи !  

Но значително по-ограничени и като даденост , и в развитие....

току-що, by_chechi написа:

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

Тогава и животните имат съзнание, което има съответен Аз....

Е , разбира се , че имат : " Запънал се като магаре на мост ! " 

Но значително по-ограничени и като даденост , и в развитие....

Тъй като поставих Азът в отношение с Личност, ще изчакам отговор от kipen. По същата причина не допускам Аз у животните, които имат съзнание, но не са личности.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Тъй като поставих Азът в отношение с Личност, ще изчакам отговор от kipen. По същата причина не допускам Аз у животните, които имат съзнание, но не са личности.

Личност е нещо много повече от Аз......! Даже за някои хора е трудно да се каже , че са Личност....

Личността много повече се отнася до Съзнанието , от колкото до Аз-а....

преди 10 минути, by_chechi написа:

Кърмачето си има "малко" Аз и съответстващо на него "малко" Съзнание .

В последствие се развиват , нарастват до "по-големи" .....едновременно...

Това поне за наблюдение и установяване е елементарно.....

Това за наблюдение не е никак елементарно.

Все още го няма езикът и понятието за Аз. По поведението нямаме критерии да установим наличието на Аз. Дайте пример за елементарно установяване на Аз.