преди 3 минути, Myanmar написа:

Какви са тези празни думи "Никой не те насилва". Ако човек не се храни, той ще умре в адски болки.

Никой не те задължава да работиш. Днес, ти имаш свободата да избираш - да работиш или да не работиш, какво да работиш и как да работиш.
Няма принуда, няма насилие. Живееш в свободен свят.

Ако си гладен, следва да се погрижиш за прехраната си, ако не искаш да умреш от глад.
 

преди 36 минути, _ramus_ написа:

ама... ти въпросното ли повтаряш... или само за да онагледиш личното си откритие, само за да го подкрепиш как Ченмо повтаря теб? Това са невероятни сходства и уникални доказателство за истината и провиденчестите ти способности. 

Може би някъде избяга малката подробност, че Ченмо отгоре на всичкото е ... леко практик, така. Разбира се - на теб не ти трябват подобни неща, освен на думи и дуене кое какво и как го "повтаряш". Въпросния, вероятно си е губил ценното време, вместо да отвори малко интернет, да зачете свещени будистки слова и да си заеме нужното му... като го повтаря до откат по народни форуми и кръчмарски моабети - където го заиграваш тоя личен цирк. 

Значи дет що будисти - сички клечат зад клавиатури и форуми когато не пият сутрешното си кафе. И понеже "кафето също било част от будистката практика", по теб се вижда че същата практика включва и заигравки по речници, будистки сайтове, цитиране на свещени слова и будистки 'светци', както и будистки папагаления по форуми.

Ченмо не е човек. Ламрим Ченмо е систематично ръководство, детайлно описващо методите за духовно развитие до достигане на пълно Пробуждане, в съответствие с учението на Буда Шакямуни. В него се представят идеи, представи и практики от множество будистки учители през вековете.

Някои практики познавам бегло, други съм развил с годините. Защитавам тези, които извеждам чрез наблюдения и лична опитност. Относно губенето на ценно време в интернет, папагаленията по форуми и систематичните наблюдения - кой колко кафета е изпил сутрин - нямам какво да добавя...

преди 3 часа, Myanmar написа:

преди 3 часа, kipen написа:

хора в хипнотична регресия описват случки и събития в детайли, които няма как да знаят

Няма как да знаеш какво могат да знаят.

Никой не знае какво може да знае. Може ли някой насън да ти каже "аз реших да си ходя" и след седмица неочаквано за всички и за самия себе си да умре? Кой от нас го е знаел, или може би не е до знаене, а до нещо друго. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ченмо не е човек. Ламрим Ченмо е систематично ръководство, детайлно описващо методите за духовно развитие до достигане на пълно Пробуждане, в съответствие с учението на Буда Шакямуни. В него се представят идеи, представи и практики от множество будистки учители през вековете.

 

Да, но той по инерция, винаги готов да критикува, не успя да си направи труда да провери в гугъл какво е Ченмо.

Цитат

Може би някъде избяга малката подробност, че Ченмо отгоре на всичкото е ... леко практик, така. Разбира се - на теб не ти трябват подобни неща, освен на думи и дуене кое какво и как го "повтаряш". Въпросния, вероятно си е губил ценното време, вместо да отвори малко интернет, да зачете свещени будистки слова и да си заеме нужното му... като го повтаря до откат по народни форуми и кръчмарски моабети - където го заиграваш тоя личен цирк. 

Ламрим Ченмо («Большое руководство к этапам Пути Пробуждения») — знаменитый труд основоположника наиболее влиятельной школы тибетского буддизма гелуг Чже Цонкапы. Представляет собой систематическое руководство, детально описывающее методы духовного развития вплоть до достижения полного Пробуждения в соответствии с учением Будды Шакьямуни. В нём Цонкапа излагает те идеи и представления, которые к началу XV века представлялись тибетцам наиболее важными для буддизма. Как и другие версии ламрима, Ламрим Ченмо представляет собой развитие фундаментального текста Бодхипатхапрадипа (Светоч на пути к Пробуждению), написанного в XI столетии выдающимся буддийским учителем Атишей^[1].

Ламрим Ченмо содержит примерно 1000 страниц и базируется на первоисточниках. Существует также сокращённый вариант текста Цонкапы по ламрим из 200 страниц и краткий вариант (ламрим-дудон), который ежедневно декламируется последователями гелуг и состоит из 10 страниц.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламрим_Ченмо

 

Наистина, циркът е безкраен!
Но клоунът тук яко се изложи ...

 

на 3.12.2020 г. в 19:02, kipen написа:

В Tetrium organum, Успенски си споделя главно концепта за "четвъртото"...

Не, не греша, докарва измеренията до шест, като четвъртото е времето, всъщност принципът е прост - както пространството има три измерения, така и времето има три. Но идеята не е нова, има я например разработена от Мир Дамад от Исфаханската школа, при Тома Аквински и може би при много други. При Успенски (по времето отпреди Четвъртия път )имаш линейно време, вечно повторение, вечност. При Мир Дамад времето има три модалности: заман-линейно време, по средата е дахр-безвременност (което в Корана е представено от Човека) и сармад- вечност.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Тя, пирамидата е доста критикувана и се преподава като история на психологическата наука, а не като безспорен факт.

Ехх, младежки години! Когато на "Венера милоска" й гледах зърната, а не обръщах внимание, че няма ръце....да ме гушне и да ме успокои, че в това да я желая няма нужда да "намешвам" и желанието ми да съм "духовен" и да го въртя-суча, та да си го докарам до там, че сам да си дам "индулгенция"...

"Младежки години, рокендрола беше млад"... и  времето, през което да се науча да чета всичко преди да си издрусам мнението...аз, даже със заврътник в 9ти клас бях научен, че субективното не винаги е в синхрон с колективното...

... "Пирамидата на Маслоу" я дадох като пример за подобно субективно разделение на две сфери...критиката й е за йерархичността на нуждите... за тва дадох линка след "нея"...там ясно е описано какви са категориите, че не са с претенции за изчерпателност, но обективност, и че няма строга йерархия измежду нуждите, а всичко е въпрос на индивидуалност... ама кой ти чете толко някой "неавторитетен", гат в междубедрения триъгълник напират въпроси...

преди 4 часа, Myanmar написа:

Инстинкта е нещо първично. Егото се учи. Егото не е следствие от инстинкта за самосъхранение

Прав си! Ако се бях изразил - "от инстинкта за самосъхранение мрез егото се "зарежда" програмата, по която с въображението си "сътворяваме места", в които "ще пребъдем", по приемливо ли е?

преди 4 часа, Myanmar написа:

преди 4 часа, kipen написа:

хора в хипнотична регресия описват случки и събития в детайли, които няма как да знаят

Няма как да знаеш какво могат да знаят. И от там цялата въздушна кула пропада.

Имах предвид документирани случаи на хипнотична регресия, при които "регресирания" описва ситуации и събития, които последствие са проверени на местата, които описва и има и достоверни потвърждения от хора, живеещи на това място и познаващи реалния човек, в чието тяло "се е осъзнавал като присъствие човекът в хипнотична регресия.

В този аспект ми беше предположението..как, на каква основа е този трансфер на истинна информация, а не фантазиране.

преди 4 часа, Myanmar написа:

Валхала е обещание за пир, но и за вечни битки, след които раните им заздравяват.

Т.е. е "обещание", както и "царството господне" и т.н. все проекции на някакъв друг свят, след физическата смърт...

преди 34 минути, kipen написа:

Прав си! Ако се бях изразил - "от инстинкта за самосъхранение мрез егото се "зарежда" програмата, по която с въображението си "сътворяваме места", в които "ще пребъдем", по приемливо ли е?

Забравих началото на изречението като стигнах до края.

преди 35 минути, kipen написа:

Имах предвид документирани случаи на хипнотична регресия, при които "регресирания" описва ситуации и събития, които последствие са проверени на местата, които описва и има и достоверни потвърждения от хора, живеещи на това място и познаващи реалния човек, в чието тяло "се е осъзнавал като присъствие човекът в хипнотична регресия.

И защо измамата е изключена като логично обяснение? Да не би защото така пропада възможността за свръхестественото, езотеричното, божественото?

преди 50 минути, witness написа:

При Мир Дамад времето има три модалности: заман-линейно време, по средата е дахр-безвременност (което в Корана е представено от Човека) и сармад- вечност.

За пръв път чувам. Но така изписани, аз не виждам разделение, а описание на едно и също нещо.

преди 38 минути, kipen написа:

В този аспект ми беше предположението..как, на каква основа е този трансфер на истинна информация, а не фантазиране.

От същия характер е и знанието за бъдещето, и същият въпрос може да се постави. А според мен има грешка в начина на поставяне, в самото предполагане на "трансфер"... Просто може би няма трансфер, защото той предполага време. Или поне линейно време. 

преди 41 минути, witness написа:

Не, не греша, докарва измеренията до шест, като четвъртото е времето, всъщност принципът е прост - както пространството има три измерения, така и времето има три.

Ами, как да ти кажа...не съм я чел цялата книга, щото като всеки руснак е доста емоционален, което ми "тежеше" в повествованието, а и тогава тепърва започвах да се интересувам от мистицизма. 

Това, с което като собствени размисли, бих могъл да те насоча в подобно търсене и в съвременните научни хипотези е че "триизмерното" време не се събира механично с трите пространствени, сетивни измерения,  та да станат 6.

Можеш да разгледаш Диаграмата на Минковски, макар, че е двуизмерен графичен способ за четиримерни "изчисления".

Всъщност за това с "добавяне на Четвъртото", което според Успенски е Времето, се получава 4измерен свят. Едно допълнително измерение дава цял нов свят, в който се съдържа 3мерния.

Концепта за триизмерното време, също така го има в Реципрочната научна система, която се разработва към момента, но среща як отпор в научните среди, щото от нея "тръгна" и оспорването на достоверността на "въглеродния анализ" за датиране. При нея реципрочно на Е=mc2 се прилага същото действие и спрямо Е=tc2 и резултатите, поне за мен са впечатляващи, но не съм навътре, просто лаик.

Виж за някаква образна представа на четиримерни обекти можеш да прегледаш нещо за Хиперсферата. Има и една готина статия на Ваня от наукаоффнюс за "Платоновите тела и техните братовчеди от по-високите пространства".

А за съвременни хипотези за многомерното време те тази - Има ли живот в други измерения

...Макс Тегмарк е доста откачен учен...в момента е основен защитник на Теорията за мултивселената, която все още е не е фасифицируема, няма как да се провери да истинност.

преди 24 минути, Myanmar написа:

За пръв път чувам. Но така изписани, аз не виждам разделение, а описание на едно и също нещо.

Да, предполагам, че не би ги разграничил, а "невежите" хора от миналото доста са си играли с тези схеми за различни нива на битие и съответните им времеви модуси. В първа глава на Битие примерно като се казва "ден първи" всъщност така е преведено "ден Един", което е много по-различно... и идеята е, че този ЕДИН Ден обхваща останалите шест. 

преди 22 минути, kipen написа:

"Пирамидата на Маслоу" я дадох като пример за подобно субективно разделение на две сфери...критиката й е за йерархичността на нуждите... за тва дадох линка след "нея"...там ясно е описано какви са категориите, че не са с претенции за изчерпателност, но обективност, и че няма строга йерархия измежду нуждите, а всичко е въпрос на индивидуалност...

Ефектна метафора, но не съвсем конкретно е това, че една пирамида е пример за разделяне на сфери. И още една забележка- Пирамидата на Маслоу не е на нуждите , а на потребностите- по коректно е и също толкова разбираемо. Все пак, имам нужда от тоалетна хартия, но нямам потребност от тоалетна хартия. Лек нюанс, разбира се. Отнасям се толерантно към езика- добре е да бъде разбираем за всеки, но в някои случаи е необходима прецизност. Ето, например и вашето "но обективност" в цитата по- горе, стои някак самотно. Вероятно в бързане сте пропуснал уточнение- дали изразява обективност, дали й липсва обективност, дали сочи някаква обективност, просто така не изразява пълноценно мисълта ви. Разбирам ви, ако прецените, че съм дребнав, но това, което ви пиша е доброжелателно и чистосърдечно.

Иначе, че пирамидата на потребностите на Маслоу е въпрос на индивидуалност не е негова, приемам я като ваш принос. Дори звучи като хубава метафора, как всеки си изгражда надгробна пирамида с подредени своите ценности. (не потребности). 

И все пак, да се върнем към темата. Достатъчно ли е за диференциране на НЕ-духовно само нивото от физиологичните потребности?- храна, вода, сън, дефекация, (и малката нужда, де  ) .

 

преди 6 минути, kipen написа:

Можеш да разгледаш Диаграмата на Минковски, макар, че е двуизмерен графичен способ за четиримерни "изчисления".

Сигурно няма да е зле да разбирам от такива работи, но аз за съжаление съм пълна невежа в тях. Може би хардуерът ми е неподходящ  И аз съм чела от Успенски повече други неща. 

преди 50 минути, Myanmar написа:

И защо измамата е изключена като логично обяснение?

Не съм я изключил, но съм чел за много такива случаи в щатите, където спиритизмът е широко застъпен в обществото, а и има изследователи, които проверяват и публикуват мненията си в ежедневници, който плащат за да бъде оборено дадено твърдение. Е верно, че фейк новини бол на днешно време, ама доста от случаите са от началото и средата на миналия век. Има го и контрааргумента с масовата психоза, която да "продаде тиражите"...

Но пък има и контролирани експерименти с remote viewing, и то и на американците и на руснаците, ама знае ли се? Имаше и един доклад на ЦРУ -"Гейтуей", ама той ми бие малко на "промивка"...

преди 46 минути, witness написа:

идеята е, че този ЕДИН Ден обхваща останалите шест

Защо 1=6?

преди 20 минути, Myanmar написа:

Защо 1=6?

Не знам дали е равно, май не съвсем. Опитвам се да си представя някакъв пример... Сбора от частите на  Симфония №6 "пасторална" от Бетовен равна ли е на цялата симфония или на партитурата? Изслушването отнеме време, докато ако вече си я слушал и имаш представа, не отнема време да си я припомниш. Проблемът винаги идва от опитите да се съизмерват несъизмерими не количествено, а несъизмерими качествено неща. Или друго - една стая може да се раздели мислено на безброй части, но винаги когато гледаш някаква част, тя ще е част от Стаята. И тази стая, без която отделните части не могат да се мислят, всъщност не може да бъде открита в нито една от частите. Така е с всичко останало. Взаимна зависимост на цяло и части. 

преди 8 часа, witness написа:

Или друго - една стая може да се раздели мислено на безброй части, но винаги когато гледаш някаква част, тя ще е част от Стаята. И тази стая, без която отделните части не могат да се мислят, всъщност не може да бъде открита в нито една от частите. Така е с всичко останало. Взаимна зависимост на цяло и части. 

Наистина е така. Много добро разсъждение. Мога само да добавя, че частите са част от Ума.

http://ccbs.ntu.edu.tw/BDLM/lesson/pali/reading/gatha1.htm

In this verse (and the following one, DhP 2) some philosophical observations are made about the nature of our mind. It says that all the mental phenomena, happiness or suffering, joy or sorrow are made by, or are the outcome of, the quality of the mind. These mental phenomena are (according to the teachings of Abhidhamma) feelings (vedanā), perception (saññā) and volitional activities (saṅkhāra). And because these phenomena are created by, or so closely related to, the mind, they are always "colored" in the same way as the mind is. If the mind (as in this verse) is corrupted, full of evil thoughts, then only suffering and sorrow awaits us as a result of this. In other words, the mind, creating these mental phenomena simply creates them "to its own image". Therefore, negative thinking always brings with it suffering and sorrow, just as the wheel follows in the path of the animal carrying the charriot. We experience suffering only because our minds are not purified, we are not awakened. To purify the mind is to get rid of suffering once and for all.

http://ccbs.ntu.edu.tw/BDLM/lesson/pali/reading/gatha2.htm

This verse is closely related to the previous one (DhP 1). If the mind is purified, the mental phenomena it creates are also pure. Therefore, joy and happiness follow as surely as suffering and sorrow in case of a defiled mind. As we can see from these two verses, happiness and suffering depends on us entirely, on our own minds, on the thoughts that we are harboring. There is no other way to happiness then purification of mind and ultimately, in destroying all the defilement completely and reaching the highest goal, the awakenment of Nirvana.

преди 15 часа, Aumi написа:

Но клоунът тук яко се изложи

и... чакаше звездния си миг ли?

И това че обърках Ченмо със Дзонкапа е просто величайшата грешка на света. И да бях написал филанкишиев, това няма никакво отношение към фантазиите на цитиращите. Ама никакво. А ти нямаше да разбереш дори че греша, ако не се беше зарадвала толкова на забележката на мадхямика.

И да научиш наизуст Ченмо, това е нещо като " ръководство от описания" и без да е налице оня, който извървява пътя, се стига само до фантазни изхвърляния. Като между другото - не е възможно да се следва "наученото" просто няма как - то не е сборник от рецепти и упътвания за готвене. И нирвана не е тюрлюгювеч, който да го редиш с думички по форуми и УИКИ пък и с проповеди и възхвали.

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

Дори звучи като хубава метафора, как всеки си изгражда надгробна пирамида с подредени своите ценности. (не потребности). 

Кво не разбра... какъв пример за "субективно разделяне" на материалното от духовното е "Пирамидата на Маслоу"? и че изрично подчертах, че е ПРИМЕРНО

оформянето в йерархия на тези потребности и в това се състои критиката към конструкцията. Защото да се изкаже коя потребност на общочовешко ниво е "по-горе"

означава и че ТРЯБВА да е "по-горе", а това противоречи на субективната стойност на задоволяването на нуждите, която всеки човек си дефинира сам.

А в реализираните действия на човека по задоволяването на индивидуално "остойностените" си нужди се съди за потребностите му,

и индивидуалното йерархично ниво по стойност спрямо волята за удовлетворяването на тази потребност за самия човек.

..това щеше да ти е ясно като мое изказано твърдение, но вероятно щото не си направи труда да прочетеш и линка за Основните човешки нужди, след това,

за това и педантично, но настоятелно ми досаждаш да ти се обяснявам! Там ясно си е описано, че нуждите на човек са си налични

и степенуването при избора за задоволяването им е субективно...

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

И все пак, да се върнем към темата. Достатъчно ли е за диференциране на НЕ-духовно само нивото от физиологичните потребности?

Обаче ти, върти-сучи и пак си плямпаш за твоите желания за удовлетворяване на собствените ти потребности, поради незадоволени нужди! Казах ти го и преди...

това, че искаш някой друг да ти дефинира "духовно" ли е физиологичното, към което явно "отнасяш" и секса, е бягство от отговорност сам да ИЗБЕРЕШ дефиницията..

...ако искаш некой друг да "клати приятелката" ти, та ти да си останеш "духовен" ... ми пиши в нетя... там има  оферти за взаимопомощ в подобни ситуации...

Ма поне подхождай с уважение към постовете тук и ги чети с разбиране, а не на диагонал, и после пак да си "поставяш" отново "твоите въпроси"...

преди 6 минути, kipen написа:

това, че искаш някой друг да ти дефинира "духовно" ли е физиологичното, към което явно "отнасяш" и секса, е бягство от отговорност сам да ИЗБЕРЕШ дефиницията..

Дискусия е колективна дейност, а не интимна, така че не върви метафората за клатене.  

Прочее, не ти дължа уважение.Нямаш авторитет.

преди 17 часа, acnekt написа:

Въпреки, че не пише, какъв е полът на Господ. Човечеството си го представя като мъж. Дори сектата на евреите - Християните,  го разделят на 3. И пак в мъжко тяло. Син, а не дъщеря.

Оооо, наблюдавай попкултурата и сам ще се увериш къв процес върви... на замяна...на Великия Баща с Великата Майка( ама във феминизираният й, небалансиран вариант на Богинята)

Навсякъде щъкат уникорни, а до тях жени-войни, годесси, жени-котки, Дора изследователката дето през картина на стената се "зарежда в друг свят"...

..а па всичко дет е "момчета" са некви залупени романтици, феминизирани зубрачи, или тъпанари с мускули... хиххи, ужастттт, ама нали требе да е  модерно...

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Прочее, не ти дължа уважение.Нямаш авторитет.

Па ти не си го и имал... даказа ми го няколко пъти... асистентче с асистентчетата... предното беше последното ми уважително отношение към  теб... на човек един път се казва, па ти ако държиш да те имам за магаре ...

преди 15 часа, witness написа:

А според мен има грешка в начина на поставяне, в самото предполагане на "трансфер"... Просто може би няма трансфер, защото той предполага време. Или поне линейно време. 

А защо пресмяташ времето конвенционално, спрямо възприятието в линейното време?

Така или иначе ние като хора имаме лимит за съзнателното възприемане на потока от информация от външната среда(преди се смяташе че е 100 млс, сега май е установен на 20 милис), а спрямо това ни възприятие и възрастта ни се определя и усещането за време.

В случая с "регресирания" имаме изменено състояние на съзнанието, и липса на обективна възможност за установяване на времето, нужно информацията от "светът", който наблюдава хипнотизираният, да достигне до времевия момент на "светът", в който самият наблюдател е хипнотизиран 

преди 18 часа, acnekt написа:

Въпреки, че не пише, какъв е полът на Господ. Човечеството си го представя като мъж. Дори сектата на евреите - Християните,  го разделят на 3. И пак в мъжко тяло. Син, а не дъщеря.

Божият син, а не божията дъщеря. Дали, защото Адам е първият създаден от Господ. Първият образ е бил мъжкия.

 

 

Християнството е достатъчно различно от юдаизма, за да не може да се нарече секта. Отделно, че християнското духовенство и християнските храмове са доста повече от еврейските. Не знам защо задавайки въпроса си, поставяш толкова силен акцент върху това, че християнството е секта на евреите, но то определено не е вярно. 

Колкото до въпроса за пола на Бог, то Бог разглеждан като триединен, няма как да има пол. Той обхваща и двете начала и едва при разделението на Отец, Свети Дух и Син, може да се наблюдава условно разделение. Всичко е въпрос на аналогии и съответствия. Мъжкото начало кореспондира с активния принцип, с духа, със силата, с излъчването, докато женското - с пасивното, приемащото, материята. Светият Дух е проява на майката, на женското начало. То се поражда непосредствено с появата на Отеца и двете във взаимодействието си пораждат Сина - съзнанието, който пък взаимодействайки си с материята (с женското начало) поражда формата (също проява на женското начало). Така че от първите четири прояви Отецът (единицата) и Синът (тройката) са прояви на мъжкото начало, а Материята (двойката) и Формата (четворката) на женското. 

преди 7 минути, Shiniasu написа:

Християнството е достатъчно различно от юдаизма, за да не може да се нарече секта. Отделно, че християнското духовенство и християнските храмове са доста повече от еврейските. Не знам защо задавайки въпроса си, поставяш толкова силен акцент върху това, че християнството е секта на евреите, но то определено не е вярно. 

Колкото до въпроса за пола на Бог, то Бог разглеждан като триединен, няма как да има пол. Той обхваща и двете начала и едва при разделението на Отец, Свети Дух и Син, може да се наблюдава условно разделение. Всичко е въпрос на аналогии и съответствия. Мъжкото начало кореспондира с активния принцип, с духа, със силата, с излъчването, докато женското - с пасивното, приемащото, материята. Светият Дух е проява на майката, на женското начало. То се поражда непосредствено с появата на Отеца и двете във взаимодействието си пораждат Сина - съзнанието, който пък взаимодействайки си с материята (с женското начало) поражда формата (също проява на женското начало). Така че от първите четири прояви Отецът (единицата) и Синът (тройката) са прояви на мъжкото начало, а Материята (двойката) и Формата (четворката) на женското. 

Иисус е роден в Юдея от родители евреи. Колко по различно да е? Жителите на Юдея, каква религия изповядват?

преди 20 минути, kipen написа:

Така или иначе ние като хора имаме лимит за съзнателното възприемане на потока от информация от външната среда(преди се смяташе че е 100 млс, сега май е установен на 20 милис), а спрямо това ни възприятие и възрастта ни се определя и усещането за време.

Защо "и възрастта"? Усещането за време според това, както го разбирам, възниква в съзнанието в резултат от осъзнаването на промените (събитията), които то регистрира. Възрастта не виждам какво значение има, освен че в детството примерно, съзнанието е по-слабо изявено.

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Защо "и възрастта"? Усещането за време според това, както го разбирам, възниква в съзнанието в резултат от осъзнаването на промените (събитията), които то регистрира. Възрастта не виждам какво значение има, освен че в детството примерно, съзнанието е по-слабо изявено.

Много готин цитат от https://liternet.bg/publish13/k_kirilov/uteshi/2/03_03.htm

"Ставаше въпрос, че всеки от нас възприема времето, неговата продължителност по различен начин в зависимост от това каква част от живота му представлява отделно взет времеви отрязък към даден момент - например, че за 5-годишното дете 1 година е 20% от неговият живот и не е чудно, че то, детето, я възприема като сравнително дълъг период. Обратно - за 20-годишният младеж например 1 година се равнява само на 5% от изживения от него живот и е трудно да повярваме, че той възприема (психически) времето от 1 година по същия начин, както 5-годишното дете.

... Или как тогава да сравняваме две деца - техните възможности, усещания, представи, поведение - когато едното е на 4 години, а другото на 8 - те просто живеят в различни светове - времето за тях тече различно и различието е съществено! Даже секундите (както и всеки времеви отрязък) на второто дете, съотнесени към времето на преживяния от него живот, са два пъти "по-къси", от тези на първото...

Моля ви, следващия път, когато кажете на детето си да почака един час, да имате предвид, че за него това е много повече време, отколкото за вас!..." 

Също така и тази статия е интересна - Как възприемаме времето