преди 46 минути, König написа:

Някои изСкепсис има своите кусури, както всеки от нас, но той е единственият които говори за Будизъм тук,  а не само някакви тука има тука няма приказки които в краен резултат не вършат никаква работа на никой.

Имаш и моето уважение, знаеш го много добре, но тези констатации са си чиста проба его-проекции. А егото не е реално и е илюзорно, нали така. Това че ти разбираш будизма, върши ти работа и намираш смисъл само в думите на един човек, не значи че писанията на другите по темата не вършат работа на никой. Това е грешно съждение, не виждам смисъл на разумен човек като теб да обяснявам защо.

Редактирано 7 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Имаш и моето уважение, знаеш го много добре, но тези констатации са си чиста проба его-проекции. А егото не е реално и е илюзорно, нали така. Това че ти разбираш будизма, върши ти работа и намираш смисъл само в думите на един човек, не значи че писанията другите по темата не вършат работа на никой. Това е грешно съждение, не виждам смисъл на разумен човек като теб да обяснявам защо.

Е да ама не само това, че и когато някой друг иска да чуе или говори за нещо друго, да го обвиняват в нещо със същите неточни  конституции.

И ти си достатъчно разумен да не наричаш тази практика, фантазии. Това е също много далече от истината. И по добре да слушам и чета това отколкото Рамус, Саунд и всякакви незнайни герой загубени из невежество. 

преди 1 минута, König написа:

 всякакви незнайни герой загубени из невежество. 

:Д  каква карикатура само.

преди 1 минута, sound написа:

:Д  каква карикатура само.

Знам че си ми бесен, разбирам те напълно. Но не ме засягаш,  защо знам че е просто селска злоба, и просто се чудиш как да обидиш. Няма ли го Ванко, или по късно като сте на черешата, ще русите умнотии. 

преди 1 минута, König написа:

Е да ама не само това, че и когато някой друг иска да чуе или говори за нещо друго, да го обвиняват в нещо със същите неточни  конституции.

И ти си достатъчно разумен да не наричаш тази практика, фантазии. Това е също много далече от истината. И по добре да слушам и чета това отколкото Рамус, Саунд и всякакви незнайни герой загубени из невежество. 

За мен тази практика може да е фантазия, първо защото не я познавам добре, второ защото е представена от индивид с фанатичен и етерналистичен възглед за будизма, трето защото такава е кармата ми. Интелектуалното осъзнаване е не по-малко важно за мен от медитацията, защото то е механизма чрез който в съзнанието прониква информацията за това кой е Буда, кой Нагарджуна и как се реализира просветлението. Ако само медитирах нямаше да се различавам от едно растение примерно, което не чак толкова зле, като се замисля.

Току що, König написа:

.......

И що казваш, че не се засягаш, след като не се засягаш :Д - и що изобщо се самонавираш в такива дебри на "знанието" ? Понятието "невежество" просто стои комично в неграмотно написано изречение - какво толкова, че да го обръщаш на засягане и лична основа. (;

Пиша от мобилния докато съм посредата на работата с много хора. И от много чужди езици бъркам словоредът. Да не съм затворен на село е селската къща с овцете. 

Току що, König написа:

......

Е, че свърши си работата и тогава ела да ме засягаш, че ето на виж, какво се получава - искаш да ме обидиш, пък се самообиждаш ти ..... нещо шаматата куца. :Д

Да допълня относно фантазиите, и защо за мен нещо което е полезно за друг е неприложимо, в това число включвам и захласването на някои последователи на тибетския будизъм по визуализациите (не визирам учителите)? 

Буда е бил противник на всякаква метафизика. Дали творението е реално, нереално ирационално, полуреално или просто видимост, не можем да сме сигурни, защото сме част от него, забулени сме с него, това е лабиринт, в който както обичаш да казваш, колкото по мърдаш, толкова... Буда учи в сутрите че "рационално" е "реално", носещото полза, избавящото ни от страданието. 

Ценно е знанието, знанието което осъзнава "нереалното" като "нереално", и възможността да отличаваме "рационално-реалното" от самсара, вътрешната и външната илюзия, осъзнавайки я като халюцинация, която може да обладава над нас изключителна власт, пропадайки напълно в невежеството, като индивида който се намеси неудачно в разговора и неговия приятел с преебаната кармично психика.

Редактирано 7 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

....

Тъй тъй -  "индивида" е невеж, но не и ти, ти си просветлен. :Д И какво тогава му учиш още на този будизъм, след като вече не си в невежеството?!

преди 53 минути, König написа:

Знам че си ми бесен, разбирам те напълно. Но не ме засягаш,  защо знам че е просто селска злоба, и просто се чудиш как да обидиш. Няма ли го Ванко, или по късно като сте на черешата, ще русите умнотии. 

Дамс мъдростта е свързана с интелекта! Постига ли се с медитация или е даденост? Може и да прегрееш от медитиране 20 години се тая! Той Скепсис/ghost Universum/ може ти подава удобна на нему информация да му се кланяш! Колко е жалко да си смениш позициите.Без мъдрост няма как да отсееш знанието и може приемаш по дефолт гледните точки на Скепсис.

преди 8 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Може и да прегрееш от медитиране 20 години се тая!

Ъ ...... нещо се бъркаш или преекспонираш - нали?

И да се сдобриш с него мале срам и позор! Като ви наричаше маймунки имаше предвид,че нямате интелект!

преди 6 минути, sound написа:

Ъ ...... нещо се бъркаш или преекспонираш - нали?

Добре какво е медитация? Издигната е в култ при Будизма! Просветления и прозрения как ще дойдат кат седиш да кажем в стойка лотос?

Модерният начин на живот е силно повлиян от негативни емоции като гняв, омраза, страх и други. Тези човешки емоции имат подчертана склонност да се удвояват и разпространяват. Например, предателството води до подозрителност към околните. Отрицателните емоции формират трайни впечатления и създават несигурност на индивида и в обществото.

Медитацията помага да се преодолеят тези емоции, за да се постигне състояние на умиротвореност, спокоен ум и здраво тяло без стрес. При ежедневна практика човек разцъфтява в непоклатима личност.

преди 8 минути, _Alex&Vanko_ написа:

.......

20 години?

преди 5 минути, sound написа:

20 години?

На колко години е Кралят?

преди 4 минути, _Alex&Vanko_ написа:

.......

Освен, че е от Варна и се мъчи с будизма, друго не знам за него.

Моето мнение е категорично! Ако Будизма е учение,медитацията е това което споменах.Ако е религия тогава е вашта!

преди 2 часа, sound написа:

Освен, че е от Варна и се мъчи с будизма, друго не знам за него.

Добре ако Будизма не е просто заигравка с ума какво е? Няма полза,няма цел,защото тя е абстрактна и недостижима,няма практико-приложно значение в реалността и се постулират две крайности в паралелен илюзорен свят като Нирвана и Самсара. Изобщо и Карма и Дхарма нещата се обясняват просто и без гръмки имена и тезиси.

преди 4 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Добре ако Будизма не е просто заигравка с ума какво е?

Да - заигравка с ума е, само че като се заиграеш и разбираш, че не е никак просто. :Д

Незнам Скепсиса защо налива пари залудо? А да заради близостта и харизмата на учителя! За знанието си има и книги.

Просто заради чуството.

Аз каквото и да съм учил от учебник ми е било по-лесно вкъщи, отколкото от устно преподаване и лекции.Тук имаме явно духовност някаква.Едно е да е изречено и чуто,друго да е прочетено.

Некви фалшиви възвишени усещания! Плод на илюзии и нагласа на ума!

преди 19 минути, _Alex&Vanko_ написа:

......

Не съвсем - по- добре спести пари и иди при учител, отколкото да караш на тълкуване, претълкуване и (пре)интерпретиране на книги, и да си самосъздаваш някакви своеволни практики, щото ако все се придържаш към обучението вкъщи, скоро средно, че дори и основно образование не мож сколаса.

Ма това значи учителя да ти покаже пътя? Как да избереш учител,кой?Кат кажеш практика се едно е трудово обучение изобщо нещо практично, а то не е! Това са идеологии /идеи,концепции/! И други философии могат без учител а точно Будизма не може?

Пък и щом се плаща това не е сдружение с идеална цел.Това е комерс!

Дамс защо школата не е една? Създават се различни школи и си набират ученици така ли да го разбирам?

Това си е чиста конкуренция на един пазар.

Обединението прави силата, а разделението е пропито с нещо!!!!

Редактирано 7 март 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

Е - безплатен обяд ... евентуално църквата. Идеалните цели - за идеалистите. Ако искаш да разбереш и наистина да научиш - то броенето на парите ли ще ти е голямата болка. Инак будизма  - точно, че есенцията е извън абсолютно всякакви идеи, концепции и философии, ма наистина абсолютно, без изключение. Фактически всичкото приказване и всичките думи в будизма са обусловени от учащите се - ако зависи изцяло от обучаващите, то няма да чуеш и една дума от тях, нито една!!! Ала колко човека биха разбрали такова учение - ти можеш ли разбра нещо?!

Редактирано 8 март 201610 г. от sound (преглед на промените)

преди 11 часа, König написа:

 Второ ти сам знаеш че последния ми учител е Ваджраяна Гуру, и съм получил тази практика и практикувал няколко години.

Ако не е тайна с Гуру Ринпоче ли е била тази практика? Може и на ЛС, ако прецениш, че не бива коментираш тук.

на 5.03.2016 г. at 20:38, scepsis108 написа:

Всъщност е важно да помислим над следното – не само, че смъртта е сигурна и непредвидима, но тя не е и безболезнена. Много малко хора успяват да умрат в мир, дори и сред тези, които са практикували Дхарма и са постигнали известен контрол над ума си. Смъртта не е като да угасим свещ. Разговарял съм по тази тема с много различни хора. Някои от тях много образовани и интелигентни. Реакцията на повечето е еднаква – Няма смисъл да обмислям това сега. Когато му дойде времето, ще помисля и ще открия някакво решение. Или както дойде. Или то ще си стане от само себе си, какво да го мисля сега? По-добре е да се наслаждавам на живота, докато имам тази възможност... Безброй подобни безмислици съм чул от какви ли не хора. Наричам тези хора "безсмъртни". Те не вярват и не разбират, че ще умрат. Правят планове за десетилетия напред, а не осъзнават, че съществуването им е толкова крехко, колкото е едно водно мехурче, което може да се спука във всеки един момент. Буда Дхарма, обаче, започва именно от това просто осъзнаване или разбиране. Без него, т.е. без разбирането за непостоянството и смъртта, няма никаква солидна основа, която да ни мотивира да практикуваме.

Разбиране - е едно. Фиксация в идеята за смъртта - е съвсем друго. Фиксацията в умирането и какво ще става през него, след него - това вече е проблем за живеещия. Той престава за "живее", неговия фокус и битие се насочват към съвсем несвойствен за битието му, обект. Не само до смъртта, при всяка друга фиксация е същото. При всяка друга обсесия и мания - е същото.

Обсесия и мании са налице и при фиксации по готовите схеми на обяснения на живота и това лесно се вижда по съвсем прост и очевиден признак - по защитаването и доказването им. По това че се постулира че който е приел определена готова система от обяснения да го обясни и самия него - значи че въпросната система е истинска, вярна и всеки тип "доказване" е "доказателство"...

Друг критерии е че оставането в "подбрана" система от описания на битието, се приема естествено и априори и самия приел я, започва да я разпростира дори и сред несвойствени и несъответствени за същата концепция положения - воден несъзнателно от нуждата да вярва, че "не може да не е вярно" и то  е вярно за ВСИЧКО, ВСИЧКИ и ВИНАГИ... Всички "доказателства" за обсесирания "показват" това - налице са всички възможни сходства, всички признаци... защото предварително всички критерии се подменят неусетно и невидимо. МОЗЪКА води скритата си игра и е най-невидима и подмолна, когато същата се заиграва в колективни взаимодействия и малката възможност чрез взаимна рефлексия да се "провидят" проблемите и несходствата, бива отнета.

Смъртта много лесно образува и фиксации и мании и обсесии. Представите за смъртта, описанията на умирането... подават на хора обекти за мании фиксации и обсесии. Но обекта СМЪРТ, не е като други обекти за фиксиране... той има сложен вътрешно вложен характер и с него се удрят сложни вътрешни процеси.

Използването на СМЪРТТА за мотивиране и осмисляне на "живота" е опасна игра и гледам че твърде много хора си играят на приказки за смъртта и умирането. Няма нищо по-естествено за Фиксирания, да предполага и дори да му е съвсем ясно, че това е нормално и естествено. Че това е умно, мъдро, че той разбира и вижда ясно... Образуват се сложни вътрешни взаимодействия, които вместо да решават дадени битийни проблеми, отдалечават решенията им от РЕШАВАЩИЯ ги сред контекста на една по-обща и широка схема от взаимодействия. ( в най-общ смисъл, защото това е изключително сложна и дълбока тема - за проблемите, като рефлексия на "проблемния" ). И е принципно обобщение, че мъдрия е такъв, когато има способността да възприема и отразява в по-широк план. По-широкия план никога не се побира сред една схема и нейното следване. Обратно - в по-къси переспективи обикновено е условен признак за маниакалност, защото вътрешния натиск колкото повече - толкова повече. Това говори за вътрешни дефицити и наличие на задължителните сложни и невидими вътрешни игри на "разделяне", вместо да се търси интегративния дългосрочен план - като посока. Търсенето да се реализират бързи и прости решения, да се привиди лесния начин, е част от вътрешните скрити кодирани стратегии за оцеляване, но те са направени да работят сред съвсем други условни взаимодействия между субекта и средата си сред която да се самосъхрани. Мотото - "защо да търся", след като срещнах готовото, и то е налице, и то е доказано че е валидно, вярно, правилно... че е истина - значи "намерих"...  - демек идва жадуваното "алелуйа" и "най-после"...

НЯМА и НИКОГА НЕ Е ИМАЛО прости решения/обяснения на никой житейски въпрос. Защото всъщност битието е рефлексията на Живеещия и може да се опише по следния примерен условен начин:

За "плоските хора", живота е плосък, защото те така го отразяват. Те така стремят да е, описват го плосък - според отражението им. Ако се натъкват на описания, които са "по-сложни" от тях самите и съответствията което поражда това, те го интерпретират по начин по който е единствено възможен - отново плоско, според "себе си".

Въпроса е, че принципа на съответствието работи на всички нива, но никои "решения" и взаимодействия не са само в едно ниво на отражение. И за ПЛОСКИТЕ ХОРА, важат проблемите на СЛОЖНИЯ и МНОГОМЕРЕН СВЯТ - сложно устроените и дълбоки хора просто имат възможност да вникват по сложен и дълбок начин ( само в сравнение с "плоските", защото това е за тях естественост, защото е израз отново на съответствие спрямо тях самите).

Всички концепции и социално-популярни описания се състезават да предлагат леснота и простота в решенията на стандартните житейски проблеми. Но те винаги са фокусирани в масата хора, а те са от "плоския тип". Ако за някого това е норма и естественост, за него това влиза в резонанс и му става достатъчно - пак израз на съответствие. По това се разбират "по-сложните хора" - защото понякога трудно, понякога не толкова, но в стандартните социални описания на света, забелязват множество проблеми и несъответствия и не се побират сред тях... А допълнително се "разбира" и по това, че никоя социална система от обяснения, не ги "побира" в себе си...

Понякога на маниакалността, фиксирането и обсесията, се протипоставя явление, което всички обобщават наготово като "съмнение"... Съмнението, при здравия разум, е най-естественото нещо спрямо невидимостта на залитанията и изплъзването на същия този "здрав разум"... Съмнението връща залитналия към едно 'приземяване', защото "главата играе скрито на нейните си игри" и при тях е налице едно все по-увеличаващо се "отместване" от конкретиката на СУБЕКТ-ОТРАЖЕНИЕ-СРЕДА. Разбира се и, че СЪМНЕНИЕТО също може да е част от вътрешните игри, включително и да е част или придружаващо фобии или мании... Но пък това вече - не е здравия разум.

Това че някой оцелява обаче, не е сам по себе си критерий... Защото битието отдавна вече не се води само и единствено на материалната и физиологична действителност. А толкова много хора са напълно слепи и безпомощни да прозрат колко е голяма вселената вътре в "собствените им глави" И в миговете, когато инстинктивно и на моменти, усещат това, то застава като една проблемна "черна дупка" и поражда типичната рефлексия на страхуване и отхвърляне. И завръщане сред готовите построения и подреждания на направените вече описателни заучени схеми. 

И да - в думите ми са налице чисти условни и относителни форми критерии - формални, за целта само на изказа на идеята. Нито има "плоски хора", нито има "сложни" такива. Но пък вселената и начина на отражението й от всеки, е точно съответствена на ОТРАЗИТЕЛЯ си и нивото на което е способен да се справи.

Няма граница на дълбочина в "обективната реалност" - проблема е в отразяването й. Не е въобще съществен въпроса дали има или няма Обективна Реалност. Но за да е налице отражение, то се поражда сред контекст - именно той се обобщава така. Мотиката копае сред пръст, ти държиш дръжката на брадвата и сечеш с нея... Израстват растения, ако ги посадиш и гледаш адекватно, в небето има облаци и при струпване вали, формите взамодействат не само в отражението. Игрите на това дали имало смисъл за някои и нещо "клончето дали било там или не било" - са точно това - обикновени ментални спекулации с абстрактни системи от условни построения, които някой решава че това е модела за интерпретиране, само защото "така е прието", така правят умните, мъдрите и знаещите...

Идеята на всяко същество, е вложена в начина му на взаимодействие с неговата "среда" - конкретиката в условия, сред която то да се ситуира и самосъхранява. Тия условия непрекъснато се изменят, а "формата" - непрекъснато стреми да се самосъхрани сред тия условия. Въпрос на идентификация с кой момент, с коя форма, с кое проявление, действие, на кое ниво на взаимодействие... Всичко е много по-сложно, по-относително, по-многомерно от което и да е описание, дадено, прочетено и прието наготово... А вместо да се приеме относителността и условността на която и да е концептуална система от обяснения, тя след това непрекъснато се постулира като вярна и абсолютна... И пак - заради скритите нужди и потребности на самия ПОСТУЛАТОР...

Редактирано 8 март 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)