преди 4 часа, _ramus_ написа:

Това е обикновен комуникативен проблем и няма решение в социален смисъл.

Гениално. 

 

преди 37 минути, scepsis108 написа:

Нямам никакви качества, разбира се. Не казвам това от лицемерие, а понеже е истина.

 

Истината? първо трябва да се договорите за рамката. Аз викам да е италианска позлатена.

преди 49 минути, scepsis108 написа:

 Това не се дължи на мен, а на Буда, неговото учение и на моите учители, които го предават.

 

Аз мисля че, всичко е заслуга на самия индивид с помощта на Буда и неговите учения предавани от учители. Но всичко си е лични качества, правилно насочен ум и внимание. Това което е най трудно за повечето, очакват се някакви външни явления да помогнат, знание. А то е съвсем друго. Но няма значение. 

преди 39 минути, König написа:

Аз мисля че, всичко е заслуга на самия индивид с помощта на Буда и неговите учения предавани от учители. Но всичко си е лични качества, правилно насочен ум и внимание. Това което е най трудно за повечето, очакват се някакви външни явления да помогнат, знание. А то е съвсем друго. Но няма значение. 

Вътре в себе си ние имаме един кон; той се подчинява на заповеди отвън. А нашият ум е твърде слаб, за да направи нещо отвътре. Дори и умът да даде заповед за спиране, вътре нищо няма да спре.

(…)

Това, което казах за вътрешната промяна, се отнася само до нуждата от промяна в коня. Ако конят се промени, ние можем да се променим дори външно. Ако конят не се промени, всичко ще си остане същото, без значение колко дълго се учим.

Лесно е да решиш да се промениш, седейки спокойно в стаята си. Но щом срещнеш някого, конят рита. Вътре в себе си имаме кон.

Конят трябва да се промени.

Ако някой си мисли, че себеизучаването ще му помогне да се промени, той много се лъже. Дори и да прочете всички книги, да учи сто години, да овладее цялото знание, всички мистерии - нищо няма да излезе от това.

Тъй като цялото знание ще принадлежи на коларя. А той, дори и да знае, не може да тегли колата без коня - тя е твърде тежка.

Първо трябва да разбереш, че ти не си ти. Бъди сигурен в това, повярвай ми. Ти си конят, и ако искаш да започнеш да работиш, конят трябва да бъде научен на език, на който ти можеш да говориш, да му казваш какво знаеш и да му доказваш необходимостта от това да речем, да си промени местоположението. Ако успееш, тогава с твоя помощ конят също ще започне да учи.

https://www.kaldata.com/forums/topic/216864-гурджиев-последният-час-от-живота/?do=findComment&comment=2701925

Дже Цонкапа в Ламрим ясно показва (нали сте тибетски будисти), че без познаване на сутрите, мъдрост и аналитично съзерцание, осланяйки се само на медитацията или на проповедниците (учителите, които могат да ви подведат) си оставате кухи лейки без никава реализация в Дхарма, колкото и да се напъвате.

Устами Камапы:
"Если думать, что нет нужды в знании, когда практикуешь Дхарму, приходишь в упадок. Мы, мало слушающие, склонны к этому. Говорить: «Зачем нужно знание, если усердствуешь в Дхарме?!» – очень опасно. Чтобы усердствовать в Дхарме, знание необходимо. Думайте: «Этой краткой жизни не хватит; поэтому сделаю непрерывной цепь благоприятных рождений и буду, постоянно слушая, [обретать знания]!». [Некоторые] думают, что созерцатель [в знании] не нуждается; что в нем нуждается [лишь] проповедник. Однако для проповедника существует [лишь] опасность опорочить [проповедуемый предмет], а созерцатель [из-за такой ошибки идет по ложному Пути или не продвигается, поэтому ему-то знание] насущно необходимо."
Следовательно, нужно обрести твердую убежденность, что мудрость и ее основа, слушание, совершенно необходимы для реализации. Но к этому очень трудно прийти, если не понять, что в практике необходимо аналитическое созерцание. Однако некоторые «хранители корзины страстного желания» полагают, что [аналитическое созерцание] лишь предваряет практику, не входит в настоящее руководство, и смотрят на него как на пройденный перевал. По этой причине они болтают противоречивый вздор, вроде этого: «Мне, чтобы быстро достичь Буддства, необходима практика, а [желающему трудиться] ради Учения Будды необходимо слушание», – таким образом отделяя помощь Учению от его практики. Но ведь нет другого Учения, кроме словесного и практического. Первое из них – ознакомление с методами практики, а второе – практическое усвоение знаний. Поэтому, если практика безошибочна, то она наилучшим образом поддерживает Учение, а безошибочное поддерживание практического Учения зависит от безошибочного познания словесного Учения.

преди 15 часа, sound написа:

Аз не съм гражданин, защото си живея на село. Въпреки това реших да съм в крак с модата и си вкарах Интернет на село. Разбира се, на пощата ми веднага започнаха да идват предложения да си уголемя члена. Да, разбира се, ясно ми е, че такива писма с абсолютно еднакъв текст, се разпращат на милиони хора в Интернет, но както и да е – реших да им напиша следното писмо :
„Аз, А.Йорданов, съм просто селско момче и онази ми работа е дълга 30 см. Не вярвате? Питайте който си искате в село Борован, Врачанско.

Имах такива съмнения за Врачанин или Северозападна България!

Шуная ела да ти изкарам акъла и ще се убедиш какво имаш и какво не! Практика,опити!

Цитат

осланяйки се само на медитацията или на проповедниците (учителите, които могат да ви подведат) си оставате кухи лейки без никава реализация в Дхарма, колкото и да се напъвате.

Точно така,съгласен съм!

преди 4 часа, König написа:

Може ли да задам един малко странен въпрос. Според теб Скепсис, какво е Будизм, и за какво служи той?

Хаха! Не мога се сдържа! Слушай безпрекословно учителя и не издавай слабостите си,докато не уловиш неговите! Способен ли си? С Медитация се стигало до мъдрост? Само? А с Иглотерапия?

И чакаме Скепсис да обясни що е мъдрост и къде има почва,как се постига щото ся сигурно нямам Будистка мая, как да знам?

Редактирано 10 март 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

преди 42 минути, _Alex&Vanko_ написа:

 Способен ли си?

Може би най- трудната задача на порастването е в прекратяването на самоосъждането и да оставиш в покой чуждата оценка за себе си. И все пак, кое учение е най- доброто - разбира се, естественото и спонтанното, онова, което ти предлагат обстоятелствата и живота.

Учителя първо го хипнотизира и после му налива???

преди 21 минути, sound написа:

Може би най- трудната задача на порастването е в прекратяването на самоосъждането и да оставиш в покой чуждата оценка за себе си. И все пак, кое учение е най- доброто - разбира се, естественото и спонтанното, онова, което ти предлагат обстоятелствата и живота.

Каквото и да се каже тук е безмислено! Говорилня без ефект! Всеки си знае неговото.Тръпката е в даването на мнение и оценка а не във възприемането,така че какво те учудва?

"Аз нямам учение, което да дам на хората. Аз просто лекувам болести и отключвам окови."

Линдзи Исюан

"Вътрешния мир идва отвътре. Не го търси навън."

Буда

преди 9 часа, König написа:

Може ли да задам един малко странен въпрос. Според теб Скепсис, какво е Будизм, и за какво служи той?

Имаш предвид Буда–Дхарма, предполагам, а не будизма като социален феномен.

От Ария Три Ратна Анусмрити Нама Сутра:

"Благородната Дхарма е полезна в началото, полезна в средата и полезна в края.
Значението и е превъзходно, думите и са превъзходни. Те не са двусмислени.
Тя е напълно съвършена, напълно чиста и напълно пречистваща.
Бхагаванът преподава Дхарма по чудесен начин, което води до пълно прозрение и свобода от смущаващите чувства.
Тя е вечна и сигурна. Срещата с нея води до пълно разбиране.
Тя е, което Мъдреците са реализирали чрез своето знание, което разбира всички неща до последната подробност.
Дхармата преподадена от Бхагавана е прекрасно разяснена и укротяваща.
Тя идва в резултат на пълно преодоляване и постигане на цялостното пробуждане.
Тя е без противоречия и е всеобхватна.
На нея може да се разчита напълно. Тя прекъсва всички самсарични процеси.
...
Качествата на Буда са невъобразими, качествата на Дхарма са невъобразими.
Благородната Сангха е невъобразима. Да им се довериш е невъобразимо
и плодовете от това също са невъобразими."

–––––––––––––

Ще опитам да кажа нещо повече за това как се изучава и следва Дхарма, според тибетската традиция по-късно, че колегата Шунята не е съвсем наясно, ако съдя по последните му постове. Това не като критика – просто няма как човек да е наясно с нещо, с което не се занимава.

 

преди 12 часа, witness написа:

Вътре в себе си ние имаме един кон; той се подчинява на заповеди отвън. А нашият ум е твърде слаб, за да направи нещо отвътре. Дори и умът да даде заповед за спиране, вътре нищо няма да спре.

...

Разбира се, понеже вероятно е гениално и изплезването с език, е излишно да запитам отново, големите цитиращи как въобще са узнали, откъде, по какви канали кой какво е казал, на кого го е казал, защо го е казал, как го е казал, в какъв контекст е казано. В допълнение на това - обръщението в пряка форма на "ти" не изглежда ли че думите са съотнесени точно към някого, конкретно.

Както винаги, повторението на думи нечии, продължава да не се забелязва че нито са думи, нито са повторения. Обаче понеже това има, това е налице, си е просто матрял за привиждане, пък квото стане. Важното че има социален елемент и някой смята нещо за важно. Ама за много важно. Смята го и за вярно, ама за много вярно, за вечно вярно, за навсякъде, винаги и всеки.

Не че е голям проблем това, нито да изисква кой знае колко интелигентен багаж. Ама как да се откопчи човек от възможността да се привиди сред едно или друго, като цял живот това е правил от малък - да се оглежда и привижда сред подобното нему...

Може би се изисква и малко кураж. Може би. Но със сигурност, да се осъзнае нелепицата на цитирането, репликациите на думички - някой още си мисли че е като в училище или университета. И само продължава по инерция - да се учи за духовността. А думичките...  

наивността нима може да е просто защита за вярващия? И докога? Та става въпрос тук в разни надути цитати относно "вътрешното"... кое му е вътрешното на цитирането... какво въобще си мислят че четат цитиращите - това, дето е написано ли... след като то потъва някъде сред багажа им в невидимия им свят - там отвътре. Пак е там - отвътре.

За какво е нужно да се говори за "отвътре", като отвътре няма никого и заради това се предпочита за "вътрешното" да се говори с чужди думички. И е естествено - като няма свои думички, за своето вътрешно, се говорят общи думички, чуждо казани, споменати, написани някъде, от някого, за някой... И как празното да се замести с цитати, думички и приказки? как въобще някой може да е толкова наивен да реши, че щом като имаме две ръце и два крака, значи и "отвътре" имаме едни и същи неща. И като говори някой за "вътрешното", значи това се съотнася до всички "вътрешности", демек и до цитиращия. Щото като си няма друго, няма си никаква идея за вътрешното... НЕГОВОТО ВЪТРЕШНО... и му остава да си ползва готовите думички, идеи и описания както е всичко останало.

От друга страна как въобще ще се чеше сърбежа на самоутвърждаването за хора, които толкова да им липсва отвътре. И толкова ги "сърби", като си го нямат, като няма и къде да го чешат... сред толкова много чешещи се и сърбящи ги.

Редактирано 11 март 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 4 часа, scepsis108 написа:

Ще опитам да кажа нещо повече за това как се изучава и следва Дхарма, според тибетската традиция по-късно, че колегата Шунята не е съвсем наясно, ако съдя по последните му постове. Това не като критика – просто няма как човек да е наясно с нещо, с което не се занимава.

Е как да не се занимавам с тибетската традиция, изчел съм сума ти трактати, някои неща съм усвоил в практиката си (не се занимавам само с интелектуални гимнастики, както бълнува колегата Кьониг), а и медитирам. В момента повторно чета и разсъждавам върху петтомния труд на Дже Цонкапа - Ламрим Ченмо, в който ясно се казва, че ако се занимаваш само с медитация, ще си на нивото на шраваките, че без аналитично разсъждение, без осъзнаване безсъщността на феномените или както той го нарича без проникновение, ще развиеш съсредоточеност, но при най-лекия повей на мисълта ще започнеш да бълваш глупости по форумите, щото вярваш че реалността си е съвсем реална, после сядаш пак да медитираш като зеленчук и си мислиш че си Буда...

По някои твои постове е видно, че въпреки ерудираността ти в тази област, не се различаваш много от осталите участници, в моментите в които се вижда че си подвластен на клешите, влачиш си всички недъзи и недостатъци характерни за самсаричното същество, колкото и добре да се опитваш да се прикриваш през останалото време зад знания и практики, което още повече усложнява положението ти, защото диретно плюеш в лицето на традицията която представляваш, учителя ти и Гуру Ринпоче. За тези които нямат претенции че са толкова дългогодишно напреднали будисти това не е проблем, но ти би трябвало да се замислиш...

Редактирано 11 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 41 минути, _ramus_ написа:

преди 17 часа, _ramus_ написа:

Това е обикновен комуникативен проблем и няма решение в социален смисъл.

Разбира се, понеже вероятно е гениално и изплезването с език,

 Може би се изисква и малко кураж. Може би.

 

Току що, witness написа:

 

да де - вероятно Гурджиев би се обърнал в гроба си на чудесната комбинация между цитирането му и плезенето. Иначе е супер всичко - и плямпането и думичките и цитиранията. И духовността - тая нейна версия дето да става за приказки и цитиране... и чесане на сърбежи, дето въобще не са духовни...

Рамус, комуникативният проблем (между същества, които се опитват да комуникират, или общуват, на български) може да бъде проблем само в социалната рамка. За никаква духовност не говорим, а за писане и леене на софизми и глупости.

Но ти очевидно нямаш комуникативни проблеми, понеже, както сам често изтъкваш, си отвъд тая рамка кажи-речи нацяло. Тъй че проблемът си остава наш. Не бери грижа

изглежда че даването на мнение е чудесно. Може би защото е лесно, по детски е и е важно да се дават. То като напира отвътре, как да се израсте - идват разни възрасти, в които това е нормално и естествено. Обаче уж са възрасти, а не се израстват никога и си остават разни тийнерджърски уклони и пориви.

Изглежда че за много хора фокуса е да изразят мненията си, и то да е достатъчно. Заради това с такава лекота се цитира и се дават мнения, твърдения се леят, както "софизми и глупости". Които супер вървят с теми по форуми и свободни цитати от идолни автори.

А за други хора - съдържанието е важно. Съдържателните хора им е важно какво е съдържанието на нещата. А не думичките, които са си просто една обикновена опаковка. Именно - че когато се цитира, точно опаковки се предлагат, а съдържанието няма как да е написано сред думичките. Там е и простичкия въпрос - че формата и опаковката по никакъв начин не е еквивалент на съдържанието. Между другото - поради същото пързаляне - по външното и опаковката, върви нещото наречено маркетинг. И работи... Въпроса е, че се пробутват тук от същото - предлагат се формички, само защото могат да се боядисат с цветове на духовност някаква си - и тя по съответствие - боядисана със социалните краски - да става за плямпане, дъвчене... Да става за игрите на цветове и форми.

Шаренията може да е интересна, но е до време. На някои още не им дошло времето, а много бързат да излизат от самсари, да казват кое какво е, как е и защо е. В света на опаковката е чудесно и опростено - точно като за сред определени "възрасти". Най-комичното са претенциите за толкова настойчивост в знаЕнето, леенето на толкова апломб, демонстрацията на толкова убеденост и сигурност, сама по себе си е толкова показателна.

 

Редактирано 11 март 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 21 минути, _ramus_ написа:

 

Съдържателните хора им е важно какво е съдържанието на нещата.

 

Добре Съдържателний, ама тук в темата за будизъм и аз нямам нищо против да се изявявам като едно без-съдържателно същество ("безсъдържателно същество" е оксиморон, признавам), а ти както искаш. Във всеки случай, грамадата от думи в един пост не гарантира смисленост.

Редактирано 11 март 201610 г. от witness (преглед на промените)

за кого - не гарантират... Питам, защото е показателно - за кого са му нужни "гаранции"... Много подхожда на цитирането - съвсем съответствено с леките момичешки "изяви", за които някой си "нямал нищо против"...

Понеже тук е сбирка на хора, дето въобще нямат его, те нямат аз, вече са го израснали и всичко е някъде отвън тях, вече са безлични, празни от съдържание... - мда, все по-празни. Може би посоката на "изпразването" е първо - да се напълни. А пък, как да се изпразва нещо, което го е нямало. Затова и с такава лекота си плямпат думички - свои, чужди... И толкова подхождат будистки цитати - за празното и изпразването... Може би лекичко някой напира да избързва?

Да не говорим за хора тук, които са толкова възвишени и толкова мъдри, че цялото им мнение се свежда или до простотии или до цитати... Какво ли може да означава че в полето на някого, с някакъв си ник, са изпълнени с чужди думи за нещо си, от някой си - по принцип задължително велик, много мъдър... Вероятно това е заради пълнежа и дълбочината на автора на ника - "неговото вътрешно"... което напира да изскочи, а думи няма, и като няма се замества с чужди думички наготово, че така лесно се привижда че нещо си отвътре било "пълно".

Редактирано 11 март 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Срещу една дума - сто, и то повечето чуждици. Чудя се понякога какво е станало в един момент, по каква причина ти се е случило това наказание? Нещо си направил, търсил си нещо и ето резултата на самообучението.

Слепотата е неспособност за виждане на собствената слепота, невежеството е невежество относно собственото невежество и т.н.

чуждици... Да, повечето от думичките са си "чужди" за четящите. И не стават за цитиране.

Иначе много прочувствено - да отделиш от времето си да се зачудиш какво е станало в един момент, за причините, за наказанията... Даже и изводи. Благодаря, трогнат съм. Това е то - истинското съчувствие, загриженост и съпреживяване.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Е как да не се занимавам с тибетската традиция, изчел съм сума ти трактати, някои неща съм усвоил в практиката си (не се занимавам само с интелектуални гимнастики, както бълнува колегата Кьониг), а и медитирам. В момента повторно чета и разсъждавам върху петтомния труд на Дже Цонкапа - Ламрим Ченмо, в който ясно се казва, че ако се занимаваш само с медитация, ще си на нивото на шраваките, че без аналитично разсъждение, без осъзнаване безсъщността на феномените или както той го нарича без проникновение, ще развиеш съсредоточеност, но при най-лекия повей на мисълта ще започнеш да бълваш глупости по форумите, щото вярваш че реалността си е съвсем реална, после сядаш пак да медитираш като зеленчук и си мислиш че си Буда...

По някои твои постове е видно, че въпреки ерудираността ти в тази област, не се различаваш много от осталите участници, в моментите в които се вижда че си подвластен на клешите, влачиш си всички недъзи и недостатъци характерни за самсаричното същество, колкото и добре да се опитваш да се прикриваш през останалото време зад знания и практики, което още повече усложнява положението ти, защото диретно плюеш в лицето на традицията която представляваш, учителя ти и Гуру Ринпоче. За тези които нямат претенции че са толкова дългогодишно напреднали будисти това не е проблем, но ти би трябвало да се замислиш...

Шунаята, пишеш пълни глупости. След като си толкова голям разбирач, защо не ти стига акъла и осъзнатоста че, това което пишеш е срам за теб. А не за някой друг, ти правиш някой много очевидни грешки, типични за човек като теб в положението което си. И самия факт че ти се оставяш и си позволяваш да говориш така, за будизъм (не говоря за мен, на мен майната ми) е просто още много далече от това за което имаш претенции. Пък за медитация да не говорим, личи си че въобще не си разбрал какво е, ти още ходиш и се разхождаш по ливадите и си мислиш че това е медитация. Липсва ти всякакво качество придобито от нея, нищо не си натрупал, никакво благородство. Но просто няма от къде да знаеш няма от къде да си научил. Ти си един индивидуалист които супер избирателно си избира в какво да вяра и как, колко Егоугодно. Ти можеш ли точно да прецениш кое е това което те дразни, дали е това което мислиш? Или си се заблудил може би, насочи кучетата на съмнението към собственото си съмнение и ще видиш че въобще не си прав. 

Редактирано 11 март 201610 г. от König (преглед на промените)

Излагаш се ти. Шунаята пише в духа на будизма, докато останалите пишете етерналистични и нихилистични мнения.

И това с което се занимаваш тука има тука няма е чиста загуба на време, и е супер смешно някой като теб тук да ми обяснява кое съществувало и кое не, Пълни глупости, не помагащи за нищо на никой! Провокира това, аз само коментирам, И все пак успех.

преди 25 минути, König написа:

Шунаята, пишеш пълни глупости. След като си толкова голям разбирач, защо не ти стига акъла и осъзнатоста че, това което пишеш е срам за теб.

А ти срамуваш ли се от това което си писал и пишеш, или едни трябва да се срамуват и да не пишат глупости, а други могат? Не схващам логиката ти, ако такава има изобщо.