преди 5 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Нищо ново не ми казваш! Се едно Христос чета! И това го знам и без да чета Буда. Нещо с което да ме изненадаш искам! Което само в Будизма го има и може да се приложи а не дъвкано къде ли не.

 

На пръв поглед, за човек който не се задълбочава в четенето, Буда и Христос, както и всички религиозни писания и казаното в тях, може да му се струва едно и също или подобно.
Но Християнството и Христос, не дават отговори на много въпроси, до чиито отговори е достигнал Буда.
В самото Християнството няма голяма философия, притчите са били начинът, чрез който Христос е трябвало да достигне до съзнанието на хората.
Буда е много по-величествен, въпреки че не се представя като Божий син. И въпреки че нещата казани от него са много преди Христос, стилът им е на много по-високо ниво.
Така че, ако имаш въпроси относно живота и всичко което ти се случва в него, е по-добре да четеш Буда, отколкото Библията, защото Буда ще ти даде много повече отговори за тайните на Съществуването, до които е достигнал самият той. Истини, които никой не може да отрече.
Самият Будизъм е едно чисто учение, в него няма да намериш призиви към насилие, каквито има в другите религиозни писания.
Постепенно хората ще оценят Будизма и истините до които е достигнал Буда, но трябва да минат много години докато узреят , разберат и осъзнаят, че учението на Буда стои на върха на всички учения от всички времена и ако човечеството иска да живее щастливо и в мир, трябва да следва наставленията оставени от Буда.

 

Пък и двамата Христос и Буда са страдалци смирени, хрисими! Това е образ за подражание? Ми що не правим като тях? Какъв трябва да е един бог? Теб страх ли те е от Исус Ауми? 

Двамата са хрисими само на пръв поглед. Няма как да е хрисим човекът търсещ истината. Той става хрисим, след като я открие.
Исус е казал, че не мир е дошъл да положи, а меч. Какво хрисимо виждаш в това?!

 

преди 26 минути, Aumi написа:

Какъв трябва да е един бог?

Бог е това което Е!
Всички описания за Бог не са това което Е Бог!
А са човешки проекции ЗА Бога.
Ако ти кажа какъв е, или какъв трябва да бъде един Бог, ще вложа своите лични проекции за Него.
 

преди 5 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Теб страх ли те е от Исус Ауми?

Защо да ме е страх от Христос?!
Той е дошъл, казал е каквото има да казва, и си е отишъл, както ще си отиде всеки един от нас...
С тази разлика, че някои биват обожествявани, възвеличавани и т.н. На всекиму, според делата..

Редактирано 15 април 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 34 минути, Aumi написа:

На пръв поглед, за човек който не се задълбочава в четенето, Буда и Христос, както и всички религиозни писания и казаното в тях, може да му се струва едно и също или подобно.
Но Християнството и Христос, не дават отговори на много въпроси, до чиито отговори е достигнал Буда.
В самото Християнството няма голяма философия, притчите са били начинът, чрез който Христос е трябвало да достигне до съзнанието на хората.
Буда е много по-величествен, въпреки че не се представя като Божий син. И въпреки че нещата казани от него са много преди Христос, стилът им е на много по-високо ниво.
Така че, ако имаш въпроси относно живота и всичко което ти се случва в него, е по-добре да четеш Буда, отколкото Библията, защото Буда ще ти даде много повече отговори за тайните на Съществуването, до които е достигнал самият той. Истини, които никой не може да отрече.
Самият Будизъм е едно чисто учение, в него няма да намериш призиви към насилие, каквито има в другите религиозни писания.
Постепенно хората ще оценят Будизма и истините до които е достигнал Буда, но трябва да минат много години докато узреят , разберат и осъзнаят, че учението на Буда стои на върха на всички учения от всички времена и ако човечеството иска да живее щастливо и в мир, трябва да следва наставленията оставени от Буда.

 

Пък и двамата Христос и Буда са страдалци смирени, хрисими! Това е образ за подражание? Ми що не правим като тях? Какъв трябва да е един бог? Теб страх ли те е от Исус Ауми? 

Двамата са хрисими само на пръв поглед. Няма как да е хрисим човекът търсещ истината. Той става хрисим, след като я открие.
Исус е казал, че не мир е дошъл да положи, а меч. Какво хрисимо виждаш в това?!

 

 

Какъв трябва да е един бог?

Бог е това което Е!
Всички описания за Бог не са това което Е Бог, а са човешки проекции ЗА Бога.
Ако ти кажа какъв е, или какъв трябва да бъде един Бог, ще вложа своите лични проекции за Него.

 Теб страх ли те е от Исус Ауми? 

Защо да ме е страх от Христос?!
Той е дошъл, казал е каквото има да казва, и си е отишъл, както ще си отиде всеки един от нас...
С тази разлика, че някои биват обожествявани, възвеличавани и т.н. На всекиму, според делата..

Редактирано 15 април 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 21 минути, Aumi написа:

Какъв трябва да е един бог?

Бог е това което Е!

 

И което не е. Защото никой не е отменил средния път, още откакто Буда завъртя колелото на закона.

преди 23 минути, Реджеп Иведик написа:

И което не е. Защото никой не е отменил средния път, още откакто Буда завъртя колелото на закона.

Ако Съществуванието Е, значи и Бог - Е.
А кой как ще го опише, има значение само за описващият Го.

преди 19 часа, _ramus_ написа:

Налице е условно подобие по тия критерии именно с "християнството" - ИСУС не е никакъв основоположник. Състояние на съзнанието обобщено с етикета "ХРИСТОС" е онова, което всъщност е базата и смисъла в "християнството"... А съвсем друг е въпроса че пак до религия и тук-там философия, са опрели поредните последователи, като най-слабото звено при християнството се явяват именно самите "апостоли". Още там, при тях идеята и пътя към състояние на съзнание "ХРИСТОС" е напълно липсваща.

В самата Библия, никъде не се говори за никакво състояние или съзнание - "Христос".
Прав си, че самият Христос не е основоположник на религиозната система Християнство.
Да, той  е творение на Църквата и на основоположниците на религията Християнство.
"Христово съзнание", е термин от окултизма и езотериката.
Както казва и Валкирия, такъв човек с името Исус, не е съществувал, още по малко пък, човек с името Христос, защото при евреите не е имало такова име Исус.
А аз ѝ се доверявам, защото тя най-добре познава еврейските писания и приемам, че е възможно да е съществувал прототип, с еврейското име Йехошуа, който в последствие е превърнат от Църквата в Исус Христос. А в последствие езотериците, а и не само те, си го дообрисуват допълнително.

Редактирано 15 април 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

А Съществуванието Е ли ?

преди 10 часа, witness написа:

Не съм го скалъпила бе Рамусе, пише го в евангелието от Матея. Голям си капацитет...

"Блажени нищите по дух, защото е тяхно небесното царство. " от Матея 5:3

"Истина ви казвам; ако се не обърнете като дечицата, никак няма да влезете в небесното царство. И тъй, който смири себе си като това детенце, той е по-голям в небесното царство. " от Матея 18:3,4

А ти може да си настъкмиш собствено евангелие "от Рамус", тъй като явно си пиеш кафето с Исус или Ошо най-вече. Целият пост не го прочетох, няма нужда.

Да, да, няма никаква нужда... ти вече си прочела квото ти е трябвало. Има нужда само от потвърждавания... Понеже си апологетка на библейските писания затва ли ги изпляска тия стишия - за "доказателство". Вярно бе - те божии хора са написали божие слово. Добре че го е споменал Матея, милия. Той целия е о-дух-отворен отвсякъде. Че даже и божие евангелие е съчинил... И кви истини... всяка една е доказателство...

Попитах майката за детето й - децата ли са пример и еталон за "смирението"... Те ли са мярката за великата чистота и духовност?

То тия неща въобще не трябва да се питат - по-голям филм от взаимния между майка и деца няма никъде сред вселената. Но пък важното е, че Матея е написал. Дали той, дали не е; доколко вярно и как да се разбира - че тва кво да те интересува - важното че имаш "доказателства" и им е ролята да се скриеш зад тях. Глупостите за децата, сам Матейчо също не ги е разбирал, но пък той ги е подочул вероятно. Така е с развалените телефони, накрая става точно това - остават глупостите след толкова криви повторения.

А иначе лястовичките са върха - добре че е библията че да каже кой е Исус, и кое е ХРИСТОС. Когато в началото на изказ, се вижда БОГ е казал, БУда е казал, написано е, казано е... И става ясно кой "говори"... Чудесно са избрали аналогията на МАТРИЦА за обобщения на някои човешки явления. В някакъв смисъл - все едно че са правени на заводски психичен конвейр - толкова много хора

Добре че е кака Валкирия, че да разберем какво е отношението на еврейските писания за някакъв си смотльо и самозванец. Че те си имат Адонай, кво им дреме за некакъв си там. Тя Валкирия вече е въздигната в ролята на говорител на еврейските писания и според това явно не е зле да й се доверим, като на авторитет. И че знае, знае, но това какво значение да има. Нищо че Валкирия на няколко пъти се компрометира, ... и няма как да скрие пристрастията си, но пък - важното е да има някой на който да се доверяваме и да го приемем ей така... щото живота без тва е труден и объркан, що да не го караме по-яваш, кат може. Може би и да се доверим и на еврейските писания относно Буда и Гаутама... Ама кофти ще излезе и това. Адонай си има чеда, защо трябва да е толкова важно да се слагат едни или други очила, за да се гледа през света. Този който е сляп, и очила да сменя, и изкуствени да му слагат, отвътре като не става и не може, така и ще остане - СЛЯП.

Колеги, какво лошо има ако някой вместо да имитира, поне стигне до там, че да го изиграе на смирение? Какво лошо има в това - като имаш малко гънки да се примириш, да го приемеш и да застанеш на мястото си сред редиците на тия с малко гънки. Какъв смисъл има това да се напъваш да изглеждаш "нагънат", след като най-често става смешно и толкова първосигнално. Да си с малко гънки, не означава някой да е лош. Нещо повече - самото смирение е огромна част от един дълъг процес на израстване и на проглеждане. На яснота и обикновеност. Как и кой филм сте избрали толкова много от вас, за да се налага толкова силно да се привържете сред ролята че сте умни, интелигентни, много знаете и много разбирате? И ако не е така - нито господ ще ви забрави, нито ще ви отреди място на "грешни". Първосигналните инстинктивни реакции упорито стоят зад имитациите на ум. Да не споменаваме бъркотията, при която УМА и ЕГОТО са ви виновни за проблемите. Ами... ако ги няма, зад какво ще се скриете бе хора. Все нещо ви е проблема... на проблемните. Все някой е недоволен, дори докато го играе на обратното сред театъра си. Докато трае сцената, бива. После вземе че изригне онова отзад, пак и пак...

И самата идея на някой за "мнение", .,.. е  сбъркана и крива представа. МНЕНИЕТО е израз на индивидуалност. Каква индивидуалност може да е налице при хора, които всичко в битието и те самите са сборка от имитации и подражателство. Всичкия багаж им е приет - като от магазин втора или амнайста ръка, или пък направо се раздават, само да се взима. И последствие - уж МНЕНИЕ, ама то за такова нещо се иска да са налице комбинации от дадености, качества и после - да се развиват самостоятелно. ЧАк тогава е възможно да се изрази индивидуално МНЕНИЕ - защото то тогава може да е налице. Какво мнение може да се дава, след като индивидуалността трябва да се търси с микроскоп сред повечето от вас, след като никога не е било налице да измислят нещо, да поглнеднат на него по един свой начин. Свой начин - индивидуалност. Тогава е същинския смисъл на МНЕНИЕто.

Какво "мнение" може да имат "хората КОПИ-ПЕЙСТ" - от мисленето, през думичките, през "знанията", през убежденията и вярванията, през идеите и представите, та до мотивите и действията... Достатъчно е да се чуе "пейста" и "копи"-то ясно се разбира "от кои е", в едно с непрекъснатите повторения, в ролята на утвърждавания.

Редактирано 15 април 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Ми ти като толкова искаш да поучаваш и все търсиш кусурите на другите, защо не се смириш?

Дай пример да видим що е то смирен човек, човек познал истината, а не доверяващ се на разни окултни измишльотини за някакви Христово съзнание, изсмукано от пръстите им.

Когато се говори за Библия и за казаното там, е естествено тя  да се ползва за първоизточник върху който ще се правят анализи и коментари, а не някакви извънбиблейски учения, които нямат нищо общо с писаното там, но пък са проекции на разни същества, които си въобразяват, че са посветени или просветлени, от което следва че и ти ползваш чичко Гугъл и четеш там разни измишльотини и дори им вярваш.

Редактирано 15 април 201610 г. от Aumi (преглед на промените)

преди 2 часа, Aumi написа:

.....На пръв поглед, за човек който не се задълбочава в четенето......

И от Буда , и от Христос са направили инструмент (религия) за владеене умовете на хората . Това е общото !

Разликата е в поставената цел . А това е фундаментална разлика !

Буда се насочва към вътрешния мир на човека . Овладяване на неговите психически сили.....колко вярно е направено (не рядко и наивно) , е друг въпрос . Въпрос на психология . Тук заблудите основаващи се се на незнание (за времето си - прераждане и др.) са неизбежни .

Учението на Христос цели създаване на общност от племена (и царства до колкото ги е имало) . В същност и Мохамед преследва същата цел 500 години след Христа , обединявайки арабските племена . Въпрос на социология. Тук заблудите основаващи се на манипулации на незнанието , също са неизбежни (най-типично "чудо" - възкресение и др.) .

И ако в учението на Буда бог е не само непотребен (той самият Буда се е чудил какво да прави с хиндуизма) , а даже и вреден като елемент на присъствие , то в учението на Христос Бог е неизбежният необходим източник на всичко останало.....

Току що, by_chechi написа:

Тук заблудите основаващи се се на незнание (за времето си - прераждане и др.) са неизбежни

Да, но именно идеята за прераждането, дава отговора на много въпроси, на които не могат да отговорят нито Християнството, нито Исляма, нито Науката.

преди 7 минути, Aumi написа:

Да, но именно идеята за прераждането, дава отговора на много въпроси, на които не могат да отговорят нито Християнството, нито Исляма, нито Науката.

значи тва бисер, след бисер...

- идеята за прераждането не е на БУДА. Представите за прераждането са различни - сред различните религии, дори и будистки да са. Описанията за прераждането далеч предхождат будизма. Но и лесните описания, са за "лесните хора". . Тия, дето се раздават наготово, са ширпотреба. Ама са лесни, простички и пасват чудесно на съответните си потребители. Всъщност тя работата за тях е "да си намерят тяхното си". 

- и какво ако нещо "дава отговор" - ти специално, след като си намери отговора и какво? Сега вече ще го повтаряш и затвърждаваш ли? А защо ти е толкова важно?

А специално на теб, както и на тия от конвейера, нали се сещаш защо е толкова важно да получат "отговори" за прераждането? И отново - ДА ГИ ПОЛУЧАТ, да си вземат там, дето се раздават, от приказката че това било "първоизточника".

Редактирано 15 април 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 28 минути, Aumi написа:

Да, но именно идеята за прераждането, дава отговора на много въпроси, на които не могат да отговорят нито Християнството, нито Исляма, нито Науката.

Отговор всякакъв и изобщо може да се даде на всичко !

Когато не се знае , най-правилният отговор е да се каже :" Не се знае (за сега) !", а не да се измисля !

Незнанието поражда конфликти !

 Измисля се с цел получаване на преимущество в един или друг смисъл (едно е да нямаш нищо , съвсем друго е да имаш...пак нищо ).....В общият случай незнанието се подменя с измислица , изглеждаща правдоподобно въз основана собственото ни "АЗ искам!" - вечен живот да кажем.....Щом го искам , значи го има ...и Душата придобива покой......

Въпросът тук е за какво се отнася и в каква степен съответства на действителността !

Редактирано 15 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

играта на въпроси и отговори не е интелектуална игра. Много хора си приемат обратното, но психичния свят, ролята на "въпросите" е опит да се сведат до по-ниско ниво фоновете на страхуване, изразяващи се в прояви на безпокойство и тревожност. Самата идея - че има въпрос и дойде "отговор" подава в средните неврални зони, "успокояващ ефект". Това е основната роля на "отговорите". Самата идея че толкова много хора напират да им трябват системи от отговори, е точно в тази посока. Толкова е характерно за пример колко много малки деца играят играта като "питат". Това само изглеждат въпроси, на много деца това е начина да насочат вниманието към себе си, да ангажират околните, защото за тях това е вид загриженост. Питането не е ВЪПРОС, само изглежда да е такъв - по "опаковката".

Когато вътрешния свят е балансиран и работи на други честоти, когато нивата на фона на страхуване е сведен до минимума, чак тогава се позволява на зоните за висши мозъчни функции да сработят и да развият потенциал. Но той е контролиран от зоните, които са доминантни. И ролята на неокортекса се свежда да "служи", а не да управлява. В този смисъл, тия зони се "пускат и спират" и им се налага да работят точно колкото се изисква от тях. Особено когато се ползват за решаване на възникващи дисонанси и конфликти. Но не повече... винаги ограничени от нуждата на друг център. Именно  - от същия "управляващ център" са и проявленията на имитацията и подражанието, до формите на КОПИ-ПЕЙСТ. Това е същинския управител на масата хора, това е двигателя им, това задава енергията и нивото на отражение. Това задава хаоса - атавизма на ХОМО, да слухти кое му е опасността и да си намира сред всичко възможност да работи този център, дори тогава, когато джунгла и хищници отдавна няма, когато отдавна има храна в изобилие... ХОМО отново живее някъде сред несъществуващата си джунгла. И сред модерната техника, той си остава ХОМО с немощни наченки на САПИЕНС.

И пак да напомня - много невротични хора предлагат високо ниво на интелигентност. Но винаги, при всички случаи, тя не може да се обърне към самите тях. Те могат само да я изразяват фрагментарно. Когато един мозък тепърва се развива някъде сред еволюционните му стъпчици са характерни няколко простички положения - ролята на неговите наследства, е висока, тя доминира и е определяща. Докато това е доминанта, никой от по-висшите дялове, не е възможно да се развива. Може да е налице потенциала, но не е възможно да се СИНТЕЗИРА ВЪТРЕШНИЯ СВЯТ. А докато той е на принципа - парчетата си вървят всяко за себе си, се получават формите на онова, дето се вижда навсякъде масово по битието и виртуала, включително и тази тема.

Редактирано 15 април 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 19 минути, _ramus_ написа:

значи тва бисер, след бисер...

- идеята за прераждането не е на БУДА. Представите за прераждането са различни - сред различните религии, дори и будистки да са. Описанията за прераждането далеч предхождат будизма. Но и лесните описания, са за "лесните хора". . Тия, дето се раздават наготово, са ширпотреба. Ама са лесни, простички и пасват чудесно на съответните си потребители. Всъщност тя работата за тях е "да си намерят тяхното си". 

- и какво ако нещо "дава отговор" - ти специално, след като си намери отговора и какво? Сега вече ще го повтаряш и затвърждаваш ли? А защо ти е толкова важно?

А специално на теб, както и на тия от конвейера, нали се сещаш защо е толкова важно да получат "отговори" за прераждането? И отново - ДА ГИ ПОЛУЧАТ, да си вземат там, дето се раздават, от приказката че това било "първоизточника".

И къде видя, че аз съм казала, че тази идея е на Буда?!

Рамус, как не можеш да осъзнаеш, че ставаш много, ама много банален, вървейки след всеки и непрекъснато изтъквайки колко са заблудени другите и колко си велик ТИ!

преди 2 минути, _ramus_ написа:

играта на въпроси и отговори не е интелектуална игра. Много хора си приемат обратното, но психичния свят, ролята на "въпросите" е опит да се сведат до по-ниско ниво фоновете на страхуване, изразяващи се в прояви на безпокойство и тревожност. Самата идея - че има въпрос и дойде "отговор" подава в средните неврални зони, "успокояващ ефект". Това е основната роля на "отговорите". Самата идея че толкова много хора напират да им трябват системи от отговори, е точно в тази посока. Толкова е характерно за пример колко много малки деца играят играта като "питат". Това само изглеждат въпроси, на много деца това е начина да насочат вниманието към себе си, да ангажират околните, защото за тях това е вид загриженост. Питането не е ВЪПРОС, само изглежда да е такъв - по "опаковката".

Когато вътрешния свят е балансиран и работи на други честоти, когато нивата на фона на страхуване е сведен до минимума, чак тогава се позволява на зоните за висши мозъчни функции да сработят и да развият потенциал.

И пак да напомня - много невротични хора предлагат високо ниво на интелигентност. Но винаги, при всички случаи, тя не може да се обърне към самите тях. Те могат само да я изразяват фрагментарно. Когато един мозък тепърва се развива някъде сред еволюционните му стъпчици са характерни няколко простички положения - ролята на неговите наследства, е висока, тя доминира и е определяща. Докато това е доминанта, никой от по-висшите дялове, не е възможно да се развива. Може да е налице потенциала, но не е възможно да се СИНТЕЗИРА ВЪТРЕШНИЯ СВЯТ. А докато той е на принципа - парчетата си вървят всяко за себе си, се получават формите на онова, дето се вижда навсякъде масово по битието и виртуала, включително и тази тема.

Хайде немаме нужда от психоанализатори тук. Ти, първо анализирай себе си, щото стана прекалено банален с повтаряне на едни и същи мантри до безкрайност...

Далеч от шосето

Имаше един полски филм с Бромка, дето ядеше череши и плюеше костилките на шосето

 

За някой все още не разбрали, това е точно каквото им трябва да знаят. Особено Дхарма в Перник да слуша много добре, ох забравих че той не говори английски. Но все пак за някой може да е полезно да разбере. 

Рамусе - ако игнорираме библията, за кой Исус говорим тогава?! Ако пренебрегнем будистките сутри, то за кой Буда дискутираме?!  Ако кажем, че всичките тези текстове, са просто едно ала- бала, то тогава остава да си измислим някакви си исусовци и будовци.

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Попитах майката за детето й - децата ли са пример и еталон за "смирението"... Те ли са мярката за великата чистота и духовност?

Нищо че Валкирия на няколко пъти се компрометира,

 

Ако имаш нерешени проблеми с майка си, първо оправи тях, вместо да лееш умствени разстройства, ако все още е възможно. Приведох ти цитатите от евангелието, понеже според теб съм била скалъпила версията за "смирени като деца". Пфу, не ми се говори с теб, но да ти кажа - стига ля злоба и не е почтено да отправяш индиректно нападки към хора, които не участват в тъй наречения "разговор".

Редактирано 15 април 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Но пък важното е, че Матея е написал. Дали той, дали не е; доколко вярно и как да се разбира - че тва кво да те интересува - важното че имаш "доказателства" и им е ролята да се скриеш зад тях. Глупостите за децата, сам Матейчо също не ги е разбирал, но пък той ги е подочул вероятно.

Все пак, относно "глупостите за децата", които никога няма да дочуеш, макар че не са сложни за разплитане - поне докато самомнението и мегаломанията заслепяват - ето още копи-пейст за смисъла на детското смирение, макар да не е подходящо мястото и да не е съвсем копи-пейст, защото го преведох специално още в темата за Гурджиев:

Ето това е смисълът на Изкачването и Слизането по Скалата на Идиотизма. Където и да е открил себе си по нея, човек трябва преди всичко „съзнателно да се спусне” до нивото на Обикновения Идиот – тоест, на Идиота без характерни черти, без биография, без особени способности и качества. Гурджиевското разбиране за Обикновения Идиот най-добре от всичко е илюстрирано от собствените му думи, че всички малки деца са Обикновени Идиоти. И естествено тук ни идват на ум още и думите от Евангелието: „Докато не станете като деца, няма да влезете в Царството Небесно”.

Отново и отново Гурджиев подчертаваше, че всякакъв по-нататъшен прогрес е невъзможен. Както казваше той: „Необходимо е съзнателно да се спуснеш до обикновения            (jusqu’a ordinaire) – и едва тогава съзнателно да се издигаш (consciencely monter). Това е тясно свързано също и с настойчивото му изискване от необходимостта на „осъзнаване на собственото нищожество” преди в нас да се появи надеждата за достигане на нещо реално.

https://www.kaldata.com/forums/topic/216864-гурджиев-последният-час-от-живота/?do=findComment&comment=3173279

 

Редактирано 15 април 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 47 минути, witness написа:

фу, не ми се говори с теб, но да ти кажа

да не би да искаш да кажеш че досега това прилича на "разговор"?

И като не ти се води, не го води. Няма как и да го водиш - не можеш да си прескочиш нещо и ти избиват чевиите през дрънкането за злоба и почтености. Нито прочете, нито можеш да си го позволиш, защото там отвътре не ти дава мира нещичко. Жалко за интелигентността, но няма как да ти помогне. Колкото до "умствените разстройсва" - струва ми се казани от теб, за някой си рамус, са ирония или самоирония... Изглежда че като "превъртиш играта" и образа на някой си, става за прилагателни и повторенията им... всъщност става и не си единствената. Тук доста народ се упражнява, и по това се изписват кои са. Едновременно с това - не им харесва кои се изписват.

За трети път ли да те попитам - сина ти - беше ли мярката ти, ТОЙ - за чистота, невинност и смирение? И понеже това няма как да е "разговор", ще спестя другите коментари. От първосигналните реакции така и не прочете нито какво, нито защо го написах. Така, че... айде без "разговори" че само се палиш, пък с първосигнални глави не стават сносни и смислени "разговори" и остават само детски неща, които мен лично не ме интересуват и занимават въобще. 

Когато се емнеш да напишеш нещо, което да не е копие или реакция на идолите и вярата си в свещеностите, тогава има шанс да се стигне до разумност. През цялото време ти го пиша индиректно и не можеш да се спреш, въобще имаш ли нещо отвъд стълбовете си и коя си ти там, без патерици... ако въобще те има? Мен това ме интересува. Цитатниченето и позоваванията по писания, нито е оригинално, нито е признак за мислене. Признак е за други неща...

Редактирано 15 април 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 24 минути, witness написа:

Все пак, относно "глупостите за децата", които никога няма да дочуеш, макар че не са сложни за разплитане - поне докато самомнението и мегаломанията заслепяват - ето още копи-пейст за смисъла на детското смирение, макар да не е подходящо мястото и да не е съвсем копи-пейст, защото го преведох специално още в темата за Гурджиев:

Ето това е смисълът на Изкачването и Слизането по Скалата на Идиотизма. Където и да е открил себе си по нея, човек трябва преди всичко „съзнателно да се спусне” до нивото на Обикновения Идиот – тоест, на Идиота без характерни черти, без биография, без особени способности и качества. Гурджиевското разбиране за Обикновения Идиот най-добре от всичко е илюстрирано от собствените му думи, че всички малки деца са Обикновени Идиоти. И естествено тук ни идват на ум още и думите от Евангелието: „Докато не станете като деца, няма да влезете в Царството Небесно”.

Отново и отново Гурджиев подчертаваше, че всякакъв по-нататъшен прогрес е невъзможен. Както казваше той: „Необходимо е съзнателно да се спуснеш до обикновения            (jusqu’a ordinaire) – и едва тогава съзнателно да се издигаш (consciencely monter). Това е тясно свързано също и с настойчивото му изискване от необходимостта на „осъзнаване на собственото нищожество” преди в нас да се появи надеждата за достигане на нещо реално.

https://www.kaldata.com/forums/topic/216864-гурджиев-последният-час-от-живота/?do=findComment&comment=3173279

 

 

Като бяхме новобранци сандъка казваше "Вий сте утрепки, вий сте нищо, вий сте идиоти. Ако има някой, който си мисли, че не е пълен идиот - 3 крачки пред строя !"

Може ли да го цитирам в нашата тема, да ги ограмотя малко идиотите ?

Мълчанието е знак на съгласие.

Вече го цитирах.

преди 6 часа, sound написа:

Рамусе - ако игнорираме библията, за кой Исус говорим тогава?! Ако пренебрегнем будистките сутри, то за кой Буда дискутираме?!  Ако кажем, че всичките тези текстове, са просто едно ала- бала, то тогава остава да си измислим някакви си исусовци и будовци.

Човеците са комплексни същества. И не се побират сред ничии и никакви слова. Не се побират сред написаности.

Нито е възможно, нито сме в състояние да коментираме - нито исус, нито гаутама. И сериозните будисти не се занимават с коментиране на образи в една или друга социална приказка. Състояние на съзнание БУДА, е проблем в много положения, по същността на самите състояния на съзнание. Това е сложен комплекс от познания и не му е работата да се изписва тук. Но проблемите с УПРАВЛЕНИЕТО на смяната на състоянията на съзнание, са огромни.

В същността си от гледна точка на състояние на съзнание БУДА, състоянието на съзнание на социалната личност сред социума, е "несъзнателно". Съвсем ясно е, че в БУДА-състояние, въпроси и проблеми, свързани с ниво на състояние ЛИЧНОСТ, въобще нямат съответствие. В състояние БУДА не е възможно да съществуват въпроси като СТРАДАНИЕТО, ЖЕЛАНИЯТА, ИМПУЛСИТЕ, СТРАСТТА, ВЯРАТА, РЕЛИГИЯТА, СТРАХА, ИЗЖИВЯВАНИЯТА, емоциите... и много други. По-скоро - тия съществуват, но ядрото на вътрешния свят е изведено много отвъд тях и наличието на изброеното е сведено до "напълно несъществено". А поставено сред такъв контекст, същите изброени, след като не сработват и не са център, им е отредено постепенно да самоотпадат. И това е елементарно, защото след като не се затвърждават невралните връзки, те постепенно "олекват" и се променят... 

Но е чиста манипулация, свързана с приказка, че решението на СТРАДАНИЕТО е да си в състояние на съзнание БУДА. Това не може да бъде мотив, няма как да се случи, да е подтикнат някой от това и да "подскочи" вътрешно. Когато се изживее въпроса за СТРАДАНИЕТО, чак тогава се отваря възможност за преминаване на друго ниво. А не като желаем да се спасим. Преминаването в по-горно ниво на съзнание и отражение не може да се получи с тласък от по-ниското ниво, налични са самозатварящи и защитни механизми, които по принцип трябва да се изживеят и решат, за да отслабнат достатъчно и да се премине през тях.

------------------------

Религиозните хора имат потребност от модели за следване и подражание. Имат нужда от системи от простички готови отговори. От това, което имат нужда, по начина по който я имат - им е дадено, направено като за тях. Това е социална сделка и тя няма как да не се сключва. Никога не съм твърдял че религиозния човек е лош, въпроса е че той затъва в непрекъснат отражателен капан, защото сънува че е мислещ, а той е вярващ. Как се разбира - лесно, правя го непрекъснато тук - намери и открий кои са опорните точки на всеки един, и пробвай кой е той ако те се разклатят. Реакцията е изключително показателна и достатъчно точна.

Философите са хора, които имат повече ментални приказки. С повече и по-абстрактно съдържание, по-динамични и гъвкави приказки. Това не променя с нищо характеристиките на приказка и това е съвсем ясно по самите "философи", които при същия "тест" реагират точно както и вярващите. Религиозността, като комплексен психичен феномен, е лакмус за точно определено ниво на съзнание. Религиозните изживявания, дори и катализирани, са просто изживявания. Те пораждат обикновени психични феномени, които вярващите взимат за "божествени". А всъщност подобни стимули за изживяване, всяка личност има в изобилие през цялото си битие - от наркотиците, през обикновените емоционални залитания, пиковата сборна стойност на които е събрана в думичката ЛЮБОВ и ВЛЮБВАНЕ. И това са изживяванията със знак +, като силата на тия, със знак -- си е същата, както и ефектите й - с обратен знак. Това няма нищо общо със състояние на съзнание БУДА. При него е характерно най-малкото много напреднала фаза на психичен синтез. Самосъзнание, самоуправление и самоконтрол, предпоставят посока на абсолютно ниво на съответствие във всеки миг, спрямо обкръжаващите условия. И това е само най-малкото. В такова състояние, не е възможно да се сънуват приказки. Не е възможно да се изживява каквото и да е. Какво въобще си представят тук религиозните и философите, след като нямат никаква представа за вътрешния свят, какво остава за техния собствен. Назубрянията и тия изблици на утвърждения, цитирането и позоваването, идентификацията и вкопчванията в опорни точки... нямат нищо общо със самата същност на идеята за "БУДА-СЪЗНАНИЕ".

Така, че... за какво ни е библията или исус. За какво са ни будистките сутри или Буда, след като това не е името на никого, а е само нарицателно на специфично състояние на съзнанието, характерно за много високо развити "живеещи". Онова, което за тях, в състоянието им на осъзнаване, е естествено, те го изразяват. Но за всеки друг, в друго състояние на съзнанието, особено от по-ниско ниво, това е напълно несъответствено. И няма как да се "пренесе по нивата". Няма как, от ниското ниво да повтаряш кво бил казал оня, дето е на другото ниво... И остава единственото да се вкара в приказката на живеещия в по-ниското ниво. Той просто няма друга възможност и му остава просто да си играе на припознаване - нещо което той по принцип прави, и е залегнало в основата на процеса на преживяване в приказката му.

Тук няма човек, който да изразява самостоятелно мислене - всеки напира по цитати, по позовавания, по първоизточници... защото това е лесния начин. И като го показвам и изразявам... и се дразнят. На кого бе хора... рамус ли ви е причината, че не можете да мислите? Е... не можете, и най-големия проблем в дразненето е, че сред приказката си, всеки от сънуващите я, е мислещ. И играе игрите си на мислещ, по ролите си колко е велик. 

Точно ти беше написал за "сега то" и за липсата на сегашно живеещи, при толкова силния уклон по всички типове на приказките за миналото... Миналото... дето всъщност е един обикновен блян. И бленуващи хора си говорят за небленуващи битиета. И кво било там, как било и колко добре го разбирали, щот били просветлени и разни "средни пътища" са им толкова ясни... и неясни, и двете едновременно или никое от тях... На думички и роли - всички са велики. Това че е само до думичките - не им пречи особено, така или иначе цялото им битие се върти около личната им версия на приказка. И... "такаааа, до края на "светаааааа"...

Редактирано 15 април 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Виждам как девойките пищят изнасилени, от силната и ясна мисъл на другаря Рамус. Чудя се дали да не им се притека на помощ, като дон Кихот на вятърна мелница. Или по скоро яромомелка, щото мелят им устите, ма квото излиза то е за говедата. Ма то е по-възможно да надприказваш радиото и телевизора, камо ли да пребориш този речитатив. По-лесно е да спреш Ниагара.

Да направиме една ретроспекция: Живеещият Рамус е достигнал някакво ниво на съзнанието, към което няма път. Гледа и се чуди как е стигнал до там. Върти се като шугава овца и се мае, а зъбите му като на вълк. Па може да ви прати да пасете трева, а самия е от специална порода. Каквото и да яде го превръща в златни яйца. Хем овцъ, хем вълк, хем снася. Неочаквано добра комбинация. Под опашката си има и крило, тунинг. С него фърчи до орловото си гнездо. Малко му е крива кратуната и му падаха очилата, докато не се сети доктор скепсис да му ги закове на дървената глава. От тогава прогледна и не му требе Буда, нали вижда себе си в огледалото на тази малка Вселена...

Ума завинаги ще остане в света на сенките, защото няма един единствен Ум, който да съществува, дали като Бог, дали като Ум-прострнство при будистите етерналисти, изобщо крайностите не съществуват, защото не са единни. Всичко се явява като множество, което не съществува като единство. Мноножеството също не съществува самостоятелно, а в зависимост от частите си. Това е света на сенките, който обитаваме. Той не съществува, но може да влиза във всякакви мислими и немислими взаимоотношения със себе си, доколкото тези взаимоотношения така или иначе не съществуват никъде освен в Ума, който всъщност не съществува. Така че, Кьониг е прав, всичко е в Ума, той е диригента и главен солист, на поредната симфония в xxx минор, звездата на поредната хомо фиеста. Много сериозен тона на темата, дайте малко по весело : D

Редактирано 15 април 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Всичко е обикновено, делнично ,прозаично. Нищо божествено, сиво ,трагично . Така песимистично. Унило, жестоко…  Няма измъкване от калта. Или това е казана на ада, някой като тръгне да излиза, другите го дърпат на долу? Освен да изпаднеш в депресия и да си срежеш вените.

 Хората глупаци, не могат да мислят, щото така им било лесно, тръгнали на някъде си по чужди пътища. Любовта, евтин наркотик, мъдростта-мимикрия и симулация. Както казва Ничше „Бог е мъртъв“. Кой сега е виновен? На тъпаците- Рамус, форумния философ и психолог на човешката джунгла от насран материал.

Дали да не хвана самолета за Индия, ще ям Момо и ще снимам помиярите по улицата? Не че това не мога да го направя в циганската махала. Ама евтиното си е евтино. Друго си е да дадеш много пари да оцениш скапания живот. То всичко купуване и продаване… Ако нямаш богат осиновител, можеш да правиш свирки на централна гара за два лева, да събереш мангизите. Верно няма да си извисен като тия богаташчетата със слугите, многото къщи и апартаментите под наем. Но можеш да спиш на улицата и да преебеш енергото. Нека им е зле. То с 958 лева накъде?

Седиш, папкаш, медитираш и корифей. Пък друг-гей. Как се вика родна картинка, двайсет годишна вектра с лети джанти. За винетка, упражнявай се минетка…Как се вика Bulgarian ХОМО. И не е сапиенс.

Цитат

Буда е много по-величествен, въпреки че не се представя като Божий син. И въпреки че нещата казани от него са много преди Христос, стилът им е на много по-високо ниво.
Така че, ако имаш въпроси относно живота и всичко което ти се случва в него, е по-добре да четеш Буда, отколкото Библията, защото Буда ще ти даде много повече отговори за тайните на Съществуването, до които е достигнал самият той. Истини, които никой не може да отрече.

Ауми колко думи е имал езика Брахми? Да термините са величествени. Това е превеждано на санкрит и после на Хинди и е добавяне и разкрасявано!Четете интерпретации нечии! Нищо автентично не четете! За всекиго по нещо да прегърне!

Говорими за тайните на съществуването! Отговори няма! Да си живеете в приказка,вярвате и летите,примерно реалността била сън! Но може и да летите към заблудата! Просветлението като не може да се предаде с думи за какво четете?

Цитат

Постепенно хората ще оценят Будизма и истините до които е достигнал Буда, но трябва да минат много години докато узреят , разберат и осъзнаят, че учението на Буда стои на върха на всички учения от всички времена и ако човечеството иска да живее щастливо и в мир, трябва да следва наставленията оставени от Буда.

Колко години минаха от тогава? Преди Христа. И ако не следва наставленията не може да живее в мир?В Буда е рецептата за елементарни неща. На човека му е пределно ясно що е добро и всичко свързано,но не значи или иска да е такъв.

То от много школи и учители с различни възгледи и интепретации се е дигнало нивото да от конкуренцията!

И го казах на една сутра отдолу да е името на Буда или Нагарджуна и се вярва!