преди 1 час, Śūnyatā написа:

Как разбра че го има? Как егото може да те види за носа, ти и егото ти различни личности ли сте? 

Какво значи да го има, да има определени характеристики и белези в съзнанието ли? Ами ако една от тези характеристики се промени същото его ли ще имаме или представата ни за него ще се промени също? Къде е било егото преди да се родиш? Къде ще бъде когато след няколко години те закопаят в земята, или по-рано, защото никой не знае. Тогава егото ти ще може ли да каже - "Има ме". 

Явно нещо като его не съществува постоянно, тоест не съществува истинно като неизменчива категория и явление. Възможно ли е представата ти за его да е само представа и нищо повече? Възможно ли е егото да няма постоянна същност? Възможно ли е да плод на невежеството? Да е пусто от истинско и реално съществуване, да е подобно на мираж или сън?

Вместо да задаваш въпроси на които не искаш отговори (защото и сам можеш да си ги намериш) , изследвай собственото си : " Аз Искам ! " и го овладей ! - това е ЕГО-то. Ако не можеш , значи не ти се полага да знаеш , колкото и да ти е скръбно....    

....Това не знам вече на колко места съм го писал . Не очаквай нещо друго !

На толкова много въпроси на куп , в един пост не може да се отговори . А ти веднага би "разбрал" , че изобщо не може да се отговори....

Може да започнеш с това : "Личност ли е ЕГО-то? " . Не е ! То е съществото в теб . От него израства всичко друго човешко....както от корена израства дървото с всичко друго накичено по него . Знай си корена !!! Дърво без корен няма !!!......Медитирай ! Ако разбереш , може и плодове да дадеш..... 

Казват : " Това дърво е орех ! (примерно) " . Цялостната представа за дървото "орех" е отражение на "личността" на дървото .....не е праскова , ябълка....т.н..

Въобще трябва най-напред да поработиш върху смисъла на понятията , пък после да се напъваш да мислиш . Човек мисли с понятията ! Няма понятия - няма мислене....! Т.е. като питаш , трябва да разбираш какво питаш , а не да редиш думички които не разбираш в заучен порядък....

Примерно като за начало може да поровиш из Нета да видиш що е това " Личност ".....

Редактирано 18 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Той е известен. Но ми се струва, че не си прочела коментара отдолу. Имам предвид линка, който си дала:

"Not falling

not ignoring"

Аз не съм коментирала нищо, ти ми приписваш мнение и си прав, донякъде че съм лисица. Чела съм го и ми стана интересен заради промененото тълкуване, с времето, на Доген. Извън мейнстрийма, както казват в статията. Между другото, преди като попаднах на коана поразгледах и други коментари, но в уики ми се стори по-богата в смисъл на безпристрастна. 

преди 45 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако кажеш, че законът за причината и следствието съществува, ще се преродиш в дива лисица.

Е този извод откъде накъде? Според Доген точно това ще те предпази от нисшите сфери, така разбрах аз -  When people hear about identifying with cause and effect, they are freed from the lower realms. Do not doubt this.

преди 23 минути, witness написа:

Е този извод откъде накъде?

Този извод, така както го цитираш отделно от другия извод, е вън от контекста.

Човекът се е преродил в дива лисица не защото е казал, че законът за причината и следствието не съществува, а защото безкритично е вярвал в това.

В този смисъл, ако безкритично вярваше, че законът за причината и следствието съществува, също щеше да се прероди в дива лисица.

"Wumen's poem suggests that neither view of causality has an absolute monopoly on the truth"

Поета предлага становището, че нито един от възгледите за причинността няма абсолютен монопол над истината

Редактирано 18 май 20179 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Диви лисици , диви зайци , диви вълци ... Страшна раота .. Дивото Зове . 

Егото е програмата, която синтезира различните пластове и функции на съзнанието, до които има достъп.

Проблемът на всяко его е несъзнаваната част, която няма как да бъде отстранена, а и не е нужно, защото е свързана с оцеляването. Но може да бъде осъзната в някаква степен. И при желание, дори преформатирана.

Единственият познат начин за отстраняване на егото е лоботомията, но и редица мозъчни заболявания се справят също добре с тази задача, както и употребата на упойващи вещества. 

преди 15 минути, Реджеп Иведик написа:

В този смисъл, ако безкритично вярваше, че законът за причината и следствието съществува, също щеше да се прероди в дива лисица.

Не. Това е твой извод някакъв и не се връзва изобщо с цитираните изказвания на Доген. Прояви малко здрав разум. По каква причина ще се преражда точно в дива лисица, а не в човек? 

преди 4 минути, Мо_хи_ни написа:

както и употребата на упойващи вещества

Кайсиева ракия

И тогава Бодхидхарма прост ли е бил, като е казал, че освен пътя на сърцето има и път на ума ?

преди 4 минути, witness написа:

По каква причина ще се преражда точно в дива лисица, а не в човек? 

Разсъжденията ти са крайни. Прераждането в дива лисица е приказка. Прераждането в дива лисица е символ на неприятни последствия.

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Кайсиева ракия

И тогава Бодхидхарма прост ли е бил, като е казал, че освен пътя на сърцето има и път на ума ?

Според мен е бил разумен практик.

Цитат

Когда мы заблуждаемся, то существует и мир, из которого надо убегать. Когда мы осознаем, то бежать неоткуда.
 

 

Само да ви споделя нежно , че Същност не се Преражда  в Животинският и Растителен Свят .

Това е "обслужващият персонал" .

Онова , което четете е Алегория на нечия интерпретация. 

Ами те толкова много "интерпретации , аналогии , философии , учения .." , Коя да напаснете за себе си ?!? 

Ше са уморите бе , ей 

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Разсъжденията ти са крайни. Прераждането в дива лисица е приказка. Прераждането в дива лисица е символ на неприятни последствия.

Именно. Ами, ние откъде да знаем дали не можем да се излеем после, така да се каже, от човеци уж в нещо на четири лапи, защото изведнъж сме се просветлили и ни е станало широко около врата. И то пак добре ако е четирикрако.

преди 5 минути, _sirena_ написа:

Ше са уморите бе , ей 

После ще си починем.

преди 6 минути, witness написа:

Именно. Ами, ние откъде да знаем дали не можем да се излеем после, така да се каже, от човеци уж в нещо на четири лапи, защото изведнъж сме се просветлили и ни е станало широко около врата. И то пак добре ако е четирикрако.

После ще си починем.

Бавничко се развивайте . 

Ще ви издам една Тайна ... Но не Усещам още Импулса .. Затова , когато му дойде времето .

Между другото, наскоро имах особеното чувство, че котаракът ни се е върнал във формата на новото коте на котката. Тя забременя почти веднага след като го блъснаха. Котето щом влезе в стаята на три седмици, започна да прави същите неща като него, да лежи на същите места и аз взех да си внушавам  Обаче направо ме достраша, като си представих този поток, нито той, нито нещо друго. 

Майката има свои навици и котето не ги възприема, а си има своите други вече, не копира всичко от нея. 

преди 18 минути, _sirena_ написа:

Само да ви споделя нежно , че Същност не се Преражда  в Животинският и Растителен Свят .

Откъде знаеш?

Впрочем, същността няма как да се преражда наистина. Тя изобщо не се преражда, нали е същност. 

Редактирано 18 май 20179 г. от witness (преглед на промените)

преди 22 минути, witness написа:

Между другото, наскоро имах особеното чувство, че котаракът ни се е върнал във формата на новото коте на котката. Тя забременя почти веднага след като го блъснаха. Котето щом влезе в стаята на три седмици, започна да прави същите неща като него, да лежи на същите места и аз взех да си внушавам  Обаче направо ме достраша, като си представих този поток, нито той, нито нещо друго. 

Майката има свои навици и котето не ги възприема, а си има своите други вече, не копира всичко от нея. 

Откъде знаеш?

Впрочем, същността няма как да се преражда наистина. Тя изобщо не се преражда, нали е същност. 

Не си губете времето в словесни еквилибристики и "акробатики" , това също са "рожби на Егото".

Смислените нещица , които носят Равновесие са простички и съдържат в Същността си Съзерцанието .

В 2 изречения можеш да Обладаеш някого и да пренесеш в оргазъм и това , като Стойност да надвишава предимствата на няколко книги !

2 Изречения - Но Точните ! 

Примерно ! 

 

 

Редактирано 18 май 20179 г. от _sirena_ (преглед на промените)

преди 17 минути, Реджеп Иведик написа:

"Ако е налична себеприрода, другоприрода също е налична. Ако не е налична себеприрода, другоприрода също не е налична."

Това е единственото с което мога да се съглася от написаното.

Това предполага ли неналичието на природа (същност)? Или предполага, че тази природа (същност) е отвъд всякакви представи, форми, характеристики и наименования? Липсата на собствена природа, не може ли да означава, че тази природа (същност) не е собствена, а е една за всичко съществуващо - защото разделенията са във формите, наименованията и представите за нещата, но в никакъв случай не могат да се отнесат към природата (същността).

преди 24 минути, Реджеп Иведик написа:

В този смисъл, да се преродиш в дива лисица и да не се преродиш в дива лисица е едно и също.

Напротив. Много е различно. Това че лисицата и нелисицата са проявява на една и съща неназовима и непознаваема за нас същност, не означава, че лисица и нелисица е едно и също. Аз в една поредица от животи съм изградил едни качества, умствени и интелектуални способности, докато лисицата в доста по-малко животи е разгърнала само една малка част в сравнение с мен. За мен да се въплътя като лисица ще е тотално падение и неотговарящо на разгърнатите от мен качества в течение на времето събитие. Лисицата, дори и да се въплъти в тяло на човек, ще си остане без умствени способности. За морал да не говорим. Ще се получи нещо, в сравнение с което и лудите в лудниците са за предпочитане.

От една страна имаме същността, която е единна за всичко съществуващо, която е отвъд всякакви представи и ограничения. От друга страна имаме индивидуалността, индивидуалното съзнание и качества, които всяка индивидуалност разгръща в течение на множество превъплъщения. В този смисъл въпреки единната същност, всеки индивидуален поток е различен и неповторим. И въпреки, че този индивидуален поток е обусловен в проявите си, защото аз примерно не мога да се родя на Земята без наличието на множество условия, то не може да се каже, че той има начало. И никой будист не е в състояние да посочи такова начало (затова не го и прави).

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Явно нещо като его не съществува постоянно, тоест не съществува истинно като неизменчива категория и явление.

Можеш ли да посочиш неизменчива категория или явление? Щом твърдиш, че нещо не съществува, можеш ли да посочиш какво съществува? Нали несъществуване и съществуване възникват взаимозависимо? Дай пример за съществуващо и за несъществуващо. Постоянно е характеристика. Ти твърдиш, че нещо съществува истинно в зависимост от това дали притежава характеристиката постоянство или не я притежава. Ако характеристиката определя дали нещо съществува истинно или не, то това не е характеристика, а същност. И ако говориш за истинно съществуване, то какво е неистинното съществуване?

Понятието същност не означава задължително материално . Може и да е абстрактно (субективно) . Всяко нещо си има своя същност . Означава от какво нещата се състоят . Дори и най-висшата абстракция има своята същност , състояща се от съдържание и форма .

Примерно триъгълник в равнина по определение (висша абстракция) :

Съдържа три страни и ъглите заключени между тях . Съдържа също възможността , когато единият ъгъл е 180 градуса да се превръща в права . Когато единият ъгъл е по-голям от 180 градуса - в равнина такова нещо няма ! Може в пространство !

Това съдържание се определя от поне три елемента - страна и два ъгъла , или две страни и ъгъл или три страни .

Така формата му може да се явява като остроъгълна , правоъгълна , тъпоъгълна или форма на права - решава се от най-големия ъгъл . Не може да е произволна ! Произтича от съдържанието.........

Давам този пример в абстракция , защото с абстракция е най-лесно за мислене !!! Това пък , че е най-лесно за мислене е една и от основните причини да нямате връзка с реалността....

Амааан ! Азбучни истини ! За какво са ви като не ги ползвате за мислене ? Мислете ги тези понятия и в другите науки ! В будизма - също ! (нямам предвид триъгълника ).....

Редактирано 18 май 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 57 минути, witness написа:

Именно. Ами, ние откъде да знаем дали не можем да се излеем после, така да се каже, от човеци уж в нещо на четири лапи, защото изведнъж сме се просветлили и ни е станало широко около врата. И то пак добре ако е четирикрако.

Ще се излеем и няма да се излеем.

преди 35 минути, Shiniasu написа:

Или предполага, че тази природа (същност) е отвъд всякакви представи, форми, характеристики и наименования?

Има предпоставяне във въпроса. Ако не го забелязваш си етерналист или нихилист.

Ако си просветлен и забелязваш предпоставката не трупаш карма.

Не знаем дали я има или я няма. Говоря като абсолют.

Може да се каже, че абсолюта, който не знаем дали го има или го няма, щото има и няма са относително обусловени, е отвъд всякакви представи, форми, съдържания, характеристики и наименования, което неминуемо имплицира и че е в тях. И не имплицира...

Всъщност и абсолюта, като го наречем абсолют, го обуславяме относително.

Затуй е казано:

Като заговорим за Дзен и Дзен изчезва

преди 58 минути, _sirena_ написа:

В 2 изречения можеш да Обладаеш някого и да пренесеш в оргазъм и това , като Стойност да надвишава предимствата на няколко книги !

2 Изречения - Но Точните ! 

Примерно ! 

Тогаз, що не фанеш някой за ушите, ми четеш книги ?

Примерно !

преди 1 час, Shiniasu написа:

Можеш ли да посочиш неизменчива категория или явление? Щом твърдиш, че нещо не съществува, можеш ли да посочиш какво съществува? Нали несъществуване и съществуване възникват взаимозависимо? Дай пример за съществуващо и за несъществуващо. Постоянно е характеристика. Ти твърдиш, че нещо съществува истинно в зависимост от това дали притежава характеристиката постоянство или не я притежава. Ако характеристиката определя дали нещо съществува истинно или не, то това не е характеристика, а същност. И ако говориш за истинно съществуване, то какво е неистинното съществуване?

Ма няма примери да! Една обобщаваща приказка обикновено без особен смисъл, плод на съзерцание.

току-що, Реджеп Иведик написа:

Ако си просветлен и забелязваш предпоставката не трупаш карма.

Защо да не трупа карма? Посветеният ако хвърли камък във водата, нима няма да се образуват вълни? 

току-що, Реджеп Иведик написа:

Има предпоставяне във въпроса. Ако не го забелязваш си етерналист или нихилист.

Ти можеш да отречеш двете крайности - тази на съществуването и на несъществуването, но не можеш да ги обединиш. Не можеш да свържеш вечното с временното, притежаващото форма с непритежаващото форма, безкрайното с крайното. Казваш: възникват взаимозевисимо. Възникват ли? Да вземем една маса. Кога е възникнала? Някой я е направил, но идеята е съществувала в съзнанието му преди това. А самата идея? Хората ли са я създали или някъде другаде в някоя калпа, може би преди хиляди калпи, тя все така си е съществувала? Няма нищо, което да възникне. Ние можем да го осъзнаем, като форма, функция, но някой друг може да го е осъзнал вече преди милиарди години. Друг още преди това. Къде е началото, възникването?

Както каза Байчето за егото аз искам!

Нали ми каза, че не искаш и ма блокира на лични. Ама си ги плещиш тука по фатмашки фантазиите. Ти не мислиш а се носиш по течението.

току-що, _Alex&Vanko_ написа:

Ма няма примери да! Една обобщаваща приказка обикновено без особен смисъл, плод на съзерцание.

Проблемът е, че се правят крайни изводи. Повечето хора се опитват да заковат истината веднъж и завинаги. Аз от своя страна знам, че моето разбиране за истината винаги ще е само частично вярно и никога няма да обхване истината в пълнота. (Но и това последното е крайно твърдение, т.а. най-вероятно в някакъв аспект ще се окаже вярно, но в друг - невярно.) И добре, че е така, защото няма нищо по-тъжно от завършеността. Дори и да наричаме тази завършеност "просветление", това пак си е граница.

Ма разбира се че не може без крайности! Иначе декларациите не спират какво и как трябва. Ма тя работата е ненормална с двамцата!

И вместо да ми каже ей мършо писна ми от тебе Шунята мълчи мълчи и ме блокира?!

Да не кривне от Средния път го повтаря това и е вярно и не. Ама дали има присъщо съществуване и зависим произход е категоричен.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Можеш ли да посочиш неизменчива категория или явление? Щом твърдиш, че нещо не съществува, можеш ли да посочиш какво съществува? Нали несъществуване и съществуване възникват взаимозависимо? Дай пример за съществуващо и за несъществуващо. Постоянно е характеристика. Ти твърдиш, че нещо съществува истинно в зависимост от това дали притежава характеристиката постоянство или не я притежава. Ако характеристиката определя дали нещо съществува истинно или не, то това не е характеристика, а същност. И ако говориш за истинно съществуване, то какво е неистинното съществуване?

Ще помедитирам върху темата и ще пиша.

Редактирано 18 май 20179 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Ще помедитирам върху темата и ще пиша.

Ох не, не мога просто. Дано да е шега това което си написал, защото само като такова мога да го приема. Иначе, ако сериозно имаш предвид, че ще "помедитираш ВЪРХУ темата", направо ма утрепа, честно. Ей на тва много съм се чудил, как така медитирате ВЪРХУ, там какво и да било? Да не би да имаш предвид, да седнеш върху темата и така да медитираш? Не виждам обаче какво ще помогне това. Или наричаш "медитиране върху темата", защото такъв термин не съм чул от никой достоверен източник да се употребява, само някакви пишман медитатори, както и да е. Че имаш нещо предвид като ще"помисля" по темата? Защото това са две много различни неща.То нама как да се медитира ВЪРХУ каквото и да било, ако се медитира правилно. Нямаш даже въображение, за медитация. В жеанието си да са прайш но голям разбирач, напрово не се усещаш. Ма така е като няма къде да видиш, да свериш, да може да имаш възможност въобще да може да имаш обективно мнение. И ей такива ще ми обесняват на мен и на хората, по скоро ще ни тълкуват директно, изкривената си престава за това, че и тря уважение и респект, за това. Шшш ейй, аре сектир, е.

Имам чувството че тотално си са самозабравил вече, това твойто е сериозна патология. Каква жертва си станал на себе си, от липса на осъзнатост. Шуная, и после си мислиш че нещата ей така ти се случват, без причинно? Слепота се казва това, заслепен от себе си индивид, елемнтарния ум става жертва на себе си в желанието да бъде голям. Ма това толкова често може да се наблюдава наоколо, толкова ли не можа да са видиш и усетиш поне малко. Нямам думи.

Редактирано 18 май 20179 г. от König (преглед на промените)

преди 30 минути, König написа:

Ох не, не мога просто. Дано да е шега това което си написал, защото само като такова мога да го приема. Иначе, ако сериозно имаш предвид, че ще "помедитираш ВЪРХУ темата", направо ма утрепа, честно. ....

Това ми прилича на една съфорумка, която се самозадоволяваше ВЪРХУ постове от форума......

преди 6 часа, witness написа:

Знаеш ли коана за лисицата https://en.wikipedia.org/wiki/Wild_fox_koan

Днес видях 4 сърни от доста близо. Само 2 за да бъда точен, другите "лаеха" и предупреждаваха да не се приближавам. Страх ги е но са и любопитни и често спират за да ме погледнат преди да се скрият. Но са и толкова разсеяни в своя свят че може да ги приближиш на метри преди да те усетят.

Лисици виждам доста по-рядко. Нямам представа какво ще са 500 прераждания за лисица, но ако са за сърна в България - тъкмо ще пораснеш и ще те застрелят. Средната възраст на сърните тук е само 2-3 години.