преди 3 часа, rurk написа:

Какво значение има как ще ги наричаме?

Значи може да се каже, че атман и акаша са тъждествени? - или само незапознат може да твърди това? - или си комик? :Д

преди 6 часа, rurk написа:

Не бъди груб! Всеки има право да пише където и да е.
Човека посочва някаква тъждественост, който е според виждането му.
Според мен, въобще не е на погрешен път.
Както т.н. Бог не може да се ограни с евреите и Израел, тъй и Буда природата не може да бъде ограничена до Будизма.

Просто е различен подход към висшето. Някой го изследват в себе сни, а други първо го виждат и му се прекланят вън от себе си. В края на краишата всички достигат до яснотата, че няма разлика между вътре и вън, че ти си т.н. Бог, или Будата.

Всички знаят причината, поради която Буда се е дистанцирал от идеята за Бог.

Няма основание да се мисли че човек и Бог не са тъждествени. Ако не бяха тъждествени, щяха да са коренно различни, несъвместими и немислими като тъждество.

Идеята за Бог е представа. Представата е илюзорен фантом. Представата "аз съм" също е илюзорен фантом. Следователно "аз" и "Бог" сме тъждествени в своята илюзорност.

Ако под понятието "Бог" се разбира абсолютна реалност обаче, тогава имаме проблем. Проблем има когато един зависим илюзорен фантом иска да стане независима реалност, това разбира се е невъзможно. Тогава илюзорният фантом илюзорно страда. 

Между висшето и низшето няма разлика, каквато няма и между непросветления илюзорен фантом и илюзорният фантом, който се мисли за просветлен. Той си е все същия фантом, но егото му илюзорно се е разширило до космически мащаби. Затова никой от сериозно практикуващите Дхарма не се има за просветлен, включително и Далай Лама.

преди 6 часа, sound написа:

Значи може да се каже, че атман и акаша са тъждествени? - или само незапознат може да твърди това? - или си комик? :Д

Файда има да обясним нещо веднъж, два или три пъти. Ако и тогава респондента не разбере какво казваме, значи или обясняваме лошо, или няма капацитет (тиб. сонам - букв. заслуга). От друга страна, то right view is understanding that everything is in the right place,  тъй че всичо е ОК.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

 Затова никой от сериозно практикуващите Дхарма не се има за просветлен, включително и Далай Лама.

Никой практикуващ не би му минало през ум да обсъжда практиката си с други освен със своите учители или с по-опитни практикуващи, които познава лично и то в редки случаи. Да разказва за нея, за своите осъзнавания и преживявания на всеослушание пред непознати, е напълно немислимо. Това би значело, че изобщо няма идея с какво се опитва да се занимава.

преди 6 часа, sound написа:

Значи може да се каже, че атман и акаша са тъждествени? - или само незапознат може да твърди това? - или си комик? :Д

Не, разбира се. Само идиот може да твърди това. Атман е отвъд Битийното, а Акаша е част от Битието.

преди 3 минути, rurk написа:

Не, разбира се. Само идиот може да твърди това.

Не бъди груб!

преди 2 часа, rurk написа:

Не, разбира се. Само идиот можеда твърди това. Атман е отвъд Битийното, а Акаша е част от Битието.

Стана забавно. Май не си наясно в каква заблуда са другите трима  пишещи днес в темата. Това за атман няма да го коментирам, защото не ми се спори.

 

Наистина стана забавно. Да търси доказателства за своето съществуване отвъд битието може да му се наложи само на един призрак. Пусто его, не мре лесно 

преди 15 часа, Śūnyatā написа:

Между висшето и низшето няма разлика

Дали? Опитай да следваш обратното на правилните мисли, намерения, действия и т.н. и ще видиш в каква нирвана ще попаднеш. Не ти го пожелавам де.

 

Изобщо не ми е ясна защо пренебрегваш различаването. Разбирането, че всичко е едно, не пречи на това даразличаваш.различните форми и начини по които се провява. Променливото и непроменливото са едно цяло, което не можем да разберем, ако не разглеждаме и в двата му аспекта.

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Променливото и непроменливото са едно цяло, което не можем да разберем, ако не разглеждаме и в двата му аспекта.

От думите ти може да се заключи, че нищо не разбираш, защото "нещо" което е непроменливо е невъзможно да го разгледаш с променливите си система за възприятие и съзнание, логично няма как  да го обясниш на друг променлив призрак 

По твоята логика преходното никога няма да разбере неизменното и обратно.

преди 32 минути, Shiniasu написа:

... и ще видиш в каква нирвана ще попаднеш. Не ти го пожелавам де.

На това като на лична опитност ли да гледам

преди 12 минути, Shiniasu написа:

По твоята логика преходното никога няма да разбере неизменното и обратно.

Егото, личността е призрак. Нереалното винаги ще си остане нереално, а Реалното винаги ще си остане Реално. Тоест, на Реалното не му трябва да става по-Реално, а нереалното, призрачното, винаги ще иска да стане Реално, постоянно, неизменно. Такава е природата на призрака, да си призрак е непоносимо без осъзнаване. Призракът опитвайки се да разбере неизменното - страда. Отговорът е никога. Изхода е илюзия. Егото, личността, самсара и нирвана са подобни на съня и илюзията.

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

На това като на лична опитност ли да гледам

Добре. Остави нирвана. Вземи настоящия си живот на земята. Нали не ти е все едно дали ще попаднеш в авичи или девачан?  А може и да попаднеш в сфера, която не е изпълнена с илюзии. Въпреки, че илюзорността на авичи и девачан не прави преживяванията там съответно по-малко неприятни или приятни.

преди 5 минути, Shiniasu написа:

Добре. Остави нирвана. Вземи настоящия си живот на земята. Нали не ти е все едно дали ще попаднеш в авичи или девачан?  А може и да попаднеш в сфера, която не е изпълнена с илюзии. Въпреки, че илюзорността на авичи и девачан не прави преживяванията там съответно по-малко неприятни или приятни.

Пак метафизика, сфери, авичи, девачан... Нищо общо с действителността. Ти си илюзорен фантом пич, какво ще правиш в сфера без илюзии и непостоянство, там ще се изпариш

преди 15 часа, dagpo19 написа:

Никой практикуващ не би му минало през ум да обсъжда практиката си с други освен със своите учители или с по-опитни практикуващи, които познава лично и то в редки случаи.

Правилно е да не се говори за лични достижения просто така.
Но ме смущава нещо друго.

Даже в интернет виждам, как през годините, макар и много рядко, 
се случва да се появи по някой очевидно много способен човек. 
Но абсолютно не запознат с никакви духовни учения или практики.

Ако той има правилна "съдба", навярно макар и след години лутане
може би ще стигне до каквото трябва.

Но често се виждат направо ужасни отзиви - като например, 
някои уж загрижени започват да го съветват да не практикува нищо, защото било опасно.

Други пък според свои възгледи, настояват, че също не бивало да се занимава,
защото с човешки "деяния" не можело да се постигне каквото трябва.

За практиката би могло да се каже нещо общо, без да се навлиза неприемливо в детайли,
нито да се коментират лични опитности.
Например най-общо: нужна ли е въобще практика, или не; какъв вид практика; от къде може да се започне.

Това е мое лично мнение, разбира се.
Сериозните традиционни школи си имат свои подходи и правила.
 

преди 57 минути, NVJ написа:

 

За практиката би могло да се каже нещо общо, без да се навлиза неприемливо в детайли,
нито да се коментират лични опитности.
Например най-общо: нужна ли е въобще практика, или не; какъв вид практика; от къде може да се започне.

Аз поне съм писал много по тези въпроси по-назад в темата. Инициирал съм обсъждания по теми като как да породим разочарование от сансара, което е основата на всеки духовен път (не само на буда-дхарма), как да практикуваме шамата, тонг лен или ло джонг, как да генерираме добронамереност, състрадание и бодхичита, и др. Но забелязах, че когато започна да навлизам в детайли, повечето участници губят интерес и се връщат отново към метафизични въпроси, за обсъждането на които нямат подготовка. Т.е. те не се интересуват от технологията на пътя, от самите методи, а само от крайния продукт. Причината е, че те не желаят да се ангажират с практикуването на тези методи. Нищо не мога да направя против тази тенденция. В крайна сметка, темата е за любопитни, не за хора, които искат да се ангажират наистина.

В написаното няма метафизика и абстракции. Всичко си е реално според будизма, който следваш. В сферата без илюзия ще попадна след девачан. Там личността х ще бъде унищожена. В сферата без илюзии ще остане само тази опитност от настоящия ми живот, която може на принципа на съответствието да бъде привлечено към нея. Тук вече признавам, че използвам абстракция. Оснен това сфера без илюзии не е задължително сфера без промени. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Пак метафизика, сфери, авичи, девачан... Нищо общо с действителността. Ти си илюзорен фантом пич, какво ще правиш в сфера без илюзии и непостоянство, там ще се изпариш

 

преди 19 минути, Shiniasu написа:

В написаното няма метафизика и абстракции.

За да е вярно това, то значи, че си ходил и знаеш как да отидеш в тези сфери - съответно можеш да кажеш и на други как да го направят?

Това и в будистките книги го пише. Със силните си желания и неовладени страсти създаваме последствия, които ще доведат до нашето пребиваване в състояние на страдания и невъзможност да утолим жаждата си породена от желанията. . Там ще пребиваваме толкова дълго, колкото е необходимо за да могат създадените следствия да бъдат изчерпани. След това идва ред на девачан, където да бъдат изчерпани последствията от нашите положителни мисли и нагласи. Евентуално можеш да се откажеш от девачан, т.е. от неговото неописуемо блаженство и да преминеш в състояние, което не е илюзорно като девачан, да се откажеш от блаженството и да работиш в полза на другите. Не знам дали би го направил или дали аз ще го направя.

преди 10 минути, Shiniasu написа:

. След това идва ред на девачан, където да бъдат изчерпани последствията от нашите положителни мисли и нагласи. 

Глупости. В Деуачен може да попаднеш чрез някои сутра-практики, които не познаваш и за които нямаш инструкции, или чрез тип поуа като описаната във вътрешното ньондро от Лончен Нийнгтик цикъла. Деуачен е „чистата земя” възникнало от пожеланията на Амитаба. Там не можеш да попаднеш, ако не си установил връзка с този Буда, не си отправял съитветни пожелания, не си правил определени практики и не си спазвал определени обети. То е все едно да искаш да стигнеш до Лхаса като просто излезеш от вас и тръгнеш в произволна посока. Това първо. Второ, предназначението на Деуачен няма нищо общо с написаното от теб. Тотално нищо общо.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Това и в будистките книги го пише. Със силните си желания и неовладени страсти създаваме последствия, които ще доведат до нашето пребиваване в състояние на страдания и невъзможност да утолим жаждата си породена от желанията. . Там ще пребиваваме толкова дълго, колкото е необходимо за да могат създадените следствия да бъдат изчерпани. След това идва ред на девачан, където да бъдат изчерпани последствията от нашите положителни мисли и нагласи. Евентуално можеш да се откажеш от девачан, т.е. от неговото неописуемо блаженство и да преминеш в състояние, което не е илюзорно като девачан, да се откажеш от блаженството и да работиш в полза на другите. Не знам дали би го направил или дали аз ще го направя.

Давай по някой цитат да се учим и да видим дали наистина си чел сутри. Целта на Буда е да спре колелото, а не да го върти някакво его, което да се преражда с някаква цел. Благородни истини, осмостепенен път, медитация и др. са насочени към спиране цикъла на прераждането. Какво се преражда - илюзията за реална личност. Това се случва и тук, всеки миг. Колелото ще се върти безкрайно докато се опитваш от нещо илюзорно и нереално да направиш нещо реално, като се самоусъвършенстваш например, според теб. Това е невъзможно. Та ти няма да си същия след прочитането на този пост. Когато не откриваш един и същ аз в два последователни момента, няма да го откриеш и в отвъдното. Когато не откриваш "аз" в нито една форма (телесна или духовна) на инкарнация - колелото спира. Това което го няма, не може да се върти. Това е аната, анатман. Чул ли си този будистки термин

преди 58 минути, Śūnyatā написа:

 Целта на Буда е да спре колелото

Да. Аз не искам да свеждам буда-дхарма до нивото на инструменталистките философии, набор от инструкции или готварска рецепта, но наистина има аспект, който може да бъде наречен технология или метод. Колегата няма никакво разбиране за този аспект, съдейки по последните му постове. Преди всичко, то прозрението (праджня или джяна на тиб.) възниква, когато е акумулирана заслуга (тиб. сонам), т.е. положителни впечатления, които дават шанса да срещнем дарма, да я оценим и практикуваме. Без сонам, дори Будата да живее в съседния апартамент, то няма да го срещнем, а и да го срещнем няма да го оценим. Напр., една котката на Далай Лама има сонам, за да е негова котка, но не в степен да практикува пълноценно. А много други котки нямат дори това. Деуачен е сфера, която Амитаба е създал за тези, които искат да практикуват и изучават дарма, не това, което колегата е написал... В незнанието няма нищо проблемно. Проблемно е, когато хем нищо не знаеш, хем си въобразяваш, че знаеш.

преди 46 минути, dagpo19 написа:

Преди всичко, то прозрението (праджня или джяна на тиб.) възниква, когато е акумулирана заслуга (тиб. сонам), т.е. положителни впечатления, които дават шанса да срещнем дарма, да я оценим и практикуваме. 

Би ли обяснил (според тибетския будизъм) по-широко понятието "положителни впечатления"?

преди 53 минути, dagpo19 написа:

Без сонам, дори Будата да живее в съседния апартамент, то няма да го срещнем, а и да го срещнем няма да го оценим.

Възможно е да е така. Сигурен съм обаче, че написах "девачан", а не "деуачен". А и ти се хвана за думата вместо да вникнеш в смисъла на написаното. Не си длъжен де, но какъв е смисъла да четеш нещо, ако не се опиташ да разбереш гледната точка на автора му. Аз нямам претенциите ти или някой друг конкретно да приеме моето мнение. За мен е достатъчно да предизвикам размисъл в определена посока. Но явно искам прекалено много.

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Би ли обяснил (според тибетския будизъм) по-широко понятието "положителни впечатления"?

Положителни нагласи, които могат да водят, както до преживяването на светско благополучие, така и до възможност да срещнем дарма, да имаме способност да я разбираме и да я практикуваме. Аз говоря за второто значение. 

преди 12 минути, Shiniasu написа:

Възможно е да е така. Сигурен съм обаче, че написах "девачан", а не "деуачен". 

Това е тибетска дума и се прознася приблизително, както съм я написал, а не както я пишат на български или руски обикновено. Това е кратко призоваване на Амитаба, което той е предал на тулку Миджур Дордже, когато последният е бил на 12 години: 

 

Емахо! Великолепен Буда на безграничната светлина (Амитаба), вдясно от теб е повелителят на великото състрадание (Авалокитешвара), вляво е бодхисатвата на великата сила (Ваджрапани) в обкръжението на неизброими буди и бодхисатви. Полето Деуачен е изпълнено с неизмеримо блаженство и щастие. Нека в мига, в който си отивам от този живот да нямам друго прераждане, а да се родя в Деуачен и се срещна лице в лице с Амитаба. След като съм отправил тази молба на стремежа в присъствието на будите и бодхисатвите от десетте посоки, нека тя се осъществи безпрепятствено. ТЕЯТА ПАНТСА ДРИЯ  АУА БОДХА НАЙЕ СОХА.... Приблизителен превод по смисъл, както и приблизително как се произнася дхарани мантрата.