На бг има предимно суфистка литература,тъй като исляма в бг е ,,мистичен,, и автентичните са 'уахабити'.

Ето ,,Граднините на Праведниците,,от великия имам Науауи (р.а.):

http://www.islamforbulgaria.com/onlinelibrary/index.html

Ами кой е виновен за това? Ако имаше достъпна информация, богата литература, преведена(за повече улеснение), нямаше да е така.

В главата ми е страшен микс вече, усещам умора.

Редактирано 10 септември 201015 г. от fringe (преглед на промените)

На бг има предимно суфистка литература,тъй като исляма в бг е ,,мистичен,, и автентичните са 'уахабити'.

Я повтори, че нищо не схванах от твоята ирония. Не сме казали, че мюсулманите у нас са уахабити. Всъщност какво ти е мнението за тях и за режима в Саудитска Арабия?

Ето и сборник с хадиси: http://www.way-to-allah.com/bul/documents/hadisi.pdf Наистина удивителна религия в някои отношения. Виж напр. хадис 21.

Редактирано 10 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

scepsis-Не можем да кажем,че Исляма в България е уахабитски,той като такава ислямска секта просто няма.Това е подигравателно определение,измислено от иноватори и ислямски ,,реформисти,,.

Исляма в Саудитска Арабия не е режим.Режим може да се нарече подобието на Ислям в Иран примерно.

Саудитското правителство се бори с терористичните организации и по-специално с Ал Кайда,както всяко друго.

.....

оу,ти започна да четеш хадиси-това е добър знак,ха ха.Като ми зареди ще коментирам,инша'Алла.

fringe-като се освежиш,можеш да помислиш над засегнатите по-горе ,,контрол на масите,, ,,политически интереси,, ,,пари,, и други виновници,хората да нямат достъп до ислямска литература на български.

Ето и сборник с хадиси: http://www.way-to-allah.com/bul/documents/hadisi.pdf Наистина удивителна религия в някои отношения. Виж напр. хадис 21.

Отричаш ли,че хигиената не е важна за здравето на хората?Исляма е религия на баланса,не се набляга само на духовното,както при Суфизма.В друг хадис един от Сподвижниците казва:,,Мухаммад (с.а.с.) ни научи на всичко,дори на това как да уринираме.''Това 'всичко' включва всички сфери на живота,без изключение.

Исляма в Саудитска Арабия не е режим.Режим може да се нарече подобието на Ислям в Иран примерно.

Саудитското правителство се бори с терористичните организации и по-специално с Ал Кайда,както всяко друго.

Е, най-после научихме каквото ни интересуваше. Не че не го знаехме, де.

Отричаш ли,че хигиената не е важна за здравето на хората?Исляма е религия на баланса,не се набляга само на духовното,както при Суфизма.В друг хадис един от Сподвижниците казва:,,Мухаммад (с.а.с.) ни научи на всичко,дори на това как да уринираме.''Това 'всичко' включва всички сфери на живота,без изключение.

Не бе, как ще отричам. Напротив, възхитен съм как всички аспекти на живота ви са строго регулирани и сакрализирани,

Не бе, как ще отричам. Напротив, възхитен съм как всички аспекти на живота ви са строго регулирани и сакрализирани,

синхронизирани и систематизирани.

Ако те интересува начина на уриниране и дефекация в Исляма, мога да ти разкажа.

синхронизирани и систематизирани.

Ако те интересува начина на уриниране и дефекация в Исляма, мога да ти разкажа.

Разкажи, живо ме интересува!

А ти искаш ли да ти кажа, коя е най вероятната причина да си приела исляма?

Е, най-после научихме каквото ни интересуваше. Не че не го знаехме, де.

Не бе, как ще отричам. Напротив, възхитен съм как всички аспекти на живота ви са строго регулирани и сакрализирани,

:wors:

Казах ти още когато Алия заяви, че мюсилманите в България правят голям грях, че помагат на съселяните си християни, че е точно от саудистките талибанки./ тогава още се пишеше студентка/

Я то станало 11 септември. И какво съвпадение, днес е 3-я ден от празника.

Викам да насочим дискусията към не дотам свещени теми като уринирането. Тези препоръки са дадени за номадските общества и за времето си сигурно са били революционни. Искам да кажа и някои хубави неща за исляма.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

При срещата между две цивилизации, които са на различно ниво в икономическо, технологично и военно отношение, обикновено имаме опит на по-напредналата да се наложи над по слабата. Такава е човешката природа и историческата логика. Парадоксално е, че често, макар и не винаги, несекуларизираните общества, при които религията е ядро на културата им, проявяват "по-хуманно" отношение към друговерците. Сега ще обясня. Напр. за христяните нехристяните са непокръстени варвари, а за мюсулманите немюсулманите са необрязани неверници. Но все пак и в двата случая на другия се признава правото да следва някаква религия, макар и тя да се счита за погрешна. Поне на теория е така.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Конкретно в исляма ясно се посочва, че има и неислямски религии, които макар и деформирани, все пак съдържат част от божието откровение. Затова последователите на христянството, сабиите и юдеите били наречени "народи на книгата" (Ахл-ал-Китаб), а по-късно тихомълком с този статус се сдобили зороастряните и индуистите. Приело се, че всички те изповядват някаква непълна форма на монотеизъм. Според исляма ако се подчинят политически и икономически (плащат налози и данъци), те ще бъдат закриляни и няма да бъдат принуждавани да се отричат от своята вяра, защото и те в някаква степен са приели и запазили божието откровение.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Има, обаче, две други категории хора, които могат да избират или да станат правоверни, или да бъдат безпощадно унищожени. Те са:

1.) Еретиците, които изкривяват исляма като шиитите за сунитите, и обратно.

2.) Политеистите, които се покланят на демони и атеистите, които не признават съществуването на бог.

Към тези две категории не се проявява толерантност. Само ще напомня, че според едно изследване на Economist през 2000 година са се случили 32 големи конфликта по света в над 2/3, от които мюсюлмани воюват с други мюсюлмани или мюсюлмани воюват с не-мюсюлмани. Причините, разбира се са комплексни и не се дължат на Корана.

fringe-като се освежиш,можеш да помислиш над засегнатите по-горе ,,контрол на масите,, ,,политически интереси,, ,,пари,, и други виновници,хората да нямат достъп до ислямска литература на български.

Това е пълна демагогия що се отнася до сунитския ислям. Ето един пример за книги он-лайн: http://www.islamforbulgaria.com/onlinelibrary/index.html Или това не е ислямска литература, Алиа? Истината е, че за целите на пропагандата, исках да кажа призива (ад-дауа) е по-добре хората да са недобре образовани в областта на исляма. Така може да им се внуши всичко.

Редактирано 11 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

scepsis, Има и още една подробност, за която съм чела. "Неверниците" не били длъжни да приемат исляма, дори не ги насърчавали да правят това. Тези, които приемали исляма, не били длъжни да плащат данъци. И обратно - тези, които отказвали, плащали данъци.

Редактирано 11 септември 201015 г. от lalili (преглед на промените)

Да, никой не бива да бъде принуждаван на сила да приема исляма. Мюсулманите плащали по-малко и по-ниски налози, а не че изобщо не плащали. Не-мюсулманите в Османската империя плащали и специален поголовен данък (джизие). Разбира се, имало е и неща като кръвния данък (девширме). Но това все, пак е феодална система, тъй че тези неща са нормални. Не мисли, че това е най-лошия и нехуманен вариант. Само си спомни какво правят европейците в своите отвъдморски колонии. Как цивилизоват и христянизират коренното население.

Редактирано 11 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Да, никой не бива да бъде принуждаван на сила да приема исляма. Мюсулманите плащали по-малко и по-ниски налози, а не че изобщо не плащали. Не-мюсулманите в Османската империя плащали и специален поголовен данък (джизие). Разбира се, имало е и неща като кръвния данък (девширме). Но това все, пак е феодална система, тъй че тези неща са нормални. Не мисли, че това е най-лошия и нехуманен вариант. Само си спомни какво правят европейците в своите отвъдморски колонии. Как цивилизоват и христянизират коренното население.

Да, католиците и протестантите. Така е.

/извън темата-изобретили са нещо много практично за някои... може би http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3254051 /

Редактирано 11 септември 201015 г. от lalili (преглед на промените)

Да, католиците и протестантите. Така е.

А православните са цвете, нали? Само ще припомня за Бориловия синодик и събора срещу богомилите (1211).

А православните са цвете, нали? Само ще припомня за Бориловия синодик и събора срещу богомилите (1211).

Да, православните са цвете! Ще Ви отговоря с думите на О. Владимир Гете, защото едва ли ще го кажа по-точно от него. "Прекрасна гледка представлява Православната Църква със своето удивително постоянство в учението! Тя е видяла много спорове; тя е издържала безбройни вражески нападения; тя е била подхвърляна на нечувани жестокости и преследвания; нейните врагове са я довеждали до състоянието на робство в същата оная страна, където тя някога е сияела с най-ослепителен блясък. Но и в нещастието и в поруганието, както и в дните на славата, тя е запазила своето учение. Нейните основни начала са началата на истинското християнство. Тя може и в наши дни да предложи на еретическите "църкви" и философи своето учение, най-прекрасното каквото светът е могъл да чуе някога!"

Все пак сме в темата за ислям. Официалните религиите са социални инструменти за манипулиране на масовото съзнание и легитимиране на властта. Това се отнася и за православната църква.

"И Исус им рече: Внимавайте и пазете се от кваса на фарисеите и садукеите." (Мат. 16:6)

Редактирано 11 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Да, никой не бива да бъде принуждаван на сила да приема исляма. Мюсулманите плащали по-малко и по-ниски налози, а не че изобщо не плащали. Не-мюсулманите в Османската империя плащали и специален поголовен данък (джизие). Разбира се, имало е и неща като кръвния данък (девширме). Но това все, пак е феодална система, тъй че тези неща са нормални. Не мисли, че това е най-лошия и нехуманен вариант. Само си спомни какво правят европейците в своите отвъдморски колонии. Как цивилизоват и христянизират коренното население.

Много ми е интересно и във връзка с един от предишните ти постове, как така избиването и поислямчването на настоящите помаци се връзва с това, че по този метод се действа само срещу еретици и политеисти. Помаците преди да приемат исляма насилствено, включая индивидуални и масови екзекуции са били християни, т.е. монотеисти?

Алия знае всички неща,които не са били за обикновените хора.Не мисля,че дори и най-заблудения Мюсюлманин мисли,че може да стане като Мухаммад (с.а.с.).Цел на Мюсюлманина е да живее живота си добре,като следва примера на Пророка (с.а.с.),а не да стане пророк.

За женитбите не си разбрала също.Всичко в Исляма е обяснено,остава да се открие,прочете и разбере.,,Пионки,,стават наивните и мързеливи хора.

Закат ул Фитр е само за Мюсюлманското общество.Богатите Мюсюлмани могат да дадат дру вид милостиня на нуждаещи се не мюсюлмани по всяко време и във всякакъв вид.Има неща,чрез които спечелваме милостта на Аллах,те са уточнени,за това и Исляма е Напътствие.

За робите на Америка не те разбрах.

На бг има предимно суфистка литература,тъй като исляма в бг е ,,мистичен,, и автентичните са 'уахабити'.

Ето ,,Граднините на Праведниците,,от великия имам Науауи (р.а.):

http://www.islamforbulgaria.com/onlinelibrary/index.html

Aliah,нали знаеш,че определенията и квалификациите,които даваме на другите-най-често ги даваме на самите себе си. Прочела съм за женитбите,но на практика,в реалността-виждам как се женят някои "вярващи".Толстой има хубаво написано по този повод.Ако ми попадне-ще го постна.За това,че Алия знае това,което не е било за обикновените хора.Знаеш ли,за малко да се разсмея.Нима ти се мислиш за не обикновен човек,хах?!А колкото до това,че един нормален човек,колкото и да се стреми няма как да стане Пророк-знаеш ли,всеки един човек е уникален по своему,и си има свой път.Прочети пак в Корана колко са били наистина Пророците и после седни,и се замисли за колко от тях се знае.Тъй де,някои явно нямат нужда от слава и да тръбят наляво,и надясно колко са праведни.Те самите знаят кои са!А съществуването на някои неща е по-добре да си остане тайна. За закята признавам си,че нарочно попитах-а,сега хвани и прочети какво е написано в началото на клипчето,което ти самата си постнала.После пак се замисли какво означа!И мързелът,както всичко друго-има много лица.По-добре да съм наивна,отколкото моят мързел да се явява в това да отказвам да използвам даденото ми от Аллах и друг да използва това дадено,а аз,дори да му го разрешавам.Поне аз така мисля.А и да правиш разлика между напъствие,и закон,между това да си наистина вярващ,и между това да си "вярващ",който си купува място в Рая(уви,това последното само Бог знае дали е възможно,но на някои места ходатайстване и индулгенция надали върви)?!(но някои намират явно начин да запушат устата на съвестта си,но всичко е временно,така или иначе,и един ден всички ще знаем,това успокоение поне ни остава,нали така,хах?!)...Наистина е трудно човек да мисли...Прав е бил Хенри Форд.А за Америка-и да напиша какво имах предвид,сигурно ще решиш,че съм нечия пионка(и може би съм,както повечето,но поне го осъзнавам).Намасте.

Sliderum, говорех какво по принцип трябва да е отношението към "хората на книгата" според исляма, а не каква е била политическата практика в някои региони. Както знаеш не са правени опити цялото население в Османската империя да бъде ислямизирано, което не би било и възможно. Причините за това, че българи са приемали исляма са поне три: насилствена принуда, избягване на високите данъци, с които ги облага гръцкото духовенство, постигане на равностойно положение. Въобще помаците са изстрадали много - няколко пъти опитват да ги христянизират, после Възродителния процес, сега реислямизация... Тази тема е политически и емоционално натоварена, затова дай да не я започваме.

Редактирано 11 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

християни, т.е. монотеисти?

Това е доста спорно.

Християнството също е наложено със сила и кланета в България въпреки, че по принцип не трябва да се прави така.

Редактирано 11 септември 201015 г. от Andrei1818 (преглед на промените)

Това е доста спорно.

Христяните са политеисти, тъй ли?

"3. Той ти низпосла Книгата с истината, потвърждаваща онова, което бе преди нея. И низпосла от по-рано Тората и Евангелието

4. за напътствие на хората, и низпосла Разграничението..." (Коран, 3:3-4)

Андрей, на какво ви учат? Това, че не приемате догмата за Троицата не означава, че считате христяните за непопадащи в категорията на "хората на писанието". Другото няма какво да се коментира.

Редактирано 11 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Христяните са политеисти, тъй ли?

"3. Той ти низпосла Книгата с истината, потвърждаваща онова, което бе преди нея. И низпосла от по-рано Тората и Евангелието

4. за напътствие на хората, и низпосла Разграничението..." (Коран, 3:3-4)

Андрей, на какво ви учат? Това, че не приемате догмата за Троицата не означава, че считате христяните за непопадащи в категорията на "хората на писанието". Другото няма какво да се коментира.

Нито в Тората, нито в Евангелието има такова нещо, като ''Троицата''.

..На последно място, трябва добре да поясним следното: днес някои хора твърдят, че не са останали хора на Писанието, тъй като приемат пророците – Аллах да опази – за синове на Всевишния, твърдят, че равините и свещениците обожествяват богове, и ги считат за съдружаващи. Така рушат основите на междурелигиозния диалог. Ние смятаме, че техните твърдения са необоснователни. Защото хората на Писанието и по времето на Последния Пратеник са казвали: „Иса (Иисус) е син Божи.” Тоест Свещения Коран явно изтъквал, че по този начин те съдружават, но въпреки това продължавал да ги нарича „хора на Писанието”.

Тук може да се вземе предвид следното; според Корана онези, които смятат достопочтения Иса и достопочтения Узаир, мир на тях, за синове Божии, са неверници.[4] Но за да продължат мюсюлманите да регулират взаимоотношенията си с тях, в Корана те са наречени хора на Писанието. С други думи, по вяра дори те да са съдружаващи, по правило те са хора на Писанието. Затова и призива на Корана към тях да дойдат „към общото слово” е на тази основа. Ако те наистина бяха съдружаващи, Корана щеше да ги разглежда в категорията на съдружаващите.

Разграничаването на хората на Писанието от съдружаващите е спомогнало те да се сближат с мюсюлманите. А това е и една от целите на диалога. Призивът „елате към общото слово” доказва именно това.

http://bg.fgulen.com/content/view/449/23/

Редактирано 11 септември 201015 г. от Andrei1818 (преглед на промените)

Нито в Тората, нито в Евангелието има такова нещо, като ''Троицата''.

..На последно място, трябва добре да поясним следното: днес някои хора твърдят, че не са останали хора на Писанието, тъй като приемат пророците – Аллах да опази – за синове на Всевишния, твърдят, че равините и свещениците обожествяват богове, и ги считат за съдружаващи. Така рушат основите на междурелигиозния диалог. Ние смятаме, че техните твърдения са необоснователни. Защото хората на Писанието и по времето на Последния Пратеник са казвали: „Иса (Иисус) е син Божи.” Тоест Свещения Коран явно изтъквал, че по този начин те съдружават, но въпреки това продължавал да ги нарича „хора на Писанието”.

Тук може да се вземе предвид следното; според Корана онези, които смятат достопочтения Иса и достопочтения Узаир, мир на тях, за синове Божии, са неверници.[4] Но за да продължат мюсюлманите да регулират взаимоотношенията си с тях, в Корана те са наречени хора на Писанието. С други думи, по вяра дори те да са съдружаващи, по правило те са хора на Писанието. Затова и призива на Корана към тях да дойдат „към общото слово” е на тази основа. Ако те наистина бяха съдружаващи, Корана щеше да ги разглежда в категорията на съдружаващите.

Разграничаването на хората на Писанието от съдружаващите е спомогнало те да се сближат с мюсюлманите. А това е и една от целите на диалога. Призивът „елате към общото слово” доказва именно това.

http://bg.fgulen.com/content/view/449/23/

Прочетох статията с интерес, но за да съм сигурна, правилно ли съм схванала в коя категория хора ме поставя корана, бихте ли ми помогнали? Аз твърдо вярвам в това, което Господ Иисус Христос казва за Себе си: " Аз съм Алфа и Омега, начало и край, Който е, Който е бил и Който иде, Вседържителят."

".... под небето няма друго име, на човеци дадено, чрез което трябва да се спасим"

Май съм от .... "съдружаващите", но отговарям и за "неверник"? Има ли някаква разлика в смисъла на тези понятия?

Редактирано 11 септември 201015 г. от lalili (преглед на промените)

Прочетох статията с интерес, но за да съм сигурна, правилно ли съм схванала в коя категория хора ме поставя корана, бихте ли ми помогнали? Аз твърдо вярвам в това, което Господ Иисус Христос казва за Себе си: " Аз съм Алфа и Омега, начало и край, Който е, Който е бил и Който иде, Вседържителят."

".... под небето няма друго име, на човеци дадено, чрез което трябва да се спасим"

Май съм от .... "съдружаващите", но отговарям и за "неверник"? Има ли някаква разлика в смисъла на тези понятия?

8. Аз съм Алфа и Омега, начало и край, - казва Господ, Който е, Който е бил и Който иде, Вседържителят.

ОТКРОВЕНИЕ НА СВЕТИ ИОАНА БОГОСЛОВА

Вечен живот е това, да познават Тебе, Единственият Истински Бог, и пратения от Теб Исус Христос” (Йоан. 17,3).

Какво повече да коментирам?

---------------------------------------

Ширка(съдружаването) е вид грях.

Значението на думата неверник има два смисъла: първият обхваща хората, отричащи Всевишния, а вторият – които отричат исляма и Пророка.

ти си неверник и правиш ширк, но въпреки това си от Хората на писанието.

•ШИРК (ширк – „съдружаване”)

Отричането на единобожието, съдружаването към Аллах на други божества като равни или подчинени Нему. Терминът ширк е синоним на идолопоклонничество и заблуждение. „Съдружаването” се определя като най-тежкия грях в исляма. Коранът, в който категорично се утвърждава идеята за единобожието, решително осъжда поклонението пред идоли, божества и хора. Посочва се, че Аллах ще прости ако пожелае всичко на хората, освен съдружаването: „Аллах не прощава да се съдружава с Него, но освен това прощава на когото пожелае. А който съдружава с Аллах, той дълбоко се е заблудил.” (4:116). За този грях Бог ще потърси отговорност.....

Редактирано 11 септември 201015 г. от Andrei1818 (преглед на промените)

Видях в уйкипедия, че 73% от жителите на Саудитска Арабия са сунити-уахабити и за това питах за тях. Не знаех че е обидна дума. Все пак съществуват и са част от населението на страна, в която се е зародил исляма. В същност каква е разликата между тях и сунитите? Изглеждат силно консервативни, не са ли поддръжници на автентичния ислям? За ислямската литература, незнам какво да кажа наистина. Не виждам кой знае какви пречки да се преведе сунна или друга литература, освен от преводачи или арабисти. Нима няма у нас? Дори и да не е на хартиен носител, пак ще е от полза.

... ти си неверник и правиш ширк, но въпреки това си от Хората на писанието.

Успокои ли се, lalili Имай предвид, че религиозните тълкувания се изменят според историческата реалност и политическата конюнктура.

Видях в уйкипедия, че 73% от жителите на Саудитска Арабия са сунити-уахабити и за това питах за тях. Не знаех че е обидна дума. Все пак съществуват и са част от населението на страна, в която се е зародил исляма. В същност каква е разликата между тях и сунитите? Изглеждат силно консервативни, не са ли поддръжници на автентичния ислям?

Ти, ако я слушаш Алия и ислямисти-терористи няма, а всеки, който изповядва нещо различно от арабската сунитска версия на исляма, изобщо не е мюсулманин. Терминът е общоприет и общоупотребяван. Ето напр. какво казва известния арабист Киряк Цонев:

"Да, познавам такива хора. Те съществуват и аз като арабист, който много добре познава Корана, заявявам, че при тях на някои места в Родопите стават странни неща. Например на мен не ми позволиха да се докосна до Корана. Ето това е радикалното. А не ми позволиха, защото съм християнин. Това е типично за направлението в исляма, наречено вахабизъм и съществува на някои места в Родопите. Произходът му е от Саудитска Арабия, появило се е в ХVІІІ век.

- В кои райони на Родопите има вахабизъм?

- Според мен в Сърница. Именно там не ми позволиха да се докосна до Корана, макар че аз го познавам по-добре и го чета по-добре, отколкото мюфтиите. Впрочем нашите мюфтии за съжаление в мнозинството си са полуграмотни хора."

ИЗТОЧНИК: ТУК

Алиа, според теб, разрешено ли е и допустимо ли е един христянин или атеист да се докосва до Корана?

Редактирано 11 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Andrei1818, Благодаря за обяснението и за уточнението във връзка с цитатите от Св.Библия. Scepsis, Почти не познавам учението на Мохамед. Той проповядва някакъв друг бог и .... не е представлявал интерес за мен. Сега обаче си задавам някои въпроси, на които може би ще намеря отговорите в този форум.

Редактирано 11 септември 201015 г. от lalili (преглед на промените)

Scepsis,

Почти не познавам учението на Мохамед. Той проповядва някакъв друг бог и .... не е представлявал интерес за мен. Сега обаче си задавам някои въпроси, на които може би ще намеря отговорите във този форум.

Потърси ги, но имай предвид, че това не е православен форум и идеята, както аз я разбирам, е интеррелигиозния диалог, а не религиозната пропаганда. Инак, както съм имал случай да кажа, от всички христянски деноминации най-високо ценя православието.