преди 1 час, Śūnyatā написа:

Религията е езиков вирус, който пренаписва нервните окончания в мозъка, създава илюзорна представа която се проектира във външния свят, поддържана от желанието за безсмъртие и невежеството, което не се влияе особено от емпиричния опит и логиката, а е чисто вътрешно преживяване. Като резултат се притъпява критичното мислене.

Тази фикция, фалшива онтология се продава добре от свещеници и психиатри. А търсене има, защо да не се продаде малко светлина в края на тунела?

Сигурен ли си в това, което си писал или го твърдиш, защото ти се иска да бъде така?  На какво основание твърдиш това? Ако търсиш БЕЗПРИСТРАСТНО И НЕПРЕДУБЕДЕНО истината, ще разбереш колко много доказателства има за същствуването на Бог. А ти колко доказателства имаш, че Бог не съществува? Разкажи за няколко от тях.

преди 1 час, realno написа:

Сигурен ли си в това, което си писал или го твърдиш, защото ти се иска да бъде така?  На какво основание твърдиш това? Ако търсиш БЕЗПРИСТРАСТНО И НЕПРЕДУБЕДЕНО истината, ще разбереш колко много доказателства има за същствуването на Бог. А ти колко доказателства имаш, че Бог не съществува? Разкажи за няколко от тях.

Няма нужда да се доказва нещо което не е плод на личен опит и не съществува като част от опита. Как може да се докаже такова "нещо", ако е плод само на някое или нечии въобръжения, тоест чисто мисловна конструкция. Все едно да се иска доказателство за съществуването на други антропоморфни или измислени същества, като еднорози, зайци с рога, фентъзи герои или сина на ялова жена. Или да търсиш доказателство за нещо което си сънувал или халюцинирал наяве. 

За да търсиш истината трябва да можеш да мислиш правилно, последователно (да схващаш причинно-следствените връзки) и да не допускаш логически грешки, а твоите постове са пълни с такива.

Аргумент от незнание - поддържа се, че една пропозиция e истина (или лъжа), само заради това, че не е доказано обратното. За да може да се направи позитивно едно специфично твърдение, обаче, трябва да бъдат предоставени положителни доказателства за него. Липсата на друго обяснение означава единствено, че не знаем — не означава че можем да си изобретим обяснение.

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Няма нужда да се доказва нещо което не е плод на личен опит и не съществува като част от опита. Как може да се докаже такова "нещо", ако е плод само на някое или нечии въобръжения, тоест чисто мисловна конструкция. Все едно да се иска доказателство за съществуването на други антропоморфни или измислени същества, като еднорози, зайци с рога, фентъзи герои или сина на ялова жена. Или да търсиш доказателство за нещо което си сънувал или халюцинирал наяве. 

За да търсиш истината трябва да можеш да мислиш правилно, последователно (да схващаш причинно-следствените връзки) и да не допускаш логически грешки, а твоите постове са пълни с такива.

Аргумент от незнание - поддържа се, че една пропозиция e истина (или лъжа), само заради това, че не е доказано обратното. За да може да се направи позитивно едно специфично твърдение, обаче, трябва да бъдат предоставени положителни доказателства за него. Липсата на друго обяснение означава единствено, че не знаем — не означава че можем да си изобретим обяснение.

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Списък_с_логически_грешки

 Това което си написал на пръв прочит звучи умно, но като се замисли човек, е доста глупаво. Да кажеш на нещо, че го няма, защото не си го виждал и без да си го проверил е наистина глупаво.  Още първото изречение е лъжа, защото твърде много са хората с личен опит с Бог, включително и аз. Следователно Бог не е въпрос само на въображение както казваш,  а на опитност с Него. Аз имам опитност с Него и за това съм повярвал, но преди това разсъждавах като теб.   Изброяваш разни измислени животни, които явно не съществуват, но до скоро невежите хора са се подигравали на хората открили петрола, защото са казвали, че тази течност може да задвижва машини, автомобили и конския впряг щял да изчезне. Откривателите на петрола били смятани за лъжци. Но истината излезнала на яве, когато се появил първия автомобил и първата машина задвижвана от ДВГ.  Истината дали има Бог или не  ще разбере всеки човек, включително и  ти. Точно ти мислиш нелогично. Как можеш да кажеш, че нещо не съществува или не, без да си проверил? Ако казваш, че нещо съществува, трябва да доставиш доказателства, свидетели и обратното. Ако казваш, че нещо не съществува, трябва да се обосновеш, а не да ми пишеш, че щом не си го виждал, означава, че го няма. Така разсъждават децата.     Ето едно  определение от твоя източник на информация: 

• Позование на популярност - твърдението се смята за вярно, защото се подържа от много хора или от високовалифицирания елит на обществото.
• Аргумент на личната недоверчивост - твърдение, което, поради това, че някой лично намира предпоставката за малко вероятна или за невероятна, то по неговата логика тази предпоставка не може да бъде вярна. Или обратно — че предпочитаната, но недоказана предпоставка е вярната. Не мога да обясня или да разбера това, значи то не може да бъде истина.      Това ,че не разбираш нещо неозначава, че не може да бъде истина. Все е едно да не разбираш една задача и да кажеш, че няма решение. Мисли логично. На ли така ме съветваш. 

преди 6 часа, realno написа:

 33 Юдеите Му отговориха: Не за добро дело искаме да Те убием с камъни, а за богохулство, и защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог. 36 то на Този, Когото Бог освети и прати на света,                        

1 Тимотей 2:5

Защото има само един Бог и един ходатай между Божа и човеците - човекът Исус Христос.

Както виждаш тук пише, че има само един Бог и че Исус Христос е ходатай между Бога и човеците и сам той е човек.

 

А юдеите са искали да го убият, защото се е сравнявал с Бог, или по техните твърдения, бидейки човек е правел себе си бог.
Немалко суфи мистици също като Исус, са били преследвани  и убивани защото са твърдели, че са станали Едно с Бога.
 

преди 4 часа, realno написа:

Сигурен ли си в това, което си писал или го твърдиш, защото ти се иска да бъде така?  На какво основание твърдиш това? Ако търсиш БЕЗПРИСТРАСТНО И НЕПРЕДУБЕДЕНО истината, ще разбереш колко много доказателства има за същствуването на Бог. А ти колко доказателства имаш, че Бог не съществува? Разкажи за няколко от тях.

А ти ако търсиш безпристрастно и непредубедено истината, би трябвало да приемеш, че или има много богове и всички те са истински, или че има само един Бог.

Получава се доста противоречив казус - всяка една религия твърди, че тя е най-правилната и най-истинската. От което следва, че или трябва да приемем, че всички религии са истински, или че нито една от тях не е истинска.

преди 3 часа, realno написа:

Как можеш да кажеш, че нещо не съществува или не, без да си проверил?

Тъй де, не съм проверил цялата вселена, опита ми е ограничен, както и на всички други, някои обаче твърдят че са проверили и знаят всичко. Да знаеш че не знаеш, също е знание, различно от това да вярваш на всеки слух който се носи с вятъра. Не казвам че Бог не съществува, а че не може да се докаже емпирично съществуването му. Той съществува само като концепция, ако съществуваше реално всички щяха да го видят. Макар че и дори го видим, образа му в ума ни пак няма да е реален, защото информацията от външния свят която се прожектира в затворената кутийка на ума ни се преобразува в електричество и дефакто ние получаваме копие на външното. Това копие се преобразува в мисловна конструкция, която при всеки е различна в зависимост от опита и развитието му до момента. Затова винаги ще има спорове около това какво е реално и какво не. Нямам проблем с вярващите, всеки да си вярва в каквото си иска

преди 3 часа, realno написа:

твърде много са хората с личен опит с Бог, включително и аз. Следователно Бог не е въпрос само на въображение както казваш,  а на опитност с Него. Аз имам опитност с Него

Toва попада в категорията на "личните свидетелства" и не може да бъде емпирично верифицирано за разлика от това, че автомобилите се движат с бензин или друго гориво. Следователно, примерът е неадекватен.

преди 3 часа, realno написа:

 Ако казваш, че нещо не съществува, трябва да се обосновеш, а не да ми пишеш, че щом не си го виждал, означава, че го няма.

Обратно е. Ако твърдиш нещо, то твоя задача е да го докажеш, а не да изискваш от другите да доказват, че твърдението ти е грешно. Аз мога да твърдя, че има розови слонове. Ти или аз трябва да докажем, че има или няма такива? Не е смислено да искам ти докажеш, че няма такива слонове. По-скоро, аз трябва да докажа, че има.

ПП Горенаписаното не означава, че участвам в дискусията или спора за съществуването на Бог. Само посочвам защо аргументацията, която ползваш не работи.

преди 1 час, Aumi написа:

1 Тимотей 2:5

Защото има само един Бог и един ходатай между Божа и човеците - човекът Исус Христос.

Както виждаш тук пише, че има само един Бог и че Исус Христос е ходатай между Бога и човеците и сам той е човек.

 

А юдеите са искали да го убият, защото се е сравнявал с Бог, или по техните твърдения, бидейки човек е правел себе си бог.
Немалко суфи мистици също като Исус, са били преследвани  и убивани защото са твърдели, че са станали Едно с Бога.
 

А ти ако търсиш безпристрастно и непредубедено истината, би трябвало да приемеш, че или има много богове и всички те са истински, или че има само един Бог.

Получава се доста противоречив казус - всяка една религия твърди, че тя е най-правилната и най-истинската. От което следва, че или трябва да приемем, че всички религии са истински, или че нито една от тях не е истинска.

Съгласен съм, че Исус е бил човек и то 100 %човек, защото е бил в плът като нашата, но е бил и 100 % Бог. Няма противоречие. Исус сам нарича Себе си "Човешки син", но също така нарича себе си и Божий Син, и приемаше поклонение като на Бог. Няма противоречие. Няма и грешка, защото такъв е бил планът за спасение на всички хора. Някой съвършен, без грях е трябвало да умре и да понесе греховете на хората. До идването на Исус, агнета и други животни са били жертвани за грехове ни, но е записано в Евреи 10:4 "Защото не е възможно кръв от юнци и от козли да отмахне грехове."    Поради тази Исус, който няма грях, умря като жертвено агне и стана съвършена жертва за нашите грехове. Евреи 10:10-14 С тая воля ние сме осветени чрез принасянето на Исус Христовото тяло веднъж за винаги. 11 И всеки свещеник, като стои та служи всеки ден, принася много пъти същите жертви, които никога не могат да отмахнат грехове;12 но Той, като принесе една жертва за греховете, седна за винаги отдясно на Бога,     13 та оттогава нататък чака, докле се положат враговете Му за Негово подножие. 14 Защото с един принос Той е усъвършенствувал за винаги ония, които се освещават.      Исус е трябвало да бъде в тялото като нашето, но безгрешно за да стане достойна жертва за нашите грехове. Отец изля гнева си върху Него, за да бъдем ние простени и спасени. И всеки който повярва в жертвата на Исус, Бог е обещал вечен живот. В Йоан 3:16 Исус казва: "16 Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот.“  Причината поради, която Бог направи това е единствено и само любов към всики хора, без значение пол, раса, религия, соц. положение ии нещо друго. 

преди 24 минути, Śūnyatā написа:

Тъй де, не съм проверил цялата вселена, опита ми е ограничен, както и на всички други, които обаче твърдят че са проверили. Да знаеш, че не знаеш, също е знание, различно от това да вярваш на всеки слух който се носи с вятъра. Не казвам че Бог не съществува, а че не може да се докаже емпирично съществуването му. Той съществува само като концепция, ако съществуваше реално всички щяха да го видят. Макар че и дори го видим, образа му в ума ни пак няма да е реален, защото информацията от външния свят която се прожектира в затворената кутийка на ума ни се преобразува в електричество и дефакто ние получаваме копие на външното. Това копие се преобразува в мисловна конструкция, която при всеки е различна в зависимост от опита и развитието му до момента. Затова винаги ще има спорове около това какво е реално и какво не. Нямам проблем с вярващите, всеки да си вярва в каквото си иска

Разбира се , че никой не е виждал Бог. Дори Исус казва това на учениците си. Но това, което Той върши се вижда, ако желаеш да го видиш. Ако не желаеш, библията казва, че от мъртвите някой да възкръсне пак хората не биха повярвали. Не е нужно да си виждал вятъра, че кажеш, че го има. Не е нужно да си виждал електромагнитните излъчвания, телефонния сигнал, че да кажеш , че ги има, защото въждаш резултата от съществуването му. Не си виждал и тока, но знаеш, че го има кого светнеш крушката. Това, че нещо не се вижда не означав, реално несъществува. 

преди 14 минути, realno написа:

Не е нужно да си виждал електромагнитните излъчвания, телефонния сигнал, че да кажеш , че ги има, защото въждаш резултата от съществуването му. Не си виждал и тока, но знаеш, че го има кого светнеш крушката. Това, че нещо не се вижда не означав, реално несъществува. 

Завършил съм телефонна техника и знам, че ако не можеш да работиш с измервателни уреди, нито телефон ще имаш, нито ток. Елктрическото напрежение може да се анализира и наблюдава чрез осцилоскоп, а Бог с какво ще го измериш и видиш?

преди 20 минути, dagpo19 написа:

Toва попада в категорията на "личните свидетелства" и не може да бъде емпирично верифицирано за разлика от това, че автомобилите се движат с бензин или друго гориво. Следователно, примерът е неадекватен.

Обратно е. Ако твърдиш нещо, то твоя задача е да го докажеш, а не да изискваш от другите да доказват, че твърдението ти е грешно. Аз мога да твърдя, че има розови слонове. Ти или аз трябва да докажем, че има или няма такива? Не е смислено да искам ти докажеш, че няма такива слонове. По-скоро, аз трябва да докажа, че има.

ПП Горенаписаното не означава, че участвам в дискусията или спора за съществуването на Бог. Само посочвам защо аргументацията, която ползваш не работи.

Искаш да ми кажеш, че Бог ти се яви, ти няма да повярваш в Него, защото това попада под категорията "лични свидетелства"?  Моля по сериозно.  А относно това дали искам да докажа дали Бог съществува или не, или Исус е Божий син или не, нямам това за цел. Бог е Дух и не може да се види с просто око, нито да се пипне, но може да се види какво върши по света. Между другото Тома, също не вярваше и щеше да повярва в Исус ако го види, Исус му се яви. Но това не означава , че ще се явява на всеки. 

преди 19 минути, Śūnyatā написа:

Завършил съм телефонна техника и знам, че ако не можеш да работиш с измервателни уреди, нито телефон ще имаш, нито ток. Елктрическото напрежение може да се анализира и наблюдава чрез осцилоскоп, а Бог с какво ще го измериш и видиш?

Няма смисъл да обясняваш, според мен. Колегата не се опитва да вникне в твоите аргументи, а просто повтаря тези, които е чул или прочел.

Това е негов избор (да вярва на подобен тип аргументация). Няма смисъл и полза за никого да се води подобен дебат. Дебат може да има само, ако и двете страни искат да се доберат до някакво съгласие относно истинското положение на нещата. В случая, то съгласие няма да постигнете.

преди 13 минути, realno написа:

Искаш да ми кажеш, че Бог ти се яви, ти няма да повярваш в Него, защото това попада под категорията "лични свидетелства"? 

Разбира се, че няма. Утре може да имам халюцинация, в която да ми се яви Ленин, Платон или Шива. Трябва ли да повярвам в тяхното съществуване просто понеже са ми се явили?

ПП Отново казвам, че не споря дали има или няма Бог. Просто казвам, че личния опит не е доказателство, което може да се верифицира по повтаряем начин. Следователно, личният опит няма характер на научно доказателство.

 

 

преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Завършил съм телефонна техника и знам, че ако не можеш да работиш с измервателни уреди, нито телефон ще имаш, нито ток. Елктрическото напрежение може да се анализира и наблюдава чрез осцилоскоп, а Бог с какво ще го измериш и видиш?

Електричестово отклонява стрелката на уреда, това означава, че има ток. Бог не променя положението на стрелките, но променя животи каквато е Неговата цел. Когато  има изцеления от неизлечими болести, възкресявания, освобождаване на хора от демони, от наркотици и от всякакви пороци, това са "стрелките", които показават имали Бог или няма. Библията, която е пълна с пророчества, които се сбъдват, отново "стрелка" която показва имали Бог или не. Свръхестествени видения и срещи с Исус. отново "стрелка" посочваща Бог. Ако човек не иска да види, няма да види.  Опитвал съм се да измервам ел. елементи и когато не мога ги измеря, правя грешно заключение за изправността им. Така е и с Бог. 

преди 1 минута, realno написа:

Когато  има изцеления от неизлечими болести, възкресявания, освобождаване на хора от демони, от наркотици и от всякакви пороци, това са "стрелките", които показават имали Бог или няма. Библията, която е пълна с пророчества, които се сбъдват, отново "стрелка" която показва имали Бог или не. Свръхестествени видения и срещи с Исус. отново "стрелка" посочваща Бог.

Същите безпочвени аргументи ползват последователите на всички световни религии. Всички свещени книги са изпъстрени с пророчества, които се сбъдват, вярващите имат свръхестествени видения, а чудесата са на всяка крачка. Това отново не е сериозна аргументация... Прочие, такава в христянството има, но за да я знаеш, то трябва да прочетеш малко по-сериозна богословска и философска литература.

преди 13 часа, dagpo19 написа:

Няма смисъл да обясняваш, според мен. Колегата не се опитва да вникне в твоите аргументи, а просто повтаря тези, които е чул или прочел.

Това е негов избор (да вярва на подобен тип аргументация). Няма смисъл и полза за никого да се води подобен дебат. Дебат може да има само, ако и двете страни искат да се доберат до някакво съгласие относно истинското положение на нещата. В случая, то съгласие няма да постигнете.

Разбира се, че няма. Утре може да имам халюцинация, в която да ми се яви Ленин, Платон или Шива. Трябва ли да повярвам в тяхното съществуване просто понеже са ми се явили?

ПП Отново казвам, че не споря дали има или няма Бог. Просто казвам, че личния опит не е доказателство, което може да се верифицира по повтаряем начин. Следователно, личният опит няма характер на научно доказателство.

 

 

Това е много убезпокоително, да не вярваш на очите си. Ако утре измерваш наличието на ток, а нямаш доверие на това, което виждаш .... е зле. Няма да можеш да си свършиш работата.

преди 12 часа, dagpo19 написа:

Същите безпочвени аргументи ползват последователите на всички световни религии. Всички свещени книги са изпъстрени с пророчества, които се сбъдват, вярващите имат свръхестествени видения, а чудесата са на всяка крачка. Това отново не е сериозна аргументация... Прочие, такава в христянството има, но за да я знаеш, то трябва да прочетеш малко по-сериозна богословска и философска литература.

Мисля, че разбрах какъв ти е проблема. Четеш твърде много философска литература. Вярваш повече на философите, но не и на думите на Исус и библията.

преди 48 минути, realno написа:

Съгласен съм, че Исус е бил човек и то 100 %човек, защото е бил в плът като нашата, но е бил и 100 % Бог. Няма противоречие. Исус сам нарича Себе си "Човешки син", но също така нарича себе си и Божий Син, и приемаше поклонение като на Бог. Няма противоречие. Няма и грешка, защото такъв е бил планът за спасение на всички хора. Някой съвършен, без грях е трябвало да умре и да понесе греховете на хората.

Ако е имало някакъв план за спасение на всички хора, и ако със смъртта си Исус е изкупил греховете на хората, би трябвало след неговата смърт да няма грешници и грях. Но, уви! Както виждаме, хиляди години след неговата смърт, светът с нищо не се е променил. Хората продължават да грешат,  да се избиват и да страдат.

преди 1 минута, realno написа:

Това е много убезпокоително, да не вярваш на учите си.

Значи, ако утре погледна към хоризонта, то трябва да реша, че земята е плоска ли? Да имаш доверие в сетивата си е нещо, което е присъщо само на грубата материалистична епистемология (наука за възприятието и познанието).

Съчетаването на вулгарно-материалистичен и духовен светоглед не е смислено. Моля, прочети внимателно какво казвам. Не споря с теб, не искам да те обиждам или нещо такова. Опитвам се да обясня къде бъркаш, според мен.

преди 25 минути, dagpo19 написа:

Няма смисъл да обясняваш, според мен. Колегата не се опитва да вникне в твоите аргументи, а просто повтаря тези, които е чул или прочел.

Това е негов избор (да вярва на подобен тип аргументация). Няма смисъл и полза за никого да се води подобен дебат. Дебат може да има само, ако и двете страни искат да се доберат до някакво съгласие относно истинското положение на нещата. В случая, то съгласие няма да постигнете.

Забавно е

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Забавно е

Да, но вече ме хвана срам, че се включих и се забавлявам, понеже това само засилва привързаността ми към егото, а мотивацията ми не е много точна и чиста.

Сори, оттеглям се. Лека вечер на всички.

преди 20 минути, dagpo19 написа:

Да, но вече ме хвана срам, че се включих и се забавлявам, понеже това само засилва привързаността ми към егото, а мотивацията ми не е много точна и чиста.

Сори, оттеглям се. Лека вечер на всички.

За някой който може да мисли трезво и критично може да е от полза. Не визирам само пишещите, но и четящите. Лека.

преди 14 часа, Aumi написа:

Ако е имало някакъв план за спасение на всички хора, и ако със смъртта си Исус е изкупил греховете на хората, би трябвало след неговата смърт да няма грешници и грях. Но, уви! Както виждаме, хиляди години след неговата смърт, светът с нищо не се е променил. Хората продължават да грешат,  да се избиват и да страдат.

 

преди 14 часа, Aumi написа:

Ако е имало някакъв план за спасение на всички хора, и ако със смъртта си Исус е изкупил греховете на хората, би трябвало след неговата смърт да няма грешници и грях. Но, уви! Както виждаме, хиляди години след неговата смърт, светът с нищо не се е променил. Хората продължават да грешат,  да се избиват и да страдат.

Понеже сме съгрешили срещу вечен Бог, или смъртна личност (ние) трябва да платим за греховете си безкрайно количество време, или вечна личност (Исус) трябва да плати за греховете ни еднократно. Няма друга възможност. Исус ни спасява като умира вместо нас. В личността на Исус Христос Бог жертва Себе си заради нас, като плаща безкрайното и вечно наказание, което само Той можеше да плати (2 Коринтяни 5:21„Който за нас направи грешен Онзи, Който не е знаел грях, за да станем ние чрез Него праведни пред Бога.“; 1 Йоаново 2:2„Той е умилостивение за нашите грехове, и не само за нашите, но и за греховете на целия свят.“). Исус понесе наказанието, което ние заслужаваме, за да ни спаси от ужасната вечна съдба, справедливото последствие на нашите грехове. Заради Своята голяма любов към нас, Исус даде живота Си (Йоан 15:13 „Никой няма по-голяма любов от това щото да даде живота си за приятелите си.“), като плати наказанието, което ние бяхме заслужили, но не можехме да платим. След това Исус беше възкресен, и така показа, че Неговата смърт наистина е достатъчна, за да плати наказанието за нашите грехове (1 Коринтяни 15).

         Това не означава, че всеки човек АВТОМАТИЧНО се спасява, а само онзи, който повярва в по горно написаното. Да повярва, че Исус е Господ и Бог, който е платил за неговите грехове. Ако човек отхвърля това, няма как да бъде спасен и да получи вечен живот и спасение на душата си, макар, че Исус е платил цената и за неговото спасение. Библията казва, че който повярва в Исус, той ще бъде спасен. Исус е направил всичко необходимо за спасението на всеки човек, но човек трябва да реши сам за себе си, да приеме ли това спасение или не.

преди 13 часа, dagpo19 написа:

Значи, ако утре погледна към хоризонта, то трябва да реша, че земята е плоска ли? Да имаш доверие в сетивата си е нещо, което е присъщо само на грубата материалистична епистемология (наука за възприятието и познанието).

Съчетаването на вулгарно-материалистичен и духовен светоглед не е смислено. Моля, прочети внимателно какво казвам. Не споря с теб, не искам да те обиждам или нещо такова. Опитвам се да обясня къде бъркаш, според мен.

Според мен не е нужно само да варваме на очите си, но да използваме и ума си.  Не трябва да изключваме нито едното нито другото, а да има баланс между двете. Когато някой погледне към хоризоната/ще използвам твоя приемер/, и вярва само на очите си, а не използва научните факти, свидетелствата на други хора, които са работили и изучавали въпроса, ще си помисли, че земята е плоска. Такъв, човек е невежа. Но за да се търси истината важно условие да се търси БЕЗПРИСТРАСТНО. Ако си предубеден, че земята е плоска, никакви довооди не могат да те убедят в обратното, дори да са достатъчно много и обективни. 

Добре, но тук остават неизяснени куп неща.Какво налага греховете да се изплащат безкрайно количество време? Това е доволно странна формулировка.И защо наричаш Исус вечна личност? Ако е вечна личност, то той не може да е умирал.В Евангелията пише друго, там четем: - "И беше мъртъв, него Бог го съживи."Та, ако Исус е Бог, то той няма как да умре.Ако не е умирал, тогава Евангелието нещо греши.

Ще се радвам да хвърлиш светлина в/у тия въпроси.

И зарежи разните там философи, които те оплитат във витиевати фрази.Ти не ги ли виждаш, че тия двамата са заблудени.Не е ли казано още "И когато се имаха за мъдри, те,  глупееха."

 

преди 14 часа, dagpo19 написа:

Да, но вече ме хвана срам, че се включих и се забавлявам, понеже това само засилва привързаността ми към егото, а мотивацията ми не е много точна и чиста.

Така е! Спри вече да трупаш лоша карма и да заблуждаваш добрият Христов свидетел.

преди 1 час, badr написа:

Добре, но тук остават неизяснени куп неща.Какво налага греховете да се изплащат безкрайно количество време? Това е доволно странна формулировка.И защо наричаш Исус вечна личност? Ако е вечна личност, то той не може да е умирал.В Евангелията пише друго, там четем: - "И беше мъртъв, него Бог го съживи."Та, ако Исус е Бог, то той няма как да умре.Ако не е умирал, тогава Евангелието нещо греши.

Ще се радвам да хвърлиш светлина в/у тия въпроси.

И зарежи разните там философи, които те оплитат във витиевати фрази.Ти не ги ли виждаш, че тия двамата са заблудени.Не е ли казано още "И когато се имаха за мъдри, те,  глупееха."

 

Още от древни времена хората са много объркани в мисленето си по разни причини . Основно от незнание и неразбиране на нещата .

Светът който обитаваме има три основни проявления на съществуване - обективно (светът който обитаваме , включително самите ние) , субективно (това което се случва в нашите грави под формата на мисли) и виртуално (смесено , преход от едното към другото , както и обратно) .

Като говорим за Христос (и който и да е друг субект) . обективно (ако реално е съществувал , а не е измислица) Христос е умрял на кръста .

Субективно и виртуално продължава да съществува ("живее") в паметта , в умовете , сънищата  , в представите на хората (субективно) , и в книгите писани за него , филми , вече и в Нет-а (само до преди 200 - 300 години не го е имало , никой не е можел да си го и помисли), и т.н. други паметници (виртуални проявления).......т.е. ще "живее" вечно ......

Не "Там - горе" , както си го представят невежите....По същия начин както Супермен (примерно) съществува , макар в същност нищо такова да няма .....Казано с други думи - има го само на кино ! 

Преди и от тук нататък следват всевъзможни приумици и измислици....Трудно е било на древните да мислят за виртуалното . За тях , и днес за някои "Там-горе" без разбиране на действителността е замествало  виртуалното . Днес е значително по-лесно за разбиране......

.....Или се откажете да "живеете" виртуално , тук в темата дори да умрете (обективно ! ) ! Или пък да ви изтрият с всичките ви постове от сайта...... 

преди 41 минути, badr написа:

Добре, но тук остават неизяснени куп неща.Какво налага греховете да се изплащат безкрайно количество време? Това е доволно странна формулировка.И защо наричаш Исус вечна личност? Ако е вечна личност, то той не може да е умирал.В Евангелията пише друго, там четем: - "И беше мъртъв, него Бог го съживи."Та, ако Исус е Бог, то той няма как да умре.Ако не е умирал, тогава Евангелието нещо греши.

Ще се радвам да хвърлиш светлина в/у тия въпроси.

И зарежи разните там философи, които те оплитат във витиевати фрази.Ти не ги ли виждаш, че тия двамата са заблудени.Не е ли казано още "И когато се имаха за мъдри, те,  глупееха."

 

Така е! Спри вече да трупаш лоша карма и да заблуждаваш добрият Христов свидетел.

""Какво налага греховете да се изплащат безкрайно количество време?"" Преди Исус се налагало жертването на животни с цел опрощаване на греховете на хората. Защото библията казва:  Евреи 9:22 „И почти мога да кажа, че по закона всичко с кръв се очистя; и без проливането на кръв няма прощение.“  Така е било заповадано от Бог. Но жертвите на животни е прощавало един грях. За всеки грях е било нужно да се принасят определени животни или храни. Това продължавало през целия живот на човек и през всички поколения. Но с идването на Исус и  след смъртта Му, библията казва, че Той е Агнеца пожертван за нас: Йоан 1:29 „На следния ден Иоан вижда Исуса, че иде към него, и казва: Ето Божият Агнец, Който носи греха на света!“ Освен това е казано:1 Петрово 1:19 „но със скъпоценната кръв на Христа, като на агнец без недостатък и пречист“  След като Исус става жертвено агне изпратено от Бог, престава жертването на животни, защото ЖЕРТВАТА НА ИСУС Е СЪВЪРШЕНА И ДОСТАТЪЧНА. ВЕДНЪЖ ИЗВЪРШЕНА, НЯМА НУЖДА ОТ ПРОЛИВАНЕТО НА КРЪВ ОТ ЖИВОТНИ, ЗАЩОТО ПРОЛЯТАТА КРЪВ  ОТ ИСУС Е ДОСТАТЪЧНА. ТЯ ИМА СИЛАТА ДА ОЧИСТВА ОТ ВСИЧКИ ГРЕХОВЕ. Тази кръв има сила и днес да очиства от греховете стига човек да повярва и приеме това, което Исус е направил. "И беше мъртъв, него Бог го съживи."   Няма  противоречие. Исус е вечен, но слезнал в тяло като нашето и обясних защо, за да стане жертва за нас и така да възстанови нарушените ни взаимоотношения с Бог. Като вечен няма как да умре, но ТЯЛОТО МУ умря и беше положено в гроб. Това тяло беше възкресено за да бъде видяно от учениците му и да бъде засвидетелствано, че наистина е Сина на Бог. Исус сам пророкува за смъртта си и възкресението си, като  е говорил за тялото си. 

преди 18 часа, Aumi написа:

1 Тимотей 2:5

Защото има само един Бог и един ходатай между Божа и човеците - човекът Исус Христос.

Както виждаш тук пише, че има само един Бог и че Исус Христос е ходатай между Бога и човеците и сам той е човек.

 

А юдеите са искали да го убият, защото се е сравнявал с Бог, или по техните твърдения, бидейки човек е правел себе си бог.
Немалко суфи мистици също като Исус, са били преследвани  и убивани защото са твърдели, че са станали Едно с Бога.
 

А ти ако търсиш безпристрастно и непредубедено истината, би трябвало да приемеш, че или има много богове и всички те са истински, или че има само един Бог.

Получава се доста противоречив казус - всяка една религия твърди, че тя е най-правилната и най-истинската. От което следва, че или трябва да приемем, че всички религии са истински, или че нито една от тях не е истинска.

Библият никъде не твърди, че има много богове, а само Един. Но библията твърди, че Този Бог има три лица, Бог Отец, Бог Син и Бог Святи Дух. Те се допълват взаимно и са в хармония и няма противоречие между тях. Като блед пример за да стане по ясно мога да дам слънцето. То има материя, топлина и светлина, но продължава да бъде едно и ние го наричаме слънце. Например при сътвоернието описано в Битие се казва: Битие 1: 2 А земята беше пуста и неустроена; и тъмнина покриваше бездната; и Божият Дух се носеше над водата." Тук ни се разкрива третото лице на Бог. Казваш, че "А ти ако търсиш безпристрастно и непредубедено истината, би трябвало да приемеш, че или има много богове и всички те са истински, или че има само един Бог." Разбира се, че има само един  Бог. Спор няма. Но проблема е че всички религии претендират че техния Бог е истински. Няма как да стане това. За това осъзнавайки , че това е жизненоважно , трябва да се открия истинския Бог, защото само Този Бог дава вечен живот. Той е или Бога, в който вярват християните или Бога в който вярват мюсюлманите или другите богове,  вкоито вярват хората. Истинския Бог е само един. Но знам едно,че Истинския Бог се открива и днес на хората по различен начин. За другите богове се говори и те нищо не вършат, но истинския работи и днес и делата му се виждат. Просто защото  Го има и съществува.               Казваш следното : "Получава се доста противоречив казус - всяка една религия твърди, че тя е най-правилната и най-истинската. От което следва, че или трябва да приемем, че всички религии са истински, или че нито една от тях не е истинска." Не, религиите са много, но истинския Бог е един и тези които са Го намерили са истинските поклонници, които ще бъдат спасени и простени греховете им. 

преди 2 часа, by_chechi написа:

Още от древни времена хората са много объркани в мисленето си по разни причини . Основно от незнание и неразбиране на нещата .

Светът който обитаваме има три основни проявления на съществуване - обективно (светът който обитаваме , включително самите ние) , субективно (това което се случва в нашите грави под формата на мисли) и виртуално (смесено , преход от едното към другото , както и обратно) .

Като говорим за Христос (и който и да е друг субект) . обективно (ако реално е съществувал , а не е измислица) Христос е умрял на кръста .

Субективно и виртуално продължава да съществува ("живее") в паметта , в умовете , сънищата  , в представите на хората (субективно) , и в книгите писани за него , филми , вече и в Нет-а (само до преди 200 - 300 години не го е имало , никой не е можел да си го и помисли), и т.н. други паметници (виртуални проявления).......т.е. ще "живее" вечно ......

Не "Там - горе" , както си го представят невежите....По същия начин както Супермен (примерно) съществува , макар в същност нищо такова да няма .....Казано с други думи - има го само на кино ! 

Преди и от тук нататък следват всевъзможни приумици и измислици....Трудно е било на древните да мислят за виртуалното . За тях , и днес за някои "Там-горе" без разбиране на действителността е замествало  виртуалното . Днес е значително по-лесно за разбиране......

.....Или се откажете да "живеете" виртуално , тук в темата дори да умрете (обективно ! ) ! Или пък да ви изтрият с всичките ви постове от сайта...... 

Дано и ада да е виртуален, че иначе лошо... Сега сериозно. Значи когато някой неизлечимо болен е бил излекуван или починал е бил възкресен , това е виртуално?   Дано да не изпаднеш в положение да няма кой да ти помогне и тогава да се наложи в безизходицата си да търсиш "виртуалната" помощ от един "виртуален Бог".  От опит ти го казвам.

преди 45 минути, realno написа:

Дано и ада да е виртуален, че иначе лошо...

Адът отдавна е затворен:

Цитат

И така, въпросът към студентите във Вашингтон бил: "Адът екзотермичен (отделя топлина) ли е или е ендотермичен (поема топлина)?"

Повечето студенти написали отговор съгласно вярванията си, използвайки правилото на Бойл - газовете се охлаждат при разширяване и се нагряват при свиване.

Един от студентите обаче написал следното:

***

Първо, трябва да знаем как масата на Ада се изменя във времето. Следователно трябва да знаем скоростта с която душите влизат в Ада и респективно излизат оттам. Мисля че с достатъчна точност можем да предположим че след като една душа попадне в Ада, тя не може да го напусне. Следователно напускащи Ада души няма.

По въпроса колко души влизат в Ада, нека да разгледаме различните религии, съществуващи в днешния свят. Почти всички религии твърдят, че ако не си техен последовател, ще попаднеш в Ада. След като религиите са повече от една и никой не принадлежи на повече от една религия, можем да приемем че всички души ще попаднат в Ада.

При сегашните данни за раждаемост и смъртност, може да се очаква броят на душите в Ада да нараства експоненциално. Да разгледаме скоростта на изменение на обема на Ада, тъй като закона на Бойл твърди, че за да се запазят температурата и налягането в него, обемът му трябва да нараства пропорционално на нарастването броя на душите там.

Оттук произтичат две възможности:

1. Ако Адът се разширява по-бавно, отколкото душите постъпват в него, тогава температурата и налягането ще нарастват, докато вратите му не издържат и целия Ад се изсипе на Земята (until all Hell breaks loose).

2. Ако Адът се разширява по-бързо от нарастването броя на душите в него, тогава температурата и налягането ще спадат, докато той замръзне.

И така, какво ще се случи?

Ако приемем за верен постулатът, формулиран от приятелката ми Тереза, че "по скоро Адът ще замръзне, отколкото аз да спя с теб" и като вземем предвид факта, че миналата нощ спах с нея, тогава 2) трябва да е вярно, и тогава Адът е екзотермичен и вече е замръзнал. Крайният резултат от тази теория е, че щом Адът е замръзнал, то той не приема повече души и следователно не функционира... оставяйки само Рая и по такъв начин доказвайки съществувагето на Светия Дух, което обяснява защо миналата нощ Тереза през цялото време викаше: "О, боже!".

Но пък, спред Библията, в Рая ще попаднат само 144 000 души. Какво става с останалите?