преди 15 часа, darkterminal написа:

  Ако може въобще да се говори за такъв!

 

Топло, топло... 

преди 11 часа, badr написа:

Означава, че за задълбочено прецизно и точно разбиране е задължително човек да се обръща към оригинала, а той е на арабски.

И какво казва оригинала за това кой е трябвало да пожертва Авраам , Исак или Исмаил? А за формата и движението на земята? А за колко дни е сътворен живота? А за това кой е Святия Дух? За това Мойсей и Аарон, вуйчовци ли са на Исус или не? За сътворенито на човека и определянето на пола му? Говори ли за 72 девици в рая? Оригинала казва ли  кога е променена Библията /преди или след 600 - година/ и защо след като е променена, Мохамед насърчава евреи и християни да я четат? И още въпроси. 

Като каза, че трябва да се обръщаме към оригинала, възниква един по - съществен  и основен въпрос: убеден ли си, че оригинала на Корана е наистина оригинал, който е получил Мохамед, а не една променена и манипулирана книга, която е далеч от словото, което е получил Мохамед? 

Станаха много въпроси, а постоянно възникват още, а отговори няма, или ако има те не съответстват на написаното в Корана, който пак казвам не е сигурно че е оригинал? 

1. Хуриите не са девици... В смисъл, не са човешки същества!

2. Бройката (72) не е посочвана в Курана!

преди 2 часа, darkterminal написа:

 

2. Бройката (72) не е посочвана в Курана!

Знам за това , но питам какво  от това, че не знам арабски език, променя фактите, които изброих?

Когато нямат отговор започват да се крият зад арабския език, все едно е извънземен език. Но истинската причина, за всички тези противоречия се съдържа във факта, че Корана е човешко творение/ да не кажа нещо по крайно/, а не на Бог. 

Ми тогава недей да лукавиш... Задавай конкретни въпроси и недей да си изсмукваш критики от пръстите...

преди 24 минути, darkterminal написа:

Ми тогава недей да лукавиш... Задавай конкретни въпроси и недей да си изсмукваш критики от пръстите...

Върни се назад и виж колко много въпроси съм задал, но няма отговор, но вместо това се редят епитети. А ако имам критики, те са за това, че се вадят цитати от Корана и Библията извън контекст или ако се дава някакъв отговор на зададен въпрос се представя за вярно с оригинала, а не се представят  цитати от Корана, които да потвърждават отговора, защото там просто не се говори за това. Други критики нямам. Другото са логични изводи и заключение.

Сбъркал си мястото да търсиш лукавство. То е другаде. Ако пък искаш отговори ти на въпросите, които задавам свързани с написаното в Корана.

преди 26 минути, realno написа:

Върни се назад и виж колко много въпроси съм задал, но няма отговор, но вместо това се редят епитети. А ако имам критики, те са за това, че се вадят цитати от Корана и Библията извън контекст или ако се дава някакъв отговор на зададен въпрос се представя за вярно с оригинала, а не се представят  цитати от Корана, които да потвърждават отговора, защото там просто не се говори за това. Други критики нямам. Другото са логични изводи и заключение.

Сбъркал си мястото да търсиш лукавство. То е другаде. Ако пък искаш отговори ти на въпросите, които задавам свързани с написаното в Корана.

О не, не напротив.Ти никакви отговори не си търсил.Например не един, а седем пъти ти отговорих при това с директен линк към Библията на арабски, в която черно на бяло е написано Аллах.Въпреки това ти пак твърдиш че не ти е отговорено дали за един и същ Бог се говори в Библията и Курана? Даже ти написах думата отделно за да можеш сам да провериш.

Ами да не забравяме как се  напъваш да отречеш теорията на относителността, поради простата причина че не си достатъчно образован за да я схванеш.Ами само това ли е?

Защо трябва да се доверявате на оригинала ще разберете в края на видеото.

 

 

преди 2 часа, realno написа:

...

Сбъркал си мястото да търсиш лукавство. То е другаде. ...

А как би нарекъл задаването на въпрос дали в Курана пише за 72 девственици, след като ти сам знаеш, че това не е куранически текст?

преди 2 часа, realno написа:

...

... Ако пък искаш отговори ти на въпросите, които задавам свързани с написаното в Корана.

Когато имам въпрос относно текстовете на Курана, аз си задавам въпроса към Бадр, той ми отговаря културно, аз прочитам отговора му и казвам "Благодаря"... Най-малкото, защото си е направил труда да ми отговори търпеливо, от позицията на по-компетентен в тази материя от мен. Същото се отнася и за теб. Ако имаш въпроси, питай и ще ти се отговори. Специално в тази тема, няма да намериш по-знаещ човек по тази проблематика от него...

Редактирано 5 декември 20187 г. от darkterminal (преглед на промените)

преди 2 часа, darkterminal написа:

Специално в тази тема, няма да намериш по-знаещ човек по тази проблематика от него...

В царството на слепите и едноокият е цар.

преди 10 часа, darkterminal написа:

А как би нарекъл задаването на въпрос дали в Курана пише за 72 девственици, след като ти сам знаеш, че това не е куранически текст?

 

Ще го нарека умишлено заблуждаване, измама или манипулиране, защото не можеш да обещаваш нещо, което го няма в Корана, което се смята за дословно диктувано слово от Аллах. 

Освен това коранически текст ли е жертването на Исмаил, а не на Исак? Покажи този текст, че да го видим.

Коранически текст ли е че земята има формата на камилско яйце? Покажи и него.

Коранически текст ли е че земята се движи? Покажи това да видим. 

А когато говорим за исторически факти, Корана над тях ли е?  Мойсей вуйчо ли е на Исус? 

Исус не е ли бил разпънат на кръст при положение, че там е присъствал целия град и неговите ученици, и родната му майка са го видели на кръста плюс това има и други независими исторически свидетелства, е това е факт? 

Объркал си мястото където да търсиш лукавството. Лукави са тези, които заявяват нещо, но не го потвърждават с текст от Аллах.

преди 11 часа, badr написа:

О не, не напротив.Ти никакви отговори не си търсил.Например не един, а седем пъти ти отговорих при това с директен линк към Библията на арабски, в която черно на бяло е написано Аллах.Въпреки това ти пак твърдиш че не ти е отговорено дали за един и същ Бог се говори в Библията и Курана? Даже ти написах думата отделно за да можеш сам да провериш.

Ами да не забравяме как се  напъваш да отречеш теорията на относителността, поради простата причина че не си достатъчно образован за да я схванеш.Ами само това ли е?

Как е на арабски Исус? 

на 30.11.2018 г. в 9:49, realno написа:

но разбрах,

как бе душко... с какво точно? Проблесна ти светкавицата или от "бащиния кораб" пристигна смс-са? 

Не му се сърдете на момчето. Това може, толкова може. то не е лесно да си неук и да задаваш въпроси с идеята че са интелигентни, да опитваш да имитираш "логика" и непрекъснато да говориш за доказателства от историята и науката, при положение че и двете са наука. Но науката - точно това, което е нужно на момчето - това е "науката" и това е 'история' - той знае че цял град е бил на разпването на исус, и "всички са говидели" и също така много "независими исторически свидетелства"... И именно това било Факт.

Коя точно "майка" се води "неговата" и как ще е била "девица" като преди Исус е имала и други деца, съвсем незаченати от 'светия дух'? За братята на Исус - къде точно се споменява в НЗ и точно в кое писание, като единия, специално е играл немалка роля в мизансцена на новозаветния спектакъл.

Кога и защо е "внесена" в християнството митологичната роля на "майката на Исус" - нали е вече изведено достатъчно фактологично, като КИРИЛ Александрийски му добавят ролята на 'светец' заради някои негови тогавашни "заслуги", за които би трябвало да е на доживотен затвор - дори и в негово време. А и образа на "майката" е достатъчно митологизиран и подправен, както и образа на Исус, щото с реални исторически факти никой няма как да се заиграва, за да ги направи МИТ - в мит се превръща приказката за тях, при това - не твърде оригинална (както и цялата история за "Исус" ). Защо тогава в християнските храмове се говори за ДЕВА МАРИЯ, в чии слова това е положено за първи път, според кои точно "исторически доказателства"? Защо точно КИРИЛ въвежда в канона ролята и образа на "майката на Исус", защо точно по онова време - какво точно се е случило записано в историческите свидетелства точно в кризисните размирни и насилни събития в Александрия, когато рушат паметници и горят и унищожават най-голямата тогава световна и мултикултурна библиотека...?

Какво въпросния евангелист разбира от "история" при положение че той не може да направи разлика между мит и историческа действителност. И че тия двете никога не са едно и също и че науката за изучаване на социалните митове не се нарича въобще "история"...  Но на него му е нужно непрекъснатото повторение на думичката "историята и науката" - че от тях били "доказателствата" и че щом нещо е "доказано", значи става "факт"   . И това повторение почти всеки негов пост показва и начина по който е цялата каша в обърканата му главица.

НО... няма смисъл да го ''мъчим момчето" с въпроси и високи изисквания, като дори такива не са налични и на елементарно ниво.

преди 9 часа, realno написа:

Коранически текст ли е че земята има формата на камилско яйце? Покажи и него

А сакън! Не мой с лошо чожум. За заешко яйце става дума, а не за камилско.

 

преди 1 час, badr написа:

А сакън! Не мой с лошо чожум. За заешко яйце става дума, а не за камилско.

 

 Пропуснал съм да направя  "задълбочено прецизно и точно разбиране" на контекста в арабски език, но няма да се учудя ако  вместо щраусово  се окаже, че е  камилско яйце.     Подобни "чудеса" са обичайни за Корана. 

 

преди 2 часа, realno написа:

Подобни "чудеса" са обичайни

... и за евангелистките храмови и частни сбирки. Нали добре знаеш за кои точно "чудеса' става дума...  

От друга страна, доколкото съм осведомен ( а не твърдя че е задълбочено) - официално "куран" е забранен за превод на други езици, макар това масово да не се спазва. Причината за тази забрана е опит за запазване на чистотата и автентичността на писанието.  Но толкова векове след списването му, това е вече мисия невъзможна. Все пак основната линия - да се изучава само на арабски, сред естествената му "среда" -  дори е вече също мисия невъзможна... колкото и да се претендира че "всичко си е същото" времената, нравите, бита и културата... и хората - всичко е изменено и много от адекватностите на писанието спрямо тогавашния си социален реал и бит, вече не съществуват. В самият арабски, доколкото зная, съществуват значителни разлики в говоренето, както и той е осъвременен и допълнен - както е и всеки друг език, с нуждата си да отговори на изменящата се реалност и условия в средата за съществуване.

Също така е забранено да има свещени лица, които да тълкуват записаното в Куран за да може всеки мюсюлманин да се запознае лично в оригинал, с писанието, на оригиналния му език... Има основания, но също е невъзможно да бъде спазено и за повече от 13 века са се натрупали доста... криввания от канона. Има и опити за осъвременяване в тълкуванията на Куран, както и тенденции за възвръщане към основите в опити да се тегли назад във времето. 

Всичко това е съвсем естествено.

От друга страна - появата на рационализма и науката през последните няколко века, подават възможност за съвсем нов мироглед и от него - гледна точка спрямо събития, посоки, цели, смисли, основания, причини - за отминалото и сегашното. Именно през рационализма и научното познание, се правят достатъчно критични погледи към самото християнство, като нищо не е спестено за неговата роля, смисъл, значение... Както и за сериозните недостатъци от рационална и научна гледна точка. От друга страна съм любопитен и питам БАДР - дали е налице такъв критичен анализ и поглед и към исляма и куран - както такива  са налице сред западният свят спрямо християнството?

Разбира се - че е неадекватно да се разглеждат сравнения на една митологична система, със рационален поглед към същата. А тук някои правят опити дори за осъвместяване, което през моите очи си е направо нелепо, предвид сериозните, дори качествени различия, между фундаментите на която и да е митологична система, с рационалния мироглед. Векове наред съществуват ислямски университети, както и християнски такива, вероятно - и юдейски... Но опитите да се осъвмести вярата в бог, с рационално познание, основано на рационален подход и отношение към живота и света - за мен са напълно несъвместими, като "два напълно отделни свята"...

Вплитането между изкуството и религията - вече е друга бира... Но изкуството с лекота се интегрира и сред рационалния подход и отношение... В този смисъл - изкуството е единствената обща зона - между иначе твърде значимите различия в отношението към живота на който и да е субект - религиозно, или рационално...

Разбира се - зад изкуството, религията и научния рационализъм - стои едно единствено общо звено. Без него нито едно от трите изброени не би съществувало, като и трите се явяват негови производни, негови форми на проявление и изразяване. Ще оставя на всеки достигнал до тия написани буквички да се сети сам - кое е това "общо"...

преди 13 часа, realno написа:

Ще го нарека умишлено заблуждаване, измама или манипулиране...

...

Правилно...

преди 13 часа, realno написа:

... защото не можеш да обещаваш нещо, което го няма в Корана, което се смята за дословно диктувано слово от Аллах. 

...

Първобитна риторика с неолитна аргументация...

преди 13 часа, realno написа:

...

Коранически текст ли е че земята има формата на камилско яйце? Покажи и него.

Коранически текст ли е че земята се движи? Покажи това да видим. 

...

Не знам! Питай някой дето знае... Не разбирам обаче, защо питаш мен. Едно е ясно, ти не разбираш също...

преди 13 часа, realno написа:

...

А когато говорим за исторически факти, Корана над тях ли е?

...

Така зададен въпросът ти е напълно лишен от смисъл... Когато говорим за исторически факти е редно да се запитаме, според кого (коя книга или кое учение) това са факти!

преди 13 часа, realno написа:

...

Мойсей вуйчо ли е на Исус?  

...

Исус Христос или Исус Навин?

преди 13 часа, realno написа:

...

Исус не е ли бил разпънат на кръст при положение, че там е присъствал целия град и неговите ученици, и родната му майка са го видели на кръста плюс това има и други независими исторически свидетелства, е това е факт? 

...

Тук вече трябва да се намеси някой с разбиране на кураническите думи, какво означава "... но не го убиха и не го разпнаха, а само им бе оприличен...". Моята лична интерпретация на "не го разпнаха" е, че не е умрял при разпятието, а се е възнесъл при Господ...

преди 13 часа, realno написа:

...

Объркал си мястото където да търсиш лукавството. Лукави са тези, които заявяват нещо, но не го потвърждават с текст от Аллах.

...

Думите в което и да е писание, не покриват целият живот в детайли... Няма как всичко да бъде потвърдено с текстове от писанието... Обаче, това, че ти се опитваш да лукавиш, го има писано черно на бяло малко по-нагоре!

преди 13 часа, realno написа:

...

Как е на арабски Исус? 

Единият е Иса, а другият е Йуша... Ако това е правилната транскрипция... Бадр може да каже по-точно...

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Първобитна риторика с неолитна аргументация...

Ако така защо им е да четат Корана. Могат да си измислят чудеса, рай, родствени връзки и морални и неморални взаимоотношения и без него ако толкова маловажно написаното в него. Както исляма така и всяка религия се крепи на дадено слово. 

 

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Не знам! Питай някой дето знае... Не разбирам обаче, защо питаш мен. Едно е ясно, ти не разбираш също...

Питам, защото се опитваш да даваш определения. Аз може и да не разбирам , но  тези , които разбират не им пречи да изопачават написаното и манипулират други.

 

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Така зададен въпросът ти е напълно лишен от смисъл... Когато говорим за исторически факти е редно да се запитаме, според кого (коя книга или кое учение) това са факти!

За тебе може и да няма смисъл, но за мен има. Ако нещо се извърши от Бог, Той няма да си измисля обстоятелства, родствени връзки или друг сбор от неверни данни, а ще напише нещата такива каквито са без да противоречи на историята и след време на археологията. Ако Корана претендира, че е буквално диктувано слово от Бог, подобни елементарни разминавания са недопустими. Ако има не една а куп противоречия с науката, това е доказателство, че дадена книга не е от Бог, а най - малкото човешко творение. Науката, която включва история и археология могат само да потвърдят истината и да изобличат лъжата. 

 

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Исус Христос или Исус Навин?

Разбира се, че Исус Христос. Нали Корана представа Мойсей и Араон, братя на Мария, майката на Исус.  Кой е лукав когато изкривява написаното в една свещена книга? 

 

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Тук вече трябва да се намеси някой с разбиране на кураническите думи, какво означава "... но не го убиха и не го разпнаха, а само им бе оприличен...". Моята лична интерпретация на "не го разпнаха" е, че не е умрял при разпятието, а се е възнесъл при Господ...

От интерпретации,  се стигна до там, че мюсюлманите да твърдят, че Авраам, пожертвал Исмаил, а не Исак. 

 

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Думите в което и да е писание, не покриват целият живот в детайли... Няма как всичко да бъде потвърдено с текстове от писанието... Обаче, това, че ти се опитваш да лукавиш, го има писано черно на бяло малко по-нагоре!...

Да посочваш заблудата ли е лукавство?  Ако посочваш неща, които ги няма записани в Корана, но се проповядват за истина  ли е лукавство?  

 

на 7.12.2018 г. в 0:12, darkterminal написа:

Единият е Иса, а другият е Йуша... Ако това е правилната транскрипция... Бадр може да каже по-точно...

По нагоре ми отговори, че не разбираш и да питам някой който разбира, а същевременно ми отговаряш. Избирателно ли разбираш нещата в исляма или всичко? Ако разбираш всичко да питам направо теб, а не Бадр, защото въпроса ми беше към него.

 

на 8.12.2018 г. в 0:37, realno написа:

Ако така защо им е да четат Корана. Могат да си измислят чудеса, рай, родствени връзки и морални и неморални взаимоотношения и без него ако толкова маловажно написаното в него. Както исляма така и всяка религия се крепи на дадено слово. 

 

Питам, защото се опитваш да даваш определения. Аз може и да не разбирам , но  тези , които разбират не им пречи да изопачават написаното и манипулират други.

 

За тебе може и да няма смисъл, но за мен има. Ако нещо се извърши от Бог, Той няма да си измисля обстоятелства, родствени връзки или друг сбор от неверни данни, а ще напише нещата такива каквито са без да противоречи на историята и след време на археологията. Ако Корана претендира, че е буквално диктувано слово от Бог, подобни елементарни разминавания са недопустими. Ако има не една а куп противоречия с науката, това е доказателство, че дадена книга не е от Бог, а най - малкото човешко творение. Науката, която включва история и археология могат само да потвърдят истината и да изобличат лъжата. 

 

Разбира се, че Исус Христос. Нали Корана представа Мойсей и Араон, братя на Мария, майката на Исус.  Кой е лукав когато изкривява написаното в една свещена книга? 

 

От интерпретации,  се стигна до там, че мюсюлманите да твърдят, че Авраам, пожертвал Исмаил, а не Исак. 

 

Да посочваш заблудата ли е лукавство?  Ако посочваш неща, които ги няма записани в Корана, но се проповядват за истина  ли е лукавство?  

 

По нагоре ми отговори, че не разбираш и да питам някой който разбира, а същевременно ми отговаряш. Избирателно ли разбираш нещата в исляма или всичко? Ако разбираш всичко да питам направо теб, а не Бадр, защото въпроса ми беше към него.

Мамин златен... Нямаш си дори на представа каква каша ти е в главата... Ше доказваш библейски събития чрез археологически находки... Най-старите пластове в Йерихон се датират от около 10то хилядолетие пр. н. е. Ше рече, че според археолозите, градът е на около 12 хиляди години! Значи е, има - няма два пъти по-стар от света (според Светото Писание)... Ади... Бегай, да решаваш планиметрични задачи, с помощта на граматиката... Ситуацията в която се поставяш, е малко по-абсурдна от това!

преди 11 часа, darkterminal написа:

Бегай, да решаваш планиметрични задачи, с помощта на граматиката

направо тъ разбра отсекъде...

Та "маминия" няма никаква идея и от едното, и от другото. Как дори да схване какво му пишеш, особено като има такъв проблем - да си позволяват некви си археолози да твърдят че имало свят, хора и гадинки още преди да е написано че "биг бос" да ги е създал... Щото и в Пловдив има слоеве, които предпазливо се датират кръстосано по същото време - 8-10 хил. год. прН.е... - това горе, на Трихълмието, под т.н. ""крепост" - вече 4 пласта разровиха под римския градеж, който отгоре на всичко се оказа и с някои особености - твърде нехарактерни за римски градежи... 

Маминия т.н. "археология" само я подозира какво е, щото зачита думичката в някои материалчета дето му сготвят от евангелистката пропагандна машина... Там играят играта умело да нагласят що е тва "археология" - за нещата дето не им изнасят по легендата, се подкарва песента с припев как "датировките имали проглеми и не можело да им се вярва". Особено - ако противоречат на свещените писания по същите въпроси. Така, че... неква си наука се ползва само в частта за която подкрепя свещеностите и канона. за останалото - същата 'наука" е в дълбока грешка, заради което разни заблудени запъртъци е нужно да им се разясни от "истински знаещите и разбиращи свещените слова на бог"...

Има една тема в reddit за чужденци преместили се да живеят в България. Та там има един коментар, който доста точно подхожда на един тукашен потребител:

Цитат

We were pretty serious about "bringing jesus to the communists" and would have been far from fun company.

Като някакво дежа-вю ми е този коментар на мормон от САЩ и десйтвията на realno.

на 8.12.2018 г. в 8:37, realno написа:

 

Разбира се, че Исус Христос. Нали Корана представа Мойсей и Араон, братя на Мария, майката на Исус.  Кой е лукав когато изкривява написаното в една свещена книга? 

 

Имаше преди време един Анахорет ,  ако не си същия , точно го повтаряш. Как пък няма да я сменят малко тая матрица създателите ви, бре?

  Бадр може  да ти обясни, ако все още има желание де, че има разлика между сестра по вяра и кръвна сестра и тънка разлика в арабското наименование на двете .Това е "тайната" на обърканото според теб родословие в Курана .

 

на 11.12.2018 г. в 7:15, darkterminal написа:

Мамин златен... Нямаш си дори на представа каква каша ти е в главата... Ше доказваш библейски събития чрез археологически находки... Най-старите пластове в Йерихон се датират от около 10то хилядолетие пр. н. е. Ше рече, че според археолозите, градът е на около 12 хиляди години! Значи е, има - няма два пъти по-стар от света (според Светото Писание)... Ади... Бегай, да решаваш планиметрични задачи, с помощта на граматиката... Ситуацията в която се поставяш, е малко по-абсурдна от това!

Според едни археолози е на 12 хил години, според други на 10 хил години, според  трети на 9 хил години,

"1. Йерихон, Палестина - 9000 години пр.н.е. Йерихон е най-старият продължително населен град. В древността той е бил обграден от каменна стена и в него са живели между 1000 и 1500 жители. Градът се намира близо до река Йордан на Западния бряг и в момента населението му е около 20 000 души."
а според четвърти на 8 хил години:

Построен Йерихон - първият град с крепостна стена

8000 г. пр.Хр.

На друго място  пише: "Най - ранните селища, открити в Палестина се датират около 9000-7000 г. пр. Хр. (възрастта им е определена чрез радиоактивния изотоп С14)"

Така, че почнахме от 12 000 и стинахме до 7 000 г. пр.н.е.

Тия години ги нямате за нищо, но "изчисленията" доказва само едно, че не са точни.  За да угодите на атеистичните си теории сте готови да напишете и милиони години на нещо, което е съществувало преди няколко хиляди години. Но това разбира се си е ваш проблем.

А на кого мислите са каша в главата, няма смисъл да коментирам. 

 

преди 2 часа, valkiria1 написа:

Имаше преди време един Анахорет ,  ако не си същия , точно го повтаряш. Как пък няма да я сменят малко тая матрица създателите ви, бре?

  Бадр може  да ти обясни, ако все още има желание де, че има разлика между сестра по вяра и кръвна сестра и тънка разлика в арабското наименование на двете .Това е "тайната" на обърканото според теб родословие в Курана .

 

Покажи  друго място в Корана, където се говори за духовни сестри или сестри по вяра, а не по плът.

преди 23 минути, realno написа:

Построен Йерихон - първият град с крепостна стена

8000 г. пр.Хр.

 

Чакай да ти покажа една моя снимка, да го видиш поне тоя Йерихон дето го сънуваш. Мястото е свързано с предание за Исус.  Кое е то ?? Пробвай без Гугъл, само по Библията

][

преди 27 минути, realno написа:

 

Покажи  друго място в Корана, където се говори за духовни сестри или сестри по вяра, а не по плът.

Аз да ти показвам? Да доказвам твои твърдения? Не става ли обратното

преди 21 минути, valkiria1 написа:

Аз да ти показвам? Да доказвам твои твърдения? Не става ли обратното

Нещо си се объркала. Това не е мое мнение.:"...има разлика между сестра по вяра и кръвна сестра и тънка разлика в арабското наименование на двете .Това е "тайната" на обърканото според теб родословие в Курана ".

Не те карам да докажеш моето, а твоето мнение.  Като си започнала нещо, довърши го. 

преди 18 минути, realno написа:

Нещо си се объркала. Това не е мое мнение.:"...има разлика между сестра по вяра и кръвна сестра и тънка разлика в арабското наименование на двете .Това е "тайната" на обърканото според теб родословие в Курана ".

Не те карам да докажеш моето, а твоето мнение.  Като си започнала нещо, довърши го. 

Това, което си цитирал от моя пост е точно отговора на твоето питане за Исус и уж предполагаемите му вуйчовци Мойсей и Аарон.  Последствие задаваш въпроса :

преди 1 час, realno написа:

Покажи  друго място в Корана, където се говори за духовни сестри или сестри по вяра, а не по плът.

имаш проблем да разбереш  ? Сега ти си този, който трябва да посочи   друго такова  място в Курана със същия "проблем".

Аз нямам проблем с Курана, но ти изглежда имаш ..какъв е твоят проблем ?