Не е естествено. Лошото е, че и тези дето вещаят подобни страхотии, няма да се преродят в джанки, за да видят хубаво ли е.

а  стига бе ко прайм с хлебарките тогаз ний низшите джанки басимус и казуса

Дано знаеш наистина, защото логиката не ти е от силните страни...

Не съм съгласен. От влизането си във форума разбрах, че провокациите са силната ти страна. И се защитих подобаващо.

а ти защо пишеш пък в нашите теми а

отивам горе у вашата да пиша

Коя е "вашата" тема? Прераждането е будистка тема от самото възникване на това учение, преди повече от 2500 г Инак, в лично твоите теми за духовните ти водачи и преживяванията на границата на смъртта не пиша.

ми да я - логично ли е да станеш джанка а

Джанките са растения и според будизма не са надарени със съзнание, тъй че не е логично.

Редактирано 16 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Нито пък такива като мен могат да попречат по някакъв начин на будизма и на неговите последователи.

Можеш да попречиш и още как, ако помислиш малко... кой би искал да стане будист, ако е малко запознат и започне да чете темата с глупостите ти в нея?

А, един в една друга тема, като загуби спора, и ми каза, че съм нямал топки. И ся да ходя да доказвам, че имам. Явно и ти май усети, че не си прав и пробваш с номера "Къв мъж си ти бе".

От теб не съм губил спор и не мога да загубя, това което си загубил ти обаче най-вероятно е отрязано, а какво е останало не ме интересува, ама хич. 

Не съм съгласен. От влизането си във форума разбрах, че провокациите са силната ти страна. И се защитих подобаващо.

Със стари османски поговорки, псевдологични доводи и недоказани твърдения. Чудна защита. Направо конски гамбит...

Коя е "вашата" тема? Прераждането е будистка тема от самото възникване на това учение, преди повече от 2500 г .............

Но не е само будистка. Всички релативистки философии, религии и учения по един или друг начин правят прераждането своя тема. Неизбежно е. Винаги има мислещи хора, във всички учения, които достигат до осъзнаване на несъстоятелността на компатибилизма. И като махнеш компатибилизма, като несериозна философия, ти остават две неща. Могат да бъдат наречени по много начини.

 

1. Детерминизъм и релативизъм

2. Вяра в истината и вяра в свободата

3. Върховенство на истината и върховенство на свободата

4. Асиметрия и симетрия

5. Независим произход и зависим произход

 

И така нататък и така нататък. Думите са капан за да се улови смисъла. Това е края на умозрителното. Тези неща не се доказват. Те се приемат само на доверие. Доказването им не е смислено, защото това са първоначалата на първоначалата в логиката. Пак чисто логически. Ако се приеме за вярна лявата страна, няма прераждане. Ако се приеме за вярна дясната, няма отърване от прераждането. Въпрос на избор и вкус. Истината е въпрос на вкус. 

 

Отговорих ти, че е естествено асиметрията да е относителна ако светът е свят на зависимият произход. Зависимият произход е симетрия. Двойките написани по горе не са диалектически противоположности. Вярата в лявата част изключва дясната. Вярата в дясната включва лявата като относителна. В зависимият произход има относителен независим произход. В симетрията има относителна асиметрия. 

 

Можем да имаме независими причини единствено и само при независимият произход. А при зависимият произход, причинно следствени вериги могат да съществуват само като част от цялостни взаимозависимости. С други думи, всяка асиметрия си има своето допълнение до симетрия. Когато говорим за симетричен свят (зависим произход), всяка една асиметрия е относително вярна, тъй като е вярно и нейното допълнение до симетрия. Иначе светът няма да е свят на зависимият произход.

 

По нагоре в темата съм се опитал да представя по някакъв начин логиката обясняваща връзката между прераждането и зависимият произход. Това разбира се не е и не може да бъде доказателство на принципа на извеждането на следствия от техните причини, а може да бъде само подтикване на съзнанието, ако е готово, да схване цялостната картина на равностойната взаимовръзка между зависимият произход и прераждането. Схващането на цялата картина може да бъде само внезапно и цялостно. Думите не могат да бъдат доказателства, а само подготовка за евентуално цялостно внезапно разбиране.

Редактирано 16 юли 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Със стари османски поговорки...................

Лейлек курбая дост олмаз - Щъркелът и жабата приятели не стават.

 

Хубава поговорка, що. Мъдра.

Ей, че го каза...

Ето ти две прости, различни независими функции:

f₁(x) = -1^|x|, x ϵ Z

f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z

За всяко x ϵ Z, всяка от функциите дефинира редицата ... -1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1 ...

Съгласно твърдението ти, ако вземем редицата ... -1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1,-1, 1 ... би трябвало да можем да определим, коя по-точно функция от двете сме използвали за я получим.

Я се върни да помислиш пак!

f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z

За тази функция май резултата, който си дал не е верен. Трябва да е f₂(x) = cos(xП), x ϵ Z

Пи'то не можах да го докарам, пиша на iPad.

За f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z редицата е ...1, 1, 1, 1...

Може и аз да греша, но мисля че е така. А иначе, какво толкова...Различни причини могат да генерират еднакъв резултат. Например: някой ми удря шамар - разревавам се, банката не ми дава парите - разревавам се, гаджето ми изневерява - разревавам се, и т.н.

Да добавя, будизмът (или някой друг) ми казва че ще се преродя в джанка - пак се разревавам.

Редактирано 17 юли 201411 г. от Sleda (преглед на промените)

Можеш да попречиш и още как, ако помислиш малко... кой би искал да стане будист, ако е малко запознат и започне да чете темата с глупостите ти в нея?

 

Колко наивно!

Желаещите да станат будисти едва ли ще четат мен. Те биха търсили сериозни източници, както го правиш ти.

След като не мога да повлияя на теб, едва ли бих повлияла на някой начинаещ будист.

По форумите, а и не само, всеки е свободен да изразява свободно мислите и вярванията си.

Не виждам защо сте толкова егоистични и ревниви спрямо едно учение, една философия, която има милиони последователи.

Когато измислите своя философия, тогава поставете условието, да нямат право от нея да се интересуват хора, които имат собствено мнение, и хора които няма да ви следват сляпо.

f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z

За тази функция май резултата, който си дал не е верен. Трябва да е f₂(x) = cos(xП), x ϵ Z

Пи'то не можах да го докарам, пиша на iPad.

За f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z редицата е ...1, 1, 1, 1...

Може и аз да греша, но мисля че е така. А иначе, какво толкова...Различни причини могат да генерират еднакъв резултат. Например: някой ми удря шамар - разревавам се, банката не ми дава парите - разревавам се, гаджето ми изневерява - разревавам се, и т.н.

Само че животът не е математика. Там винаги вариантите за решаване на дадена задача  /ситуация/, са няколко, и изходите /пътищата/, по които можем да поемем могат да променят решението на задачата, както и крайният резултат.

Редактирано 17 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Защо те ужасява?Дори и така да е, няма нищо ужасно, Следа.Помисли малко и ще се убедиш, че да си човек в това измерение никак не е лесно... особено ако сме наясно с тежестта на това, което носим у себе си, иначе казано-ако сме достатъчно разумни.

Разбрах те. И ти си права. Човек като помисли малко, както казваш, и се примирява.

Редактирано 17 юли 201411 г. от Sleda (преглед на промените)

f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z

За тази функция май резултата, който си дал не е верен. Трябва да е f₂(x) = cos(xП), x ϵ Z

Пи'то не можах да го докарам, пиша на iPad.

За f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z редицата е ...1, 1, 1, 1...

Може и аз да греша, но мисля че е така. А иначе, какво толкова...Различни причини могат да генерират еднакъв резултат. Например: някой ми удря шамар - разревавам се, банката не ми дава парите - разревавам се, гаджето ми изневерява - разревавам се, и т.н.

Да добавя, будизмът (или някой друг) ми казва че ще се преродя в джанка - пак се разревавам.

Викаш изложихме се и двамата с колегата. Завъртяхме ги нещата на 360 градуса и си мислим, че нещо се е променило. 

И аз си мисля, че ако махнем двойката от "2хп" така че да стане "хп", се получава желаният от него резултат. 

 

Това разбира се не доказва нищо. Да оставим настрана грешката. Самата му идея не е издържана. Скепсис е прав, когато казва, че при зависим произход, каузалността може да бъде единствено и само относителна. А отношенията, които колегата задава, са отношения от типа "ако тогава". Сиреч при зависим произход подобни отношения могат да бъдат само относителни. Могат да съществуват, и съществуват, но само като част от цялостни отношения от типа "тогава и само тогава когато". Това е логическата грешка, която прави, и която обезсмисля постановката му. Подчертах думата в червено, за да му светне лампа, че е на грешен път и встрани от линията ми на разсъждение, но уви, не се замисли. 

 

Не е казано и, че ако се замисли, непременно ще разбере. Само със замисляне не става. На мен ми беше много трудно и ми отне много време. Желанието да разбереш прави разбирането. Желаеш ли да разбереш, ще разбереш.

 

Кандидат ученикът на Бодхидхарма си е отсякъл ръката, за да покаже силата на желанието да разбере.

Редактирано 17 юли 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Можеш да попречиш и още как, ако помислиш малко... кой би искал да стане будист, ако е малко запознат и започне да чете темата с глупостите ти в нея?

Не се намесвам в ничия защита и моля да бъда разбрана правилно. Мнението ми е принципно... А то е, че е голяма заблуда убеждението, че някой малко запознат, искащ да стане будист, може да се откаже от това, четейки една тема. Ако човек не може да удържи на една такава "проверка", може би е по-добре да не се самозалъгва въобще.

 

ПП Между другото, към Ауми и други събеседници, които пишат и в темата за будизма – не можете да приемате от това учение само, което ви допада и да отхвърляте другото. Примерно, харесва ви идеята за прераждането, но не не и че е възможно прераждане в нечовешки състояния. Или харесва ви идеята за освобождението от страданието на обусловеното съществуване, но не и тази, че няма трансцендентална личност или душа. Това вече няма общо с ученията на Будата и затова не се позовавайте на него.

 

 

Śūnyatā , пита ме каква е концепцията на будизма.

Забелязах, че  тук пишещите будисти,

се придържат към част от учението,

а не към будизма като цяло.

и всичко изглежда така:

"аз съм будист , но приемам само това,

което ми допада , според  моето мислене..."

Като пишещите се християни, които празнуват

Велик ден,Коледа и т.н., НО не постят , 

нямат сексуално въздържание .... да продължавам ли?! 

 

Та така,мили ми "вярващи", "учещи се" и прочие  - 

темата е един голям фарс , в който

главните герои сте вие , но само тук,

не и в живота!

Така изглеждат тук "вярващите"

Редактирано 17 юли 201411 г. от WhiteHart (преглед на промените)

...

 

Едва ли някой тук го интересува дали си мъж или жена, дали си валкирия или вампир....

Едно е ясно повече от всичко друго, влизаш за да излееш цялата злоба която имаш в душата си.

Такива като теб, освен в змии , в друго не могат да се преродят!

Редактирано 17 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

"

Като пишещите се християни, които празнуват

Велик ден,Коледа и т.н., НО не постят , 

нямат сексуално въздържание .... да продължавам ли?! 

 

Евреите и те са лицемерни. 

 

Аз според религиометъра съм 100 % сатанист

На вниманието на RealLive:

 

Моля ви да престанете с грубия и надменен тон и раздаването на квалификации. Кое е "селско", кой е "лелка" и т.н. не е предмет на спора в тази тема, и като цяло не се толерира в този форум. При продължаване на тази риторика от ваша страна, ще бъдат взети съответните мерки. Благодаря ви.

Жените, когато нямате смислен отговор,

започвате да се правите на жертви!

 

Ооо, дааааа ... от кога чакам да вляза в темата

и да излея "злобната си душа" ... това е цел

номер едно в живота ми,да се заяждам със самотни лелки,

за да се преродя подобаващо.

Никой освен теб не се прави на жертва.

Още с влизането си, започваш да изливаш злобата която таиш в себе си, за да бъдеш забелязана.

Редактирано 17 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Разбрах те. И ти си права. Човек като помисли малко, както казваш, и се примирява.

 

Не бих употребила "примирява", а "смирява"(ей за тези две думи съм непримирим буквояд ). Защото в това измерение, уж най-разумното същество(човека) не разбере ли, че не е повече от епителната клетка(примерно), нищо значи не е проумял.

Не ме слушай, Следа, мрънкам си

 

 

Човешкият живот е пример за недетерминистична функция.

 

Виж колко лаконично и точно си го казал... що ти трябва да се хабиш повече, а?

 

Като пишещите се християни, които празнуват

Велик ден,Коледа и т.н., НО не постят , 

нямат сексуално въздържание .... да продължавам ли?! 

 

 

А-а-а, някой не познава Новия завет, ми се струва което автоматично означава, че не е наясно с основни положения в Християнството. И на каква база е критиката тогава?

И да си призная, нямам нищо против да се преродя като джанка - Малките деца обичат джанките още кисели, порастналите (деца) си правят джанковица, а дървосекачите не са особено влюбени в джанковата дървесина, така че... ще си живея дълго, волно и доволно 

Редактирано 17 юли 201411 г. от Нел (преглед на промените)

Лейлек курбая дост олмаз - Щъркелът и жабата приятели не стават.

 

Хубава поговорка, що. Мъдра.

 

Хубава поговорка! И мъдра!

Śūnyatā , пита ме каква е концепцията на будизма.

Забелязах, че  тук пишещите будисти,

се придържат към част от учението,

а не към будизма като цяло.

и всичко изглежда така:

"аз съм будист , но приемам само това,

което ми допада , според  моето мислене..."

Моето мислене не е постоянна величина и не определям всичко спрямо него, а разсъждавам, не приемам разни лъжливи сутри от 3-4 век относно учението на Буда, тогава са се писали такива сутри на кило, или защото ти си казал че будизма трябва да се приема като цяло. Ти не знаеш каква е концепцията на будизма, то си личи, и като цяло си кръгла нула и колкото и профила да направиш пак ще си останеш нула. Писанията ти са прозрачни тук и по другите форуми. Ела след няколко милиона прераждания и пиши пак. 

f₂(x) = cos(2xπ), x ϵ Z

За тази функция май резултата, който си дал не е верен. Трябва да е f₂(x) = cos(xП), x ϵ Z

...

Праилно! Моя грешка.

...А иначе, какво толкова...Различни причини могат да генерират еднакъв резултат. Например: някой ми удря шамар - разревавам се, банката не ми дава парите - разревавам се, гаджето ми изневерява - разревавам се, и т.н.

Да добавя, будизмът (или някой друг) ми казва че ще се преродя в джанка - пак се разревавам.

А инак си разбрал правилно! И никой не може да каже защо си се разревал! Както и разреваването ти, не причина за шамара, който те е накарал да ревеш!

... 

Това разбира се не доказва нищо. Да оставим настрана грешката. Самата му идея не е издържана. Скепсис е прав, когато казва, че при зависим произход, каузалността може да бъде единствено и само относителна. А отношенията, които колегата задава, са отношения от типа "ако тогава". Сиреч при зависим произход подобни отношения могат да бъдат само относителни. Могат да съществуват, и съществуват, но само като част от цялостни отношения от типа "тогава и само тогава когато". Това е логическата грешка, която прави, и която обезсмисля постановката му. Подчертах думата в червено, за да му светне лампа, че е на грешен път и встрани от линията ми на разсъждение, но уви, не се замисли. 

 

Не е казано и, че ако се замисли, непременно ще разбере. Само със замисляне не става. На мен ми беше много трудно и ми отне много време. Желанието да разбереш прави разбирането. Желаеш ли да разбереш, ще разбереш.

 

Кандидат ученикът на Бодхидхарма си е отсякъл ръката, за да покаже силата на желанието да разбере.

...

Разбира се! Линията ти на разсъждение вече си я дал и тя слага каруцата пред коня! Само не заблуждавай потребителите, че следствието е причина за причината - без значение от (не)ограниченията. Тия каламбури не тук!

... 

Виж колко лаконично и точно си го казал... що ти трябва да се хабиш повече, а?

...

Ми а де! Мога по-лаконично, ма няма да е колегиално

Разбира се! Линията ти на разсъждение вече си я дал и тя слага каруцата пред коня! Само не заблуждавай потребителите, че следствието е причина за причината - без значение от (не)ограниченията. Тия каламбури не тук! 

 

Нямаш и пост без обиди, лъжи и извъртания.  Не само към мен. Не знам защо за теб правилата на форума не важат. Не харесвам правила. Не съм ги и чел. Нито ще те докладвам. Между другото ти също наричаш опонентите си лелки, когато разбереш, че са жени на средна възраст. Да видим дали реакцията на властта ще е справедлива, и ако накаже някой друг за тази обида, дали на теб ще ти се размине.

 

Справедливост. Това е правилната линия на разсъждение. Не си я схванал и си личи.

На вниманието на RealLive:

 

Моля ви да престанете с грубия и надменен тон и раздаването на квалификации. Кое е "селско", кой е "лелка" и т.н. не е предмет на спора в тази тема, и като цяло не се толерира в този форум. При продължаване на тази риторика от ваша страна, ще бъдат взети съответните мерки. Благодаря ви.

 

Извинявам се за което, ще си взема бележка.

 

 

А-а-а, някой не познава Новия завет, ми се струва което автоматично означава, че не е наясно с основни положения в Християнството. И на каква база е критиката тогава?

И да си призная, нямам нищо против да се преродя като джанка - Малките деца обичат джанките още кисели, порастналите (деца) си правят джанковица, а дървосекачите не са особено влюбени в джанковата дървесина, така че... ще си живея дълго, волно и доволно 

 

По твоята логика , след 100 години , когато променят 

отново книжката , тя ще е само с илюстрации ,

защото по това време голям процент от хората няма да са образовани

за да четат и ще илюстрира римски оргии , и хората 

ще се кланят на тях , не на написаната преди хиляди години.

 

Моето мислене не е постоянна величина и не определям всичко спрямо него, а разсъждавам, не приемам разни лъжливи сутри от 3-4 век относно учението на Буда, тогава са се писали такива сутри на кило, или защото ти си казал че будизма трябва да се приема като цяло. Ти не знаеш каква е концепцията на будизма, то си личи, и като цяло си кръгла нула и колкото и профила да направиш пак ще си останеш нула. Писанията ти са прозрачни тук и по другите форуми. Ела след няколко милиона прераждания и пиши пак. 

 

Не съм в темата ,за да се карам с някой!

Пиша единствено тук и то от вчера.

Нормална е реакцията ми , в случай,

че след първия ми коментар ,госпожите ме оприличиха

с някаква жена , която явно добре им е

влязла под кожата.

 

Затвърдих мнението си , че с хора съзнателно промиващи

мозъците си , не може да се комуникира. (тук не става дума 

в частност за теб , а за горните "последователи")

Веднага започват да  вадят цитати , от книжките си , 

в които вярват , за да "затвърдят" собствените си

убеждения.

 

Затвърдих още едно мнение , че независимо от

учението , религията и прочие , всеки човек

 нагажда вярванията , според мисленето си !

"вярвам в това , но отричам другото,

защото не ми харесва"

Госпожите вярват в душа , но им харесва и сечение

от будизма , който отрича душата.

За каква религия говорим изобщо?!

Тук всеки си създава собствена такава и защитава

нея .

Редактирано 17 юли 201411 г. от RealLive (преглед на промените)

Затвърдих мнението си , че с хора съзнателно промиващи

мозъците си , не може да се комуникира.

Веднага започват да  вадят цитати , от книжките си , 

в които вярват , за да "затвърдят" собствените си

убеждения.

 

Затвърдих още едно мнение , че независимо от

учението , религията и прочие , всеки човек

 нагажда вярванията , според мисленето си !

"вярвам в това , но отричам другото,

защото не ми харесва"

Госпожите вярват в душа , но им харесва и сечение

от будизма , който отрича душата.

За каква религия говорим изобщо?!

Тук всеки си създава собствена такава и защитава

нея .

Е то без да си прочел нито една сутра няма как да разбираш нещо от будизъм или да съдиш другите дали разбират. В сутрите се описва подход коренно различен от бълнуванията ти за промити мозъци. Всеки феномен се изследва от много ъгли и след това се вадят изводи. Ти явно описваш твоя начин на мислене, защото не познаваш друг. Не става въпрос за харесване или нехаресване, а за това какви са нещата в действителност, будисткия подход на мислене е емпиричен и изключва сляпа вяра и каквато и да е "твърда" субстанция на която да се опре. Истините се извеждат от общовалидните факти и решения, като Четирите Благородни Истини. Бъркат те с жена, защото мисленето ти е типично "женско", обобщаваш без да мислиш и вадиш изводи, без да разполагаш с факти. Явно нещо е тотално сбъркано, някъде.

Редактирано 17 юли 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

 

Тук всеки си създава собствена такава и защитава

нея .

Така е. Тук се припознах. Това не е лошо.