преди 19 минути, Myanmar написа:

 

Не ми отговори на въпроса :
 

преди 15 минути, valkiria1 написа:

Ти постигаш ли го това?

Можеш ли да дадеш конкретен пример ?

 

преди 3 часа, valkiria1 написа:

Какво е социален и какво духовен аристократ ?

И двете са измислени изрази, вероятно за да обслужат целите на някоя секта, придавайки аристократичност на нещо неаристократично. Нещо като аристократичен и социален просяк. Думане, колкото да не се мълчи.

преди 2 часа, Sleda написа:

Духовност е това което е ДУХ в човешкото същество, а не материя.

Това ще бъде новина за част от участниците в дискусията

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Аз съм склонен да мисля за Ошо като за религиозен култ, а не философ.

Абе, ка́жи му сектант и терорист и не се занимавай повече. Който иска да си чупи главата да му чете плодовете на болното съзнание.

преди 1 час, Aumi написа:

Казах, че можеш да живееш като скот, че можеш също да копаеш на 60 градусва жега

Ти си копала царевица само по филмите Ако електричеството е просто лукс, то копането на 60 градуса е възможно само 1- 2 минути, след която ще си мъртва.

преди 1 час, Aumi написа:

Не преиначавай думите ми!
Не казах, че можеш без пари.

Т.е. аз съм бил умрял докато съм бил без електричество, защото твоята кратуна си мисли, че човек не може да живее без електричество. Още ли настояващ, че тая твоя свещена простотия е самата истина?

преди 1 час, Aumi написа:

Ти си този, който иска да изтъкне бедността като по-духовна от богатството, както и този който заклеймява парите като зло.

Не преиначавай думите ми! Никъде не съм твърдял такова нещо. Аз твърдя, че духовността се базира на духовността, а не на парите, както ти лъжовно поднасяш в тази тема. По-просто не мога да го напиша. Но никакви пари не могат да те направят духовно извисен, ако си отрепка. А богати отрепки с лопата да ги ринеш. Такива хора, с всичките си пари, не заслужават да живеят и един ден, а целия им потенциал е хвърлен на боклука. Като историята със златната ябълка - отвън разкош - отвътре червеи.

преди 1 час, Aumi написа:

Не твърдя, че бедният човек, не може да бъде духовен.

Хванах те в лъжа!

преди 14 часа, Aumi написа:

Така че, няма как да убедиш когото и да е, че без пари, можеш да бъдеш духовен. 

 

преди 13 минути, valkiria1 написа:

Не ми отговори на въпроса :
 

 

Не виждаш ли, че чета и цитирам подред? Още съм на предната страница.

преди 8 минути, Myanmar написа:

...

И какво като си постигнал като си кОпал - нито си станал по-богат, нито-по-умен, нито по-духовен!

Освен да се мислиш за важен във форума, какво ли друго можеш...

Форумите са пълни с мижитурки, които в живота нищо не са постигнали, но пък се правят на велики зад мониторите! 

А всъщност са едни смешни, жалки и страхливи плъхове! 

преди 14 минути, Myanmar написа:

 

 

преди 1 час, Aumi написа:

Колко книги от Ошо си прочел? 

Трети път те питам: Колко книги на Адолф Хитлер си прочела?

току-що, Myanmar написа:

Трети път те питам: Колко книги на Адолф Хитлер си прочела?

А той колко книги е написал?

И ... темата не е за Хитлер, а за ОШО!

Ако ти се говори за Хитлер, отвори си нова тема.

преди 1 час, valkiria1 написа:

В бедноста няма нищо срамно, но няма и нищо за възхваляване.

Бедността е нещо много срамно. Бедността те лишава от достойнство. Как лишаването от достойнство и излагането на опозоряване, отчаяние и издевателства може да не носи със себе си срам? Цитирате някакви кришета, защото нямате опит и знание за неща, за които говорите. Ами не говорете за тях, имайте малко достойнство, може да си го позволите финансово.

преди 1 час, Aumi написа:

Разбира се, че да си беден не е срамно.

И ти си виждала бедност само "по телевизора".

Мълчи си, ще изглеждаш по-малко глупава.

преди 44 минути, valkiria1 написа:

на какво се крепи духовното ?

На духовното. И ако духовното е до голяма степен абстракция, то по-лесно ще ми е да ти кажа какво НЕ Е духовното - материалното. Духовността са принципи, да го кажа макар и неточно, но по-лесно за разбиране, като мислите. Никакви пари и никакви окови не могат да те спрат да си помислиш нещо. Защото мислите не робуват на материалното и липсата на материалното не може да спре мислите ти.

преди 39 минути, valkiria1 написа:

Можеш ли да дадеш конкретен пример ?

Аз съм откъснат много от материалното, но това не е някакъв стремеж към духовното. Примери имам много. Примерно никога не съм имал собствен телефон, а настоящият ми (служебен) е "с копчета". И това не е защото не мога да си позволя луксозен телефон. Просто нуждите ми не са толкова елементарни.

преди 12 минути, Aumi написа:

И какво като си постигнал като си кОпал - нито си станал по-богат, нито-по-умен, нито по-духовен!

Затвори си лъжливата уста. Ти не знаеш какво съм постигнал и няма как да се мериш с моята духовност, която изобщо не ми е била самоцел. Ти си тази, която нищо не си постигнала и търсиш лесни пътища за постигане на духовност, като четене на терористи и мними каузи като вегетарианството, които са изпълними само през човешки геноцид и увеличена експлоатация на земята и масови убийства на животни обитавали тази земя.

преди 14 минути, Aumi написа:

Форумите са пълни с мижитурки, които в живота нищо не са постигнали, но пък се правят на велики зад мониторите! 

С това съм съгласен. Аз съм помогнал в няколко форума на десетки хиляди хора, но такива като теб са тук само за да си дуят самочувствието.

преди 14 минути, Aumi написа:

И ... темата не е за Хитлер, а за ОШО!

Отговори на въпросът ми, за да направя връзката с Ошо. Такава има, не случайно те питам.

преди 30 минути, Myanmar написа:

 

Отговори на въпросът ми, за да направя връзката с Ошо. Такава има, не случайно те питам.

Само едно болно съзнание, може да направи връзка между Ошо и Хитлер!

Двамата са на светлинни години далече един от друг.

Само човек, не осъзнаващ думите на Ошо, човек с незряло съзнание и сляп за духовното, може да вярва на небивалици изписани по негов адрес, а да не черпи информация от извора на духовността. Невежество е да се вярва на една статия обикаляща нета, но да не се вникне в думите на самия Ошо. Но разбира се, това не принизява и не отнема ни най-малко от неговото величие, а говори единствено за нивото на този който го клевети!

преди 3 минути, Aumi написа:

Само едно болно съзнание, може да направи връзка между Ошо и Хитлер!

С две думи страх те е да отговориш дали си чела нещо, за да не те затапя.

Както и да е.

преди 3 минути, Myanmar написа:

С две думи страх те е да отговориш дали си чела нещо, за да не те затапя.

Както и да е.

Естествено, че не бих си направила труда да чета каквото и да е от убиеца на милиони хора. Не съм садист!

преди 8 часа, valkiria1 написа:

Какво е духовност? Какво е духовен човек?

Ето нещо което не е - нито духовност, нито духовен човек:

нещо, което не става за форумни залъгалки и дъвки за балони.

Все едно кое какво е - в историята навсякъде има следи на това, че особени хора, с особени качества, пробиват каквито и да са условия и условности на битието и реализират потенциала си.  Излизат от всякакви социални контексти и мерки - напускат семейства или въобще не ги интересуват да образуват, изоставят всякакви социални норми и договорки...

На практика такива хора не живеят нищо от битието в социалната матрица. Влизат и излизат от нея с лекота, без привързаности, без граници. Скандализират едни, други са привлечени - нито едните нито другите могат да схванат такъв тип човешки субекти, като всеки долавя само онова, на което е способен да резонира и отрази през нещо свое си.  Нито парите, нито охолството, нито мизерията имат значение за тях. Това беше смисъла на думите ми.

преди 1 час, Myanmar написа:

Бедността е нещо много срамно. Бедността те лишава от достойнство. Как лишаването от достойнство и излагането на опозоряване, отчаяние и издевателства може да не носи със себе си срам?

Тежки са раните... Клишенца, но тежат... Ужасна работа това бедността - срамна и недостойна, позорна, отчаяна и... ужасни издевателства носи. Покъртителен личен филм от личната житейска библиотечка с филми. Тва дет що са бедни - все са ранени и се дърлят към забогатяване, за да не останат някъде в социалните клоаки на недостойните, позорните и срамните.

много ясно че сам ще си напишеш къде ти е спукана черупчицата и къде ти дрънкат камбаните. Това е въпросът - всички се пишем сами... Пишем се кои сме - дори и когато с все сила крием това дори и от себе си, после - от другите. Но няма как - думите се раждат в автора им и... той няма как да не се отрази чрез тях - каквито и думи да са, колкото и да се крие, преиначава, окрасява... 

преди 1 час, Myanmar написа:

Такива хора, с всичките си пари, не заслужават да живеят и един ден, а целия им потенциал е хвърлен на боклука.

Малиииии!!! Добре - да си беден е срамно и недостойно. Да си богат - не заслужаваш да живееш, щото си отрепка. Кои останаха? Има вече филм - "богат и беден", но тук сценарият напира за тотално отрицание.

За аудио-СиДИ - вече си много отракан, но изречението ми касаеше виниловите музикални плочи. Ма ти си късаш думичките както ти е удобно и изгодно. Важното е да се изкажеш, да имаш мнение и да имитира здравината на вибробетон. Чудесно, но е твърде клиширано - всеки друг прави същото и напира за своята си порция.

преди 2 часа, valkiria1 написа:

В бедноста няма нищо срамно, но няма и нищо за възхваляване.

 

Според Библията Бог  в своето битие е Дух.

Какво е Дух в човешкото същество ?

 

ама така както ги нареждаш ще излезе ,че и  в духовата музика има дух.

 

Подобно, Валка, подобно. Според Библията, доколкото си спомням, същото е казано: “...по ПОДОБИЕ Божие...”

преди 47 минути, _ramus_ написа:

Ето нещо което не е - нито духовност, нито духовен човек:

 

витиевати  фрази

преди 47 минути, _ramus_ написа:

  Нито парите, нито охолството, нито мизерията имат значение за тях. Т

тъй,тъй ще рече ,че си завършен будист....и, какво от това?

преди 1 час, Myanmar написа:

 

Духовността е състояние, до което се достига, като се преминава през определени промени и трансформации вътре в нас.В този смисъл нито бедният,нито богатият могат да бъдат изключени от този процес. Хората не са създадени като еднотипна конфекция и всеки развива свой индивидуален характер,свои виждания и разбирания за живота и нещата в него  и никой няма право да го съди затова.Аз също не харесвам Ошо и неведнъж съм го писала и тук. Това обаче не ми дава право да съдя Ауми за отношението и към него и учението му. Всеки има право да упражнява свободата си.

Останалото от фермана ти  няма да коментирам.

преди 22 минути, Sleda написа:

Подобно, Валка, подобно. Според Библията, доколкото си спомням, същото е казано: “...по ПОДОБИЕ Божие...”

Скъпа, дай да не се надценяваме и да бъдем реалисти. В тоя живот няма как да достигнем Адонай ..немощни сме, колкото и да се напъваме. Пък и по подобие божие сме били на друго място

преди 20 минути, valkiria1 написа:

Скъпа, дай да не се надценяваме и да бъдем реалисти. В тоя живот няма как да достигнем Адонай ..немощни сме, колкото и да се напъваме. Пък и по подобие божие сме били на друго място

Подобие, Валка, не е “еднаквост”. Не внимаваш...😃

преди 32 минути, valkiria1 написа:

Останалото от фермана ти  няма да коментирам.

По 2 реда на тема наричаш "ферман", сериозно?

преди 5 минути, Sleda написа:

Подобие, Валка, не е “еднаквост”.

Но ти предлагаш да го прочетем като еднаквост, защото само в много тесен смисъл  може да се говори за подобие.За подобие в смисъл на близък по природа въобще в Библията няма и помен.

преди 2 минути, badr написа:

Но ти предлагаш да го прочетем като еднаквост, защото само в много тесен смисъл  може да се говори за подобие.За подобие в смисъл на близък по природа въобще в Библията няма и помен.

Извинявай, признавам си, че не те разбрах. И не съм добър познавач на Библията.

преди 1 час, Aumi написа:

Естествено, че не бих си направила труда да чета каквото и да е от убиеца на милиони хора.

Питах те, защото твоята позиция бе, че не разбираме нещо само защото не сме запознати с него. И ти сочеше нечетенето на книги на Ошо като причина той да не бъде разбран и да не бъде приет. По същата логика аз мога да те обвиня, че ти не разбираш Хитлер, защото не си чела негови трудове и заради това не го разбираш.

 

преди 9 минути, Sleda написа:

Извинявай, признавам си, че не те разбрах

Става дума за Библейския израз "И създаде Бог човека.По свой образ и подобие го създаде"

В този изказ в никакъв случай не може да става дума за сходство по природа.У човека има слабости, в много отношения(сетивата например) дори животните го превъзхождат.

Очевидно няма как да се говори за такова сходство по природа.Бог никой в нищо не може да превъзхожда и у него няма слабости и недостатъци.

преди 31 минути, badr написа:

и у него няма слабости и недостатъци.

А пише ли някъде, че няма слабости и че е съвършен?

преди 9 часа, Sleda написа:

Подобно, Валка, подобно. Според Библията, доколкото си спомням, същото е казано: “...по ПОДОБИЕ Божие...”

Как си представяш това подобие с Бог?

В какво ние сме подобни на Бога?

 

преди 8 часа, Myanmar написа:

Питах те, защото твоята позиция бе, че не разбираме нещо само защото не сме запознати с него. И ти сочеше нечетенето на книги на Ошо като причина той да не бъде разбран и да не бъде приет. По същата логика аз мога да те обвиня, че ти не разбираш Хитлер, защото не си чела негови трудове и заради това не го разбираш.

 

Неадекватно е да се сравнява човекоубиецът на милиони Хитлер с духовния учител Ошо, който е против всяко насилие и убийства.

Но щом толкова настояваш да ги сравняваш, дай цитати от Хитлер, да видим какво е писал и какви допирни точки може да има между двамата.

преди 9 часа, Myanmar написа:

По 2 реда на тема наричаш "ферман", сериозно?

Е, добре де. Дойде да ни се накараш, колко е объркана парично- ценностната ни система и как сме духовно недорасли, защото не правим компоти, не месим хляб,  не копаем и не познаваме бедността. Сигурно си имал нужда да ни осведомиш колко трудно си живял в миналия век, но практиката показва,че повечето хора приемат с радост и облекчение това,че някои неща са останали в миналото.За нормалните хора говорим. Разбира се има и изключения, тези, които от години от  ранна пролет започват да ни задръстват с информация, колко продукция са насяли, през лятото колко  буркана са затворили, колко чушки са опекли, колко вино са направили,сякаш това е най-важната новина на света. Което пък е разбираемо за тях, защото явно битието им се върти около това-бурканите. Други пък правят кинти и си ги купуват тези неща готови. Днес има изобилие от качествена храна и който може си я позволява. Който не- манифактурата в двора над казаните и утехата ,че ония богатите не ядат качествено като тях.  Смях в залата. Пък ти разправяй,че си ял качествена храна. Азотноторовите ви заводи   са бълвали  продукция  и тя не е била  Биляна да си бели платното. До ден днешен си пръскате продукцията с препарати против вредители. Освен това дискусия в рамките на гледна точка, която подкрепяш с хилещи се емотикони с размер на двулевова банкнота не бетонира мнението ти, нито повдига авторитета ти в дискусията. Но за да има мир и да се успокоиш приемаме,че твоята баба е духовно развита личност, защото е живяла бедно, ти защото си живял без ток и си нямал телефон си се издигнал духовно. Моята баба е духовно бедна, защото е имала домашни помощнички , майка ми и аз също. Освен това, нито една от нас не е направила  и един буркан консерва през живота си.по всяко време сме си  позволявали да ядем прясна продукция. Посипвам си главата с пепел и отивам да плащам трети етап от строителство на частна инвестиция. Ще ме чакат строени шефа на фирмата, техническия ръководител и доставчика-в края на краищата съвсем недуховно им  храня семействата вече втора година.

Защо смятам Ошо за пророк, а не философ?

Когато се разглежда етически проблем, той може да бъде разгледан както от научен, така и от религиозен, а и от делнично- практически ъгъл. Ошо го разглежда от позицията на религиозен пророк. При него няма логика, а увереност в своите разсъждения

Цитат

Да, аз ви уча на егоизъм. Никой не ви го е казвал -преди мен. Никой не е имал смелостта да каже такова нещо. И това е така, защото всеки пророк е дълбоко егоистичен - точно това е парадоксът в цялата тази ис­тория.

Вижда се с кого се сравнява и цитира авторът- с пророците. Ще се обадя, ако намеря цитиране и коментар на учен.

Просто той е избрал една целева група към която са насочени проповедите му. Не се стреми към всеобщи разсъждения, а да изработи етика за тази група. Лично аз не виждам нищо необичайно в това да проповядва сред богатите и да организира тяхната етична система. Религиозните дейци са гледали да са около властващите, защото като влияят на тях, влияят на цялото общество.

Ошо използва преобладаващо притчи, което е присъщо на проповедниците, а не на учените, те използват термини и обосновават съжденията си с логическа връзка с други термини

Ошо няма системен поглед към нещата, все пак е проповядвал през 20 в. Той отрича наличието на връзки и отношения между хората, което е сериозен научен пропуск, но е допустимо при проповедта.

Цитат

Знае ли някой какво означава "човешки род" и дали някъде съществува нещо от рода на "общество"? Всичко това са само думи. Съществува единствено индивидът.

 

Едно случайно твърдение на Ошо, което говори, че това, което прави той е проповед, а не научно- популярна "сказка"

"Няма бъдеще - бъдещето означава още по-непрогледна тъмнина"

Това твърдение няма никаква обосновка. То е дадено аксиоматично, а е подкрепено, с асоциация, а не факт. Неговото учение е предимно с такива аксиоми, потвърдени от неговия авторитет и от нищо друго. Достиженията на експеримента са още недостъпни за него, а повторяемостта на резултатите му е чужда. 

Извод: Ошо проповядва, а не изследва социални феномени. 

Ситуирането на учението му като религия не го омаловажава. Етическата му система е продукт на ума и си струва да бъде разглеждана като факт. Може би по- късно.  

преди 14 часа, valkiria1 написа:

Само да отбележа до тук,че се говори за духовност, но никой не обясни/поне от негова гледна точка/,какво е това чудо ?

 

 Според всяка религия или духовна система ,духовността се изразява по различен начин и затова отговорите са поне 20 и всеки ще счита своя за верен.

 Нека да направя опит .Според повечето религии да си духовен означава да посещаваш храмове и да купуваш религиозни предмети и четива.Отделен е въпроса ,че като те видят ,че посещаваш храмове вече на по късен етап те прикарват да даряваш и като дариш повечко ти лепват титлата ,,много духовен " .Повечето религии това правят - изкарват духовността за много голямо постижение и с това постижение някакси все големите дарители са удостоени. Факт неоспорими ,че колкото повече си допринесъл за храма ,толкова повече си духовен в крайна сметка ,но това според религиозните служители защото така си изкарват заплатите. 

Но времената се менят и затова създадох ,,Анжелизъма" ,за да обясня някои работи около Господ и отвъдното и то на добра воля ,защото Господ беше добър с мен и ми даде някои неща на добра воля. Имаме всичко необходимо като ,,интернет" и ,,дигитални устройства" и не се налага да издавам книги и да ги продавам,нито вече искам да строя храм ,защото всеки може да си направи олтарче вкъщи и да отдава нужното уважение на Господ с една кратка молитва.

 Духовен според мен е да правиш добро ,и да се въздържаш от зло,да помагаш а не да съсипваш. Тогава Господ ще види ,че сте добри хора и след смъртта ви ще ви предостави цяла вечност изпълнена със щастие. А това ,че много сте чели свещени текстове  и се правите ,че ги разбирате няма да ви донесе уважение и благоразположението от Господ. 

 

преди 11 часа, badr написа:

Става дума за Библейския израз "И създаде Бог човека.По свой образ и подобие го създаде"

В този изказ в никакъв случай не може да става дума за сходство по природа.У човека има слабости, в много отношения(сетивата например) дори животните го превъзхождат.

Очевидно няма как да се говори за такова сходство по природа.Бог никой в нищо не може да превъзхожда и у него няма слабости и недостатъци.

Точно за сходство по природа може да става дума. В християнството имаме триединен Бог, състоящ се от Отец, Свети Дух и Син (Христис). Трите са едно и в този смисъл природата им е една. Христос съвсем ясно казва, че всички са синове на Всевишния - в този смисъл, природата на хората не може да е различна. Животът не може да е различен. Бог няма откъде да вземе друг живот и да го вдъхне (а че го вдъхва пише в Библията) в хората. Той го вдъхва от себе си, дава им от своя живот. За какво несъответствие в природата може да се говори изобщо? Това би означавало също да съществува нещо извън Бог, което пък би го направило несъвършен. В Библията повечето съществени неща са казани с толкова прости думи, които дори и въпреки множеството съмнителни преводи, преписи и тълкувания, пак си остават разпознаваеми.

Последното изречение не е никакъв довод. Това че Бог е без слабости и недостатъци, не означава, че в човека природата е друга. Ако тя беше друга, това би означавало, че в човекът нямаше да има нищо, чрез което да превъзмогва слабостите и недостатъците си. Т.е. не би бил способен да се развива. Ако възможността да бъде състрадателен примерно не е заложена в него, в неговата природа, той никога няма да бъде състрадателен. Да, тази заложеност трябва да се развива при подходящи условия и по подходящ начин за да даде видими плодове (както всичко в живота всъщност), но това не означава, че я няма в човека.

преди 18 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Според всяка религия или духовна система ,духовността се изразява по различен начин и затова отговорите са поне 20 и всеки ще счита своя за верен.

Вземи примерно отражението в изкривено огледало или във водна повърхност - образът ще бъде изкривен и изопачен. Но причината е преди всичко в отрацяващата повърхност, отколкото в светлината. Да последната има свойството да се отразява, но причината за да не се отразява правилно не е в нея. По същия начин представите за духовност на хората може да са най-различни, но самата духовност е само една. Тя е светлината такава, каквато е сама по себе си, а не отразените образи.

Иначе различните хората и различните религии наричат "духовност" представите си за духовност. Това е човешкото разбиране за духовността, което е ок, стига да води до израстване на хората, до превъзмогване на собствените слабости, до надграждане на всичко положително.